Haltea

Choix camera

Messages recommandés

Salut a tous, je souhaite me lancer dans l'imagerie rapide du ciel profond, j'ai joué ces dernières années avec une atik 414 mais l autoguidage ne veut pas de moi 🙄.

J'ai comme telescope un skywatcher 200/1000 sur Azeq6.

J'ai beaucoup lu sur le forum et sur celui d'en face , et  j'hesite.

J aimerai shooter des nébuleuses planetaires mais aussi des galaxies, les 224 mc et 290 mc , voir la 178mc sont peut-être trop petits pour la plus part des  galaxies.?

La 174 m a l air pas mal avec des pixels assez gros, la 183 a l air très bien , récente, avec des tous petits pixels....

Enfin il semble que les caméras couleurs ne soient pas top pour cette technique mais je lis des tests avec la 294mc ..... 🤔🥺

Pas facile tout ça,  comme vous, je pense , je veux juste me faire plaisir sans trop d embetement , et sans espérer concurrencer hubble.

Que choisiriez vous comme Cam avec mon scope?

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut !

c'est un choix diificile...

j'ai l'asi224 et la 290MM c'est vraiment de bonnes cameras pour le ciel rapide, mais les cibles que j'aime sont de petites cibles assez lumineuses.

La 224 est tres sensible , pour les nebuleuses planetaires c'est parfait! on peut utiliser des expositions tres courtes ( pour du ciel profond) utiliser des barlows pour resserer l'echantillonnage .

par contre j'ai peu de champs .

j'essayerai d'etoffer ma reponse ce soir...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

D accord , merci de me faire partager ton expérience en tout cas , vivement la suite 👍. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tout depend de ce que tu veux faire:

1° asi224mc pour la couleur : extrêmement efficace sur les nebuleuses planetaires ou petites cibles lumineuses , champs reduits c'est sur ,mais pour le stack c'est mieux (une nuit a 500ms=270GO debayer)

2°290MM pour la sensibilité et l'ampglow mieux maitrisé : extremement efficace sur les NP et les galaxies de petites tailles (le fond se gere mieux qu'avec une couleur) champs reduits c'est sur ,mais pour le stack c'est mieux (une nuit a 500ms=100 GO donc 400GO en drizzle)

3° la 178 ou 183 champs plus grand : objets de plus grandes tailles mais attention à la place sur le dur, je conseille d'augmenter le temps de pose ou/et de cropper (on remplis le téraoctet pour une nuit)

4°la 174MM gros pixels donc echantillonnage plus large : objet plus tenue car le capteur est extrement propre ce qui permet de bien tiré sur les niveaux.

5° la 294 , je ne connais pas mais si JFbax passe dans le coin il peut dire...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut, j ai regardé tout ça avec tes conseils et astromatos, l'imx 178 semble être un bon compromis.  Par contre si l echantillonage est bon en planetaire, en ciel profond je me retrouve a 0.49 ( un echantillonage entre 1.5 et 3 semble conseillé en cp si je me souviens bien). Mais peut-être que ça n a aucune importance en pauses rapides ? Merci en tout cas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut. Je passe vite fait depuis le camping. Comme dit Stéphane, la 294 ne serait pas le meilleur choix pour toi. Gros pixels donc échantillonnage un peu gros pour 1m de focale pour les poses rapides. En poses classique elle est top. En poses rapides il ne faut pas retenir une limite d'echantillonage classique et plutôt descendre en desous de 1 sec voire 0,5 sec.

A tout hasard regarde les tests d'alberic en face avec une 385 mc pour compléter.

La 178 est cohérente mais tu devras faire la couleur. Raf ou autre caméra. Dans ce cas précis, la 294 est au top.

Jf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, la 385 est une option aussi ...en même temps j'ai deja une RAF et des filtres , alors je me dis qu'il ne faut pas être trop fénéant non plus 😅.  A priori ça va se jouer entre ces deux la, je vais aller voir les posts d 'Alberic en face. Merci du tuyau pour l echantillonage. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, Haltea a dit :

Mais peut-être que ça n a aucune importance en pauses rapides ?

Non aucune, c'est comme en planetaire, apres il faut dire que plus ton échantillonnage est serré plus ton temps de pose doit etre court.Il vaut mieux taper sur une cible lumineuse ou avoir du diametre.

La 178 ou la 183 sont pas mal, pour la 183 il faudra cropper ou exposition plus longue sinon gare à l'explosion de disque dur.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui et il va falloir échelonner les dépenses sinon Mme va râler 😉. Si j annonce qu il me faut aussi un nouveau Pc de course ca ne va pas le faire 😋. Je vais bien etudier astromatos pour voir si mes cibles favorites tiennent sur le capteur. J ai lu les essais en face sur la 385mc , ça a l air super bien aussi , pas très cher, et vu la taille du capteur mon disque dur devrait survivre.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 14/08/2019 à 09:56, Haltea a dit :

ai lu les essais en face sur la 385mc , ça a l air super bien aussi , pas très cher,

ya une annonce sur une 385 sur les petites annonces de AS...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut, j ai vu ça oui mais je vais attendre cet automne avant d investir. En attendant je vais utiliser mon Atik 😉

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut a tous! Bon, finalement, la petite 385mc arrive demain à la maison. Je serai resonnable plus tard (même si je ne sais pas quand exactement 🥳). Donc premières images demain , même si ce ne sera pas la même qualité que ce que je vois ici ou chez Alberic (l essentiel , c'est de se faire plaisir 😎)

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites