DRONE01

OCULAIRE PLANÉTAIRE ARTESKY SUPER ED

Messages recommandés

3.2 mm à F/D 15, c'est trop pour observer. ça ne te servira qu'à collimater.

 

Le max du max que tu peux espérer et sir la lune, c'est un grossissement de 3x le diamètre, soit un oculaire de 5mm. Et encore c'est pas raisonnable.

Pour le planétaire il vaut mieux commencer par se faire une série de grossissements entre 1x et 2x le diamètre. Donc des oculaires entre 7,5 et 15mm.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce sont les mêmes. C'est devenu le cheval de bataille maintenant.

Thomas Back a popularisé le format d'oculaire avec les TMB planetary et maintenant quasiment tout le monde sort une formule à 60° avec un peu de confort.

Le problème c'est que ça avait râlé sur le piqué/chromatisme du bord parce que tout le monde n'est pas aussi doué que Thomas pour faire des bonnes barlow et la copie chintawak pourrie des TMB a été un vilain sujet pendant quelques années.

 

Bref quasiment tout le monde sort le modèle un peu plus évolué qui a clos le sujet.

Personnellement, j'utilise des TMB de qualité pour tout ce qui est égal ou sous 12mm et le minimum qualité c'est ceux-là si j'en avais le besoin à ces focales. (j'ai de l'astigmatisme maintenant : lunette correctrice obligatoire à terme)

BST-StarGuider.jpg

 

PIerre (Pierro) a trouvé un fournisseur stable en qualité sur ce modèle quasiment passe partout : le minima de f/D c'est f/5, moi je dis pour avoir testé que c'est plutôt f/6+ mais bon, tout le monde n'est pas aussi exigeant.

 

@olivedso : toi qui t'es plaint de l'irrégularité des BST et consorts ça devrait mettre tout le monde d'accord en terme de qualité/prix.

 

Le corps de ces oculaires c'est une des célèbres formules d'Albert König qu'il avait élaborées en fin de vie :

http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/Oculaires/konig-US2206195.pdf

Les 1-2-1 et les 2-1-1 sont partout aujourd'hui. C'était des formules pour f/15, à l'origine. L'association avec une barlow correcte et des verres modernes fait que ça marche très bien de nos jours, mais faut pas trop tirer sur la corde : ça passe pas avec des dobsons rapides ou des spotting scopes de très courte focale.

 

(et moi, je m'en mords les doigts d'avoir échangé mes deux Meade RG WA 20 et 12,4 contre la TeleBaTron ; le corps des RG WA est très proche de cette formule, enfin bref on peut pas tout avoir.)

Modifié par lyl
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le prix est particulièrement attractif.

Je me tâte pour le 8mm pour mon M8 et 5 mm pour ma lunette 100 f/6.4.

Lyl ça passerait le 3.2 sur cette lunette (doublet ED)?

Modifié par scc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 43 minutes, scc a dit :

ma lunette 100 f/6.4.

Ça ne me dit rien cet instrument, elle me parait bien courte cette 100mm

Normalement sur une apochromatique (critère TMB) tu peux monter facile à x2D sur la Lune.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est une Borg 100 ED (doublet), f/6.4. Elle ne répond certainement pas aux critères TMB. Avec un 3.2 mm, je serais à 2D mais cela ne devrait pas être catastrophique en chromatisme (j'ai utilisé un Radian 4mm avec un résultat plus que satisfaisant). En fait je me réferais à ta remarque "ça passe pas avec des dobsons rapides ou des spotting scopes de très courte focale".

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah d'accord, Borg c'est sérieux, à f/6.4 ça passera vu un test indiqué dans un lien en-dessous. Le 3.2mm a une barlow ED assez forte, je crois que c'est celui qui à le tube le plus long, c'est bon signe sans être démesuré.

 

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/10-beitraege/02-ed-optiken-halb-apos-und-frauenhofer-systeme/551-b029-borg-ed-100-640-mit-schlieren-zentrier-problem-bei-fassung-geloest

https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/telescopes/100mm-110mm-refractors/borg-100ed-refractor-r1291

http://www.excelsis.com/1.0/entry/borg-100ed-12-183.html

 

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai les 12 et 8 de chez FirstLightOptics. Ils sont pas mal du tout.

Je préfère le 12. Avec le 8 j'ai quelques "ombres volantes" que l'on peut minimiser en montant la bonnette rotative (mais on embrasse plus d'un coup le champ complet)

 

A mon avis bon rapport qualité prix.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

sur ma lulu 102/660 +/- ED un 3,2mm passe sans problème

alors cet ED devrait faire mieux

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Lyl et astrocg,

je vais regarder ça de près.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pareillement car je recherche un 5mm et éventuellement un 3.5.

Pour le moment je suis partie questionner Stellarvue qui avait sorti une version modifiée d'un modèle planétaire 55° , ils ont un restant de ces SPLER, j'attends sa réponse car ils sont plus onéreux° ainsi qu'à faire traverser l'atlantique.

 

° : pour de bonnes raisons, commande avec spécifications spéciales

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 20 heures, scc a dit :

Je me tâte pour le 8mm pour mon M8 et 5 mm pour ma lunette 100 f/6.4.

j'ai une lunette AT 106 F/7 et je suis descendu avec un ortho à 4mm .

l'image restait propre et je n'ai pas constaté de déformation ni d'atténuation .

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un peu hors sujet vu que la formule du paradigm/BST/TS-NED est "oculaire de l'année 2019" en dessous de 100$

 

Je viens d'avoir un retour de Vic Maris de Stellarvue, que je questionnais à propos de la différence entre ses 82° et les 55°, je lui ai demandé de me conseiller en fonction de mes instruments : usage planétaire.

 

La différence avec l'Artesky est une lentille en plus (doublet au lieu de singlet), même nombre de surfaces et champ plus limité par volonté de correction différente (bord et plage couleur)

IMG_20181103_115031.jpgwospl-schema.jpg

 

Il me fournit un de ses vieux SPL modifié par ses soins/spécifications plutôt que le 82°, payant bien sûr, on est pas pote. (c'est idem Orion Edge On, Williams Optics SPL, Lacerta SPLER, Zhummel Z : la gamme planétaire que Long Pern fabrique).

Je vais regarder ça de près pour comprendre ce qu'on gagne.

A noter que j'ai déjà une idée vu que j'ai eu temporairement en test un WO SPL sublime 12,5mm que la personne a choisi en aveugle en compétition avec ... un pentax XF 12 (ouille ça pique ce genre de choix vu que le pentax c'est quand même la formule de l'artesky en fabrication haut de gamme)

Les pentax XF XF.jpg

 

J'ai bien la crainte que tout le monde se tire la bourre et les limites des design pour sortir les 60° qui plaisent de nos jours au prix le plus contenu qui soit.

 

Si je n'avais pas d'astigmatisme en formation donc des lunettes, il y a bien longtemps que je me serais contentée du Tak LE je pense mais les traitements AR ont changé alors je teste ...

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 14/08/2019 à 04:13, lyl a dit :

Pareillement car je recherche un 5mm et éventuellement un 3.5.

 

Avec des lunettes pourquoi pas les XW. En occase ça se trouve à moins de 250eur. ça reste un budget, mais ça vaut le coup si tu es confortable avec. c'est un investissement que tu fais une seule fois et qui te durera des années.

J'avais les TMB et les Paradigm et le jour ou j'ai essayé les XW, j'ai trouvé  qu'il réunissait les avantages des 2 formules et avec plus de champ. Donc les XW sont venus remplacer mes TMB et mes paradigm.

 

Concernant les SPL, le ne connais que le WO 6 que j'ai trouvé vraiment bien.

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 17 heures, olivdeso a dit :

Avec des lunettes pourquoi pas les XW.

Ce que je souhaite effectivement c'est plutôt 58° comme les TMB. En planétaire, c'est un champ intéressant que je parcoure bord à bord.

Comme j'ai également entre les mains un richter (ortho inversé asphérique 50°) et un Zeiss OPMI (ortho asphérique 54°), je sais ce que veux dire piqué bord à bord.

J'ai assez pratiqué en microscopie.

Ni le TMB ni le XW peuvent satisfaire ce niveau de correction, même si certains ne s'en rendent pas compte.

Voici des exemples car les verres ont évolués et je ne vais pas présenter une formule moderne (un verre en plus c'est l'astroplan qui en bénéficie le plus). J'ai décortiqué un XL, la formule d’œil est modernisée mais il y a toujours la dégradation, amélioration avec le XW mais pas ultime, c'est la barlow qui a changé.

Ci-dessous les ~ 5mm focale / 20mm relief oeil : SPL 55° estimé en barlow ED (un doublet donnant x3) et XW 70° barlow télécentrique (deux doublets donnant x5)

C'est inhérent aux formules Astroplan (1955) 2-1-2 et könig 1-2-1 (1940) : astigmatisme et couleur.

=> à comparer le rendu à 27° d'axe.

XW-SPL.JPG.cdc418653664932f68209d8512395b1e.JPG

C'est l'explication de ce que je veux dire par "étirer les formules". Je préfère la sureté en planétaire près du field stop.

Ca n'enlève en rien la qualité du pentax XW pour le grand champ ou "le bonus de champ"

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, lyl a dit :

le XW peuvent satisfaire ce niveau de correction, même si certains ne s'en rendent pas compte.

 

le XW sur 58 degrés de champ, c'est quand même pas mal...et au centre comparé au XO, franchement on n'est pas très loin. les jours où le XO fait la différence sont rare...Si tu as un suivi et que tu garde la planète au centre tu ne va utiliser que quelques degrés.

 

l'avantage de ces Pentax, c'est la qualité de fabrication, tu es sur d'avoir un oculaire bien fabriqué avec des lentilles bien alignées.

 

Ce que je veux te dire, c'est que l'essentiel est que tu aies un bon confort d'observation avec tes lunettes et le XW me paraît être une des solutions, non pas pour le champ de 70 degrés, mais pour les 20mm de dégagement, la bonnette réglable précissément par système hélicoïdal, et la qualité de l'oculaire au centre qui est franchement très bien en planétaire avec un suivi. (sans suivi c'est une autre histoire...)

 

Ceci dit tes analyses sont passionnantes.

 

Tu devrais peut être regarder les Delos/Delite aussi. je ne sais pas qu'elle est la formule, mais si tu est sur Newton et que tu veux un bord de champ bien corrigé et la place pour tes lunettes,  c'est optimal pour. c'est vraiment bon en bord de champ.

Modifié par olivdeso
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, olivdeso a dit :

les Delos/Delite aussi

Oui bien sûr, j'ai les caractéristiques des Delite/Delos. A vrai dire si Stellarvue n'avait pas échangé sur ma question, c'est un Delite qui était prévu, non pas pour le prix mais la focale. Les XW restent pour le moment dans ma liste à 20mm et plus

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Daiat
      Bonjour à tous,
       
      L’association Thury Observatoire qui a restauré la lunette Manent/Couder de l’observatoire Charles Lestras de Thury sous Clermont (Oise) organise le 1er rassemblement d’objets d’astronomie anciens.
      Ce rassemblement à pour objet d’exposer tous types d’instruments anciens et tout ce qui peut s’y rapporter (documents, accessoires tels oculaires, chercheurs, montures, ...).
      Il permettra aux propriétaires et amateurs d’objets anciens d’astronomie de s’y rencontrer et donnera au public l’occasion de découvrir un pan de notre histoire scientifique.
      Il aura lieu à Thury sous Clermont (Oise), fief de la famille Cassini, célèbres astronomes et cartographes, qui y occupa au 18ème siècle le Château de Fillerval
      Thury sous Clermont est situé à 20km de Beauvais et de Chantilly, 40km de Compiègne, 80km de Paris et Amiens.
      Communiqué Janvier 2024.pdf
    • Par nonolepetitrobot
      Bonsoir, j'espère que tout le monde va bien ? 
       
      Voilà j'ai trouvé une série d’oculaires  grand champ de svbony. Est-ce que quelqu'un a acheté l’un d’eux et qu’est-ce-que cela vaut optiquement ?
       
      Merci d'avance pour les réponses.
       
      Bruno



    • Par alchap
      Bonjour à tous,
      Je cherche un oculaire courte focale  , pour le planétaire pour des  jumelles binoculaires APM 100 mm SD APO  F/D5.5 certifiées à x180  , j'ai validé le grossissement à 117 avec un ES 82 ° 4,7 mm sans aucun souci d'alignement et de placement des oculaires, mais l'appétit vient en mangeant .....
      je voudrai passer à x183 :
      j'hésite entre , dans l'ordre de mon rapport qualité / prix
      Explore scientific 52° 3mm , 6 éléments 3 groupes, rempli à l'argon  à 79 euros (marque qui a une bonne image)
      Levenhuk RA LER 55° 3mm , 7 éléments 4 groupes, non rempli  , à 75 euros (marque clone ?)
      TS optics ED LER FF  60° 3,2 mm  , 7 éléments 4 groupes , non rempli  à 102 euros (bonne marque)
      un peu hors budget :
      OMEGON PLANETARY 55 °  LE  3mm 149 euros
      Orion EDGE  3 mm a 147 euros 
       
      et pour des filtres CLS
      Explore scientific   CLS : 55 euros
      Astronomik CLS : 71 euros
      Merci pour vos avis, sachant que binoculaires dit : produit  X 2
    • Par Genkidama
      Hello tout le monde,
       
      Je souhaite savoir si vous pouvez me conseiller pour un oculaire destiné au visuel pour la lune et planètes sur une lunette Celeston NexStar 102SLT. Du moins si avec cette lunette on peut exploiter un oculaire de 3.5mm avec champ de 70°  où bien le grossissement serait trop fort et donc plutôt s'orienter vers un 5mm où  plus ?
       
      Merci d'avance pour vos conseils 🙏
    • Par BenjDob
      Salut à tous,
       
      Je cherche à m'acheter mon premier "vrai" télescope et m'oriente vers un dobson 300, sachant que je vais faire de l'observation pure.
       
      Quitte à investir autant voir un peu gros je me dit, histoire que ça claque après mon 114/500, sans dépenser une fortune.
      J'ai deja lu pas mal de descriptifs et comparatifs, mais j'aimerais avoir vos avis si c'est vraiment une bonne idée pour un premier achat, où si je devrais prendre plus peti pour demarrer, quitte à racheter dans 1 ou 2 ans.
       
      Merci pour vos conseils et retours d'experience!
      Pour info je suis très intéressé par le dobson GSO Kepler 300/1500 Deluxe.
      https://www.telescopes-et-accessoires.fr/dobson-kepler-gso-304-1500-c2x30313684?gclid=Cj0KCQjw4vKpBhCZARIsAOKHoWSI9YZRI4QWVGJdrwdJhkmQUsArpXh_wC1SPkd923j4Eix7vmsXPOgaAkHpEALw_wcB
       
      Bon ciel!
  • Évènements à venir