DRONE01

OCULAIRE PLANÉTAIRE ARTESKY SUPER ED

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

3.2 mm à F/D 15, c'est trop pour observer. ça ne te servira qu'à collimater.

 

Le max du max que tu peux espérer et sir la lune, c'est un grossissement de 3x le diamètre, soit un oculaire de 5mm. Et encore c'est pas raisonnable.

Pour le planétaire il vaut mieux commencer par se faire une série de grossissements entre 1x et 2x le diamètre. Donc des oculaires entre 7,5 et 15mm.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ce sont les mêmes. C'est devenu le cheval de bataille maintenant.

Thomas Back a popularisé le format d'oculaire avec les TMB planetary et maintenant quasiment tout le monde sort une formule à 60° avec un peu de confort.

Le problème c'est que ça avait râlé sur le piqué/chromatisme du bord parce que tout le monde n'est pas aussi doué que Thomas pour faire des bonnes barlow et la copie chintawak pourrie des TMB a été un vilain sujet pendant quelques années.

 

Bref quasiment tout le monde sort le modèle un peu plus évolué qui a clos le sujet.

Personnellement, j'utilise des TMB de qualité pour tout ce qui est égal ou sous 12mm et le minimum qualité c'est ceux-là si j'en avais le besoin à ces focales. (j'ai de l'astigmatisme maintenant : lunette correctrice obligatoire à terme)

BST-StarGuider.jpg

 

PIerre (Pierro) a trouvé un fournisseur stable en qualité sur ce modèle quasiment passe partout : le minima de f/D c'est f/5, moi je dis pour avoir testé que c'est plutôt f/6+ mais bon, tout le monde n'est pas aussi exigeant.

 

@olivedso : toi qui t'es plaint de l'irrégularité des BST et consorts ça devrait mettre tout le monde d'accord en terme de qualité/prix.

 

Le corps de ces oculaires c'est une des célèbres formules d'Albert König qu'il avait élaborées en fin de vie :

http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/Oculaires/konig-US2206195.pdf

Les 1-2-1 et les 2-1-1 sont partout aujourd'hui. C'était des formules pour f/15, à l'origine. L'association avec une barlow correcte et des verres modernes fait que ça marche très bien de nos jours, mais faut pas trop tirer sur la corde : ça passe pas avec des dobsons rapides ou des spotting scopes de très courte focale.

 

(et moi, je m'en mords les doigts d'avoir échangé mes deux Meade RG WA 20 et 12,4 contre la TeleBaTron ; le corps des RG WA est très proche de cette formule, enfin bref on peut pas tout avoir.)

Edited by lyl
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Le prix est particulièrement attractif.

Je me tâte pour le 8mm pour mon M8 et 5 mm pour ma lunette 100 f/6.4.

Lyl ça passerait le 3.2 sur cette lunette (doublet ED)?

Edited by scc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 43 minutes, scc a dit :

ma lunette 100 f/6.4.

Ça ne me dit rien cet instrument, elle me parait bien courte cette 100mm

Normalement sur une apochromatique (critère TMB) tu peux monter facile à x2D sur la Lune.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est une Borg 100 ED (doublet), f/6.4. Elle ne répond certainement pas aux critères TMB. Avec un 3.2 mm, je serais à 2D mais cela ne devrait pas être catastrophique en chromatisme (j'ai utilisé un Radian 4mm avec un résultat plus que satisfaisant). En fait je me réferais à ta remarque "ça passe pas avec des dobsons rapides ou des spotting scopes de très courte focale".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ah d'accord, Borg c'est sérieux, à f/6.4 ça passera vu un test indiqué dans un lien en-dessous. Le 3.2mm a une barlow ED assez forte, je crois que c'est celui qui à le tube le plus long, c'est bon signe sans être démesuré.

 

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/10-beitraege/02-ed-optiken-halb-apos-und-frauenhofer-systeme/551-b029-borg-ed-100-640-mit-schlieren-zentrier-problem-bei-fassung-geloest

https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/telescopes/100mm-110mm-refractors/borg-100ed-refractor-r1291

http://www.excelsis.com/1.0/entry/borg-100ed-12-183.html

 

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai les 12 et 8 de chez FirstLightOptics. Ils sont pas mal du tout.

Je préfère le 12. Avec le 8 j'ai quelques "ombres volantes" que l'on peut minimiser en montant la bonnette rotative (mais on embrasse plus d'un coup le champ complet)

 

A mon avis bon rapport qualité prix.

Share this post


Link to post
Share on other sites

sur ma lulu 102/660 +/- ED un 3,2mm passe sans problème

alors cet ED devrait faire mieux

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Lyl et astrocg,

je vais regarder ça de près.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Pareillement car je recherche un 5mm et éventuellement un 3.5.

Pour le moment je suis partie questionner Stellarvue qui avait sorti une version modifiée d'un modèle planétaire 55° , ils ont un restant de ces SPLER, j'attends sa réponse car ils sont plus onéreux° ainsi qu'à faire traverser l'atlantique.

 

° : pour de bonnes raisons, commande avec spécifications spéciales

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, scc a dit :

Je me tâte pour le 8mm pour mon M8 et 5 mm pour ma lunette 100 f/6.4.

j'ai une lunette AT 106 F/7 et je suis descendu avec un ortho à 4mm .

l'image restait propre et je n'ai pas constaté de déformation ni d'atténuation .

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un peu hors sujet vu que la formule du paradigm/BST/TS-NED est "oculaire de l'année 2019" en dessous de 100$

 

Je viens d'avoir un retour de Vic Maris de Stellarvue, que je questionnais à propos de la différence entre ses 82° et les 55°, je lui ai demandé de me conseiller en fonction de mes instruments : usage planétaire.

 

La différence avec l'Artesky est une lentille en plus (doublet au lieu de singlet), même nombre de surfaces et champ plus limité par volonté de correction différente (bord et plage couleur)

IMG_20181103_115031.jpgwospl-schema.jpg

 

Il me fournit un de ses vieux SPL modifié par ses soins/spécifications plutôt que le 82°, payant bien sûr, on est pas pote. (c'est idem Orion Edge On, Williams Optics SPL, Lacerta SPLER, Zhummel Z : la gamme planétaire que Long Pern fabrique).

Je vais regarder ça de près pour comprendre ce qu'on gagne.

A noter que j'ai déjà une idée vu que j'ai eu temporairement en test un WO SPL sublime 12,5mm que la personne a choisi en aveugle en compétition avec ... un pentax XF 12 (ouille ça pique ce genre de choix vu que le pentax c'est quand même la formule de l'artesky en fabrication haut de gamme)

Les pentax XF XF.jpg

 

J'ai bien la crainte que tout le monde se tire la bourre et les limites des design pour sortir les 60° qui plaisent de nos jours au prix le plus contenu qui soit.

 

Si je n'avais pas d'astigmatisme en formation donc des lunettes, il y a bien longtemps que je me serais contentée du Tak LE je pense mais les traitements AR ont changé alors je teste ...

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 14/08/2019 à 04:13, lyl a dit :

Pareillement car je recherche un 5mm et éventuellement un 3.5.

 

Avec des lunettes pourquoi pas les XW. En occase ça se trouve à moins de 250eur. ça reste un budget, mais ça vaut le coup si tu es confortable avec. c'est un investissement que tu fais une seule fois et qui te durera des années.

J'avais les TMB et les Paradigm et le jour ou j'ai essayé les XW, j'ai trouvé  qu'il réunissait les avantages des 2 formules et avec plus de champ. Donc les XW sont venus remplacer mes TMB et mes paradigm.

 

Concernant les SPL, le ne connais que le WO 6 que j'ai trouvé vraiment bien.

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, olivdeso a dit :

Avec des lunettes pourquoi pas les XW.

Ce que je souhaite effectivement c'est plutôt 58° comme les TMB. En planétaire, c'est un champ intéressant que je parcoure bord à bord.

Comme j'ai également entre les mains un richter (ortho inversé asphérique 50°) et un Zeiss OPMI (ortho asphérique 54°), je sais ce que veux dire piqué bord à bord.

J'ai assez pratiqué en microscopie.

Ni le TMB ni le XW peuvent satisfaire ce niveau de correction, même si certains ne s'en rendent pas compte.

Voici des exemples car les verres ont évolués et je ne vais pas présenter une formule moderne (un verre en plus c'est l'astroplan qui en bénéficie le plus). J'ai décortiqué un XL, la formule d’œil est modernisée mais il y a toujours la dégradation, amélioration avec le XW mais pas ultime, c'est la barlow qui a changé.

Ci-dessous les ~ 5mm focale / 20mm relief oeil : SPL 55° estimé en barlow ED (un doublet donnant x3) et XW 70° barlow télécentrique (deux doublets donnant x5)

C'est inhérent aux formules Astroplan (1955) 2-1-2 et könig 1-2-1 (1940) : astigmatisme et couleur.

=> à comparer le rendu à 27° d'axe.

XW-SPL.JPG.cdc418653664932f68209d8512395b1e.JPG

C'est l'explication de ce que je veux dire par "étirer les formules". Je préfère la sureté en planétaire près du field stop.

Ca n'enlève en rien la qualité du pentax XW pour le grand champ ou "le bonus de champ"

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, lyl a dit :

le XW peuvent satisfaire ce niveau de correction, même si certains ne s'en rendent pas compte.

 

le XW sur 58 degrés de champ, c'est quand même pas mal...et au centre comparé au XO, franchement on n'est pas très loin. les jours où le XO fait la différence sont rare...Si tu as un suivi et que tu garde la planète au centre tu ne va utiliser que quelques degrés.

 

l'avantage de ces Pentax, c'est la qualité de fabrication, tu es sur d'avoir un oculaire bien fabriqué avec des lentilles bien alignées.

 

Ce que je veux te dire, c'est que l'essentiel est que tu aies un bon confort d'observation avec tes lunettes et le XW me paraît être une des solutions, non pas pour le champ de 70 degrés, mais pour les 20mm de dégagement, la bonnette réglable précissément par système hélicoïdal, et la qualité de l'oculaire au centre qui est franchement très bien en planétaire avec un suivi. (sans suivi c'est une autre histoire...)

 

Ceci dit tes analyses sont passionnantes.

 

Tu devrais peut être regarder les Delos/Delite aussi. je ne sais pas qu'elle est la formule, mais si tu est sur Newton et que tu veux un bord de champ bien corrigé et la place pour tes lunettes,  c'est optimal pour. c'est vraiment bon en bord de champ.

Edited by olivdeso
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, olivdeso a dit :

les Delos/Delite aussi

Oui bien sûr, j'ai les caractéristiques des Delite/Delos. A vrai dire si Stellarvue n'avait pas échangé sur ma question, c'est un Delite qui était prévu, non pas pour le prix mais la focale. Les XW restent pour le moment dans ma liste à 20mm et plus

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By DRONE01
      Bonjour à tous, quels oculaires recommandez vous pour le mak 180....visuel et photos.
      Merci
    • By Kaptain
      Je sais, j'abuse de votre science... Merci de m'avoir aidé pour le planétaire, mais inversement, je me demandais quels oculaires grand champ je pourrais mettre sur ma bino pour le ciel profond avec un maxi de champ sans vignetage, ce qui a l'air d'arriver vite sur ces mak à longue focale. Je parle évidemment de faible grossissement et de 1,75", pas de 2", pour monter sur la bino.
      Sachant que j'ai déjà 2 Swan de 20mm livrés avec la bino, pas mal du tout, et un vieux 24,5 Meade série 4000 excellent mais solitaire...
      TS fait une promo sur les Baader Hyperion qui a l'air alléchante, qu'en pensez-vous ?
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3254_Baader-Hyperion-Wide-Angle-Eyepiece-Pair---choose-your-favourite.html
      D'autres choix plus judicieux selon vous ?
      Merci d'avance et bons cieux d'été à tous et toutes.
    • By Wurst
      Bonjour, désolé, mais ça sera un peu fade comme premier message , ainsi vous éviterez 4 pages Word et de facilité la modération j'irais droit au but
      Niveau : Astronogeek de plus 1 an Neophyte possesseur d'une lunette astronomique depuis 7 mois, sait mettre la lunette en station approximative (chercheur sur la polaire + polaire au 10 mm au milieu du viseur), tentative de mise en station par croisé sur la polaire. Aucune tentative de la méthode de Bigourdan pour l'instant
      ASV: 38 ans Homme, doux rêveur à mes heures perdues. Dans le sud de l'Alsace à la frontière Suisse, dans l'axe de montée des avions de l'Euroairport.
      Un travail : Oui 41 h par semaine plus les week end et les heures sup. en été...Jardinier de Golf
      Dealer: Optique Unterlinden à Colmar, en 1h15 je suis chez eux!
      Lunette astronomique possédée : Skywatcher 90/900 (f/d 10 Clarté max 225x, mais plutôt aux alentours des 190x 200x, Lentille interne en Doublette)
      Monture : EZQ 2 non motorisé dépourvu de visée polaire (sic)
      La situation la plus courante : à 100 mètres à un des plus haut points du village, pollution visuelle moindre, pas totalement surtout en période de moisson ou de fauchage. Autrement Jardin dans la pénombre, mais sujet aux turbulences de flanc de colline, lumières parasites des lampadaires, difficile de capter les objets bas dans l'horizon . (pas de sac de transport pour l'instant mais à l'étude..au moins pour les oculaires et le tube principal)
      Temps d'observation : 2-3 heures grand max / semaines, aimerait bien gagner du temps pour les observations sans avoir à faire la mise au point toutes les 2 minutes.
      Club: Pas pour l'instant AstroAspach dans les parages, déjà consulté et pris le temps de poser des questions lors d'une soirée astronomique, retour d'expérience plutôt positif, sauf que de toucher a des monstres ça fout un coup au moral le lendemain.
      Expérience autre : Non À part si regarder sur Youtube les steamers est comptabilisé, comme le Norvégien qui passe en boucle Saturne Jupiter et accessoirement la Station ISS.
      Optique d'origine : 10 mm a - de 50°de champ de vision, 20 mm SuperWide de 52° de champs et Barlows de 2x 1 Oculaire Terrestre, chercheur de qualité.
      Utilisations souhaitées : Lune, planétaire, un peu de ciel profond (focale de 10), observation de faible grossissement, observation plus fine de la Lune (ça fait beaucoup de choses j'aimerais calibré plus fin)
      Budget: entre 150€ et 200€ pour 1 voir 2 optiques.
      Optique souhaité: 1 Kepler SWA 7mm 82° de champ ou 1Kepler SWA 10mm 82° de champs pour compenser le manque de la monture en AD et tenter la Lyre
      Option souhaitée : Filtre Kepler Jaune/Vert n°11 (ref:ke134) pour accentuer les cratères de la Lune
      2eme Optique souhaité: Oui SuperPlössl :un 15mm WA 66° de champ ou un 15 mm SP WA de 58°de champs de marque Skywatcher
      Ouvert à la discussion, critique : oui, j'attends que ça (et dites vous bien que j'ai condensé 4 pages Word.) aucune idée de la qualité Kepler, j'ai peut-être déjà regardé dedans, mais je suis pas sûr non plus. J'ai certainement fait un mauvais calcul pour la Lyre, je ne connais pas tout les logiciels permettant de calculer quelle type d'oculaire serait le plus approprié pour cette lunette astronomique.
      Que répondrais-tu si on te propose d'attendre encore 6 mois 1 an 2 ans pour te faire une idée constructive sur la chose et (au pire) qu'il vaudrait mieux changer l'ensemble (mais tout en la gardant ne serait ce que pour faire du terrestre): dur de répondre, je comprends qu'il faut avancer a petit pas, ne le prenez pas mal mais connaissez vous le Dieu pognon? Là, j'ai la possibilité d'être safe pour le passer dans le budget vacances. Après, c'est moins sûr.
       
      En vous remerciant par avance de votre réponse.
    • By astrocg
      bonjour
      je viens d'acquérir un oculaire antarès erfle 40mm et il y a quelque chose à l'intérieur
      on dirait une pastille translucide de centrage collée sur la face arrière du doublet de lentille d'oeil
      car quand on observe avec une loupe X6 on voit une légère surépaisseur
      tout çà pour dire que ce n'est pas un problème de traitement
      qu'est ce donc et que fais je avec?
      sur la deuxième photo en mettant plein écran on perçoit un tout petit cercle plus foncé; c'est çà
      au porte oculaire pas de problème de mise au point à part la zone circulaire centralevu comme à travers une vitre de salle de bains
      merci de vos éclaircissements
    • By Infini
      Équipé de mon dobson 152/1200, mon grossissement optimal est de 228, ainsi il me faut un oculaire de 5mm à 5.5mm. Alors lequel me conseillerez vous ? 
  • Images