ClaudeS

Une photographie de 1901 : la nébuleuse d'Orion

Messages recommandés

Bonjour

 

Etonnante cette image, c'est issu d'une plaque photo mais on dirait une image numérique compte tenu de la dynamique obtenue dans les demies teintes.

 

Amicalement

 

Christian

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, une image étonnante :)

Z'auraient pu éviter l'inversion miroir en la scannant ;)

Et au milieu à gauche, c'est quoi ? Une comète ? A vérifier ;)

Bonne journée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Stupéfiante cette image, un résultat remarquable pour l'époque . :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La magie de cette image... Milles mercis de ce partage :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Je ne voudrais pas paraitre desagreable, mais j'ai comme un doute sur le fait que ce soit une photo de 1901...

La gestion des gradients de luminosité entre le centre et les extensions me parait etonnante pour une pose unique.

 

Cricri

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Oui,, il y a un truc qui cloche , notamment avec cette comète ! si petite avec une queue si grande ! On a l'impression qu'elle fait partie d'une autre photo, en particulier de la bande verticale de gauche. Tournez l'image, et cela devient flagrant ! 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est l'APOD du jour, elle est effectivement de 1901, commentaire en anglais ci-dessous :

 

Citation

By the turn of the 20th century advances in photography contributed an important tool for astronomers. Improving photographic materials, long exposures, and new telescope designs produced astronomical images with details not visible at the telescopic eyepiece alone. Remarkably recognizableto astrophotographers today, this stunning image of the star forming Orion Nebula was captured in 1901 by American astronomer and telescope designerGeorge Ritchey. The original glass photographic plate, sensitive to green and blue wavelengths, has been digitized and light-to-dark inverted to produce a positive image. His hand written notes indicate a 50 minute long exposure that ended at dawn and a reflecting telescope aperture of 24 inches masked to 18 inches to improve the sharpness of the recorded image. Ritchey's plates from over a hundred years ago preserve astronomical data and can still be used forexploring astrophysical processes.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Kaptain a dit :

C'est l'APOD du jour, elle est effectivement de 1901, commentaire en anglais ci-dessous :

Certes :) Mais l'Apod n'est pas spécialiste des images . . . un peu bricolées ;)

Enfin, le tout c'est d'y croire ;)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, cricri a dit :

e ne voudrais pas paraitre desagreable, mais j'ai comme un doute sur le fait que ce soit une photo de 1901...

La gestion des gradients de luminosité entre le centre et les extensions me parait etonnante pour une pose unique.

 

Et bien je serai de mon côté très désagréable : il n'y a pas la moindre trace de grain argentique sur cette image.

Et les pellicules de l'époque n"avaient pas une dynamique suffisante pour encaisser une telle dynamique.

Maintenant en scannant plusieurs plaques de l'époque prises avec des temps de pose différents et en traitant à l'écran pendant une heure...

 

 

Lucien

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

moi aussi , je suis septique ! je l'ai faite au tp2415 hyper ! même avec beaucoup de travail sous l'agrandisseur pour décramer le centre , difficile d'avoir un résultat pareil !

 on croirait des images mixées et retravaillées en numérique !

 polo

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, polo0258 a dit :

... même avec beaucoup de travail sous l'agrandisseur pour décramer le centre ...

 

Masque flou ?

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pense que vous faites erreur, et que les techniques employées dans ces temps étaient plus balèzes que vous le soupçonnez...

Témoin cette autre plaque de 1908, trouvée sur ce site

http://nautil.us/issue/32/space/these-astronomical-glass-plates-made-history

avec d'autres de la même époque, dont l'historique "VAR !" de Hubble  :

 

8145_0c0cfd9478c6551fbfe74a7acb6fc037.jpg.a664456ca1a6e661be4c0c6d1b5281b3.jpg

Modifié par Kaptain
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, fljb67 a dit :

Masque flou ?

 

 je travaillais avec un morceau de papier photo noir fixé sur une baguette en bougeant de façon

à décramer le centre ! ;)  ou un papier avec un trou pour favoriser une zone  !

 polo

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah ah Polo; moi j'avais une boule de coton au bout d'une petite baguette que le baladais sous l'agrandisseur pour décramer les zones trop exposées de la Lune :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, christian_d a dit :

c'est issu d'une plaque photo mais on dirait une image numérique compte tenu de la dynamique obtenue dans les demies teintes

 

Hello :)

 

Justement, l'argentique possédait (et possède toujours) en particulier en négatif une très grande dynamique, péniblement imitée en numérique  surtout avec une seule exposition .

Par contre, je lis dans le lien cité  :

"La plaque photographique en verre originale, sensible aux longueurs d'onde vertes et bleues, a été numérisée et inversée afin de produire une image positive".

Alors je suis étonné de la quantité de Halpha présente dans l'image.

Et je pense aussi que ce n'est pas très malin de la part la nombreuse équipe d'éminents spécialistes cités d'avoir publié une image en  miroir, sauf pour garder lisibles pour d'autres que Léonard de Vinci l'annotation  manuscrite côté émulsion....

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, polo0258 a dit :

 ... je travaillais avec un morceau de papier photo noir fixé sur une baguette en bougeant de façon

à décramer le centre ! ;)  ou un papier avec un trou pour favoriser une zone  !

 

il y a 17 minutes, ALAING a dit :

... moi j'avais une boule de coton au bout d'une petite baguette que le baladais sous l'agrandisseur pour décramer les zones trop exposées de la Lune

 

Ok, lu. :)

 

Perso : je faisait un "négatif" papier ( masque flou ) que je superposait sur le papier récepteur sous l'agrandisseur.

 

Par contre, bonjour le résultat niveau "piqué". :ph34r:

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 voici ma photo la plus réussi  en photos :

 

DSC04449.thumb.JPG.60c09b5aeee362ea614d37a90617d055.JPG

 

DSC04450.thumb.JPG.8d5ce7e35ad220e1776f11f26ab77888.JPG

 

 c'est mieux en vrai car on voit mon ombre sur la photo !!

polo

 

Modifié par polo0258
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Effectivement Polo tu es à des lieues de ce que les mecs pouvait faire en 1900 :)

Mais quels souvenirs ;) je n'ai jamais fait de CP en argentique, uniquement du planétaire.

 

Et du compositage ? Vous avez fait du compositage ?

Je faisais Saturne avec de l'Agfa400 pour limiter le temps de pose, mais beaucoup de grain au tirage.

Donc je compositais plusieurs négatifs pour limiter la casse ;)

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, Nebulium a dit :

La plaque photographique en verre originale, sensible aux longueurs d'onde vertes et bleues, a été numérisée et inversée afin de produire une image positive".

 

Ce serait bien ( justement) de pouvoir voir à quoi ressemblait la plaque d'origine ... sans traitement d'aucune sorte. :)

 

 

 

il y a 14 minutes, polo0258 a dit :

voici ma photo la plus réussi  en photos :

 

Un classique de l'époque : un centre cramé comme il faut.  ^^

 

 

 

il y a 9 minutes, ALAING a dit :

Et du compositage ? Vous avez fait du compositage ?

 

Jamais fait pour ma part.

 

Par contre ( CP inside ) : hypersensibilisation au H2 à basse pression ... avec les risques physiques qui allaient avec. :ph34r:

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

re,

 

Citation

Justement, l'argentique possédait (et possède toujours) en particulier en négatif une très grande dynamique, péniblement imitée en numérique  surtout avec une seule exposition 

 

 

Je viens de retrouver une image de M42 dans un bouquin édité en 1948, capturée par le 0.90 m de l'Observatoire Lick en 1939 : effectivement, la photo ressemble beaucoup à celle passée en début de fil, avec un coeur pas trop cramé et des extensions qui vont très loin.

Donc pas de doute sur la "dynamique"...

 

 

 

Modifié par christian_d

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne suis pas un spécialiste mais il me semble bien que le masque flou ne date pas d'hier et permettait au passage au positif de récupérer pas mal de niveaux. Et effectivement, les positifs ont toujours eu moins de dynamique que les négatifs. Qu'est-ce qui les empêchait de faire des masques flous sur des plaques après tout, pour ensuite faire plusieurs expos dans le passage au positif ?

Il est certain que la numérisation puis traitement pro dans un photoshop quelconque a du permettre de récupérer des valeurs impossibles à ravoir en 1901...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il ne te semble pas Kaptain :) c'est la réalité :) 

Le masque flou date de . . . afin de rehausser les détails sur des photos argentiques ;)

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 45 minutes, ALAING a dit :

Effectivement Polo tu es à des lieues de ce que les mecs pouvait faire en 1900 :)

Mais quels souvenirs ;) je n'ai jamais fait de CP en argentique, uniquement du planétaire.

 

 oui , j'ai loin d'avoir leur dynamique ! après , peut-être pas assez de boulot sous l'agrandisseur !!

les essais coûtent cher !!

 polo

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'y pense d'un coup : vous oubliez des techniques comme le "zone system" d'Ansel Adams, qui permettait de récupérer énormément de valeurs au tirage du positif par rapport à un tirage standard :

 

Ansel-Adams-Zone-System-2.png.36b98e955a715357a6cbb3eda0b4e95f.png

 

Bon, c'était plus tard que 1901, mais c'était toujours de l'argentique. Il a vraiment fait des merveilles avec ça :

 

ansel_adams02.jpg.5773d8e67cb39fc8451b44a0a01de131.jpg

 

Là, il est arrivé à récupérer toutes les valeurs, du modelé des nuages aux ombres des sapins.

  • J'aime 3
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


    • Par Andromedae93
      Bonjour à toute la team,

      Dans un soucis d'optimisation du setup et surtout afin de minimiser l'impact du tilt entre autre, j'ai une question à vous poser.
      Actuellement je possède un LACERTA 200/800 (celui-ci : https://lacerta-optics.com/FN2008c-new_200-800-Lacerta-Carbon-Photonewton-zusammengebaut-in) avec un PO Octoplus (celui-ci : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/porte-oculaires-octoplus-rap-pour-newton-200mm-lacerta_detail).

      Je possède également le correcteur de coma SW GPU à 4 lentilles, plutôt bien indiqué pour les optiques à F4.
      Néanmoins, je pense que ce correcteur installé dans le PO en "glissant" peut générer un peu de tilt et je souhaiterai changer le correcteur pour être sûr du vissant.

      Je pensais à cela :
       
      Correcteur TS GPU : https://www.pierro-astro.com/tsoptics/correcteur-de-coma-ts-optics-gpu-pour-newton-f3-5-a-f6_detail
      Bague adaptatrice : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bague-adaptatrice-porte-oculaires-filetés-m54x0,75mm-pour-correcteur-de-coma-mpcc-et-tsgpu-ts_detail
       
      Je pense que c'est compatible et que ça permettra de gagne en stabilité ?

      Si vous avez d'autres suggestions, je suis preneur, mais je pense que ça peut être un plus important afin de palier au tilt que j'ai actuellement.

      Merci à vous,

      Valentin
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 28 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par Phil49
      Bonjour à tous,
       
      Je vais essayer de la faire courte.
       
      Décembre achat d'un Mak 180 d'occase, accompagné d'un P.O Omegon d'occase, d'une nouvelle caméra Player one Mars C-II , une barlow 2x Baader VIP (pas encore montée on verra après).
      Une lunette guide un peu légère je le concède, une SVBony de 200mm avec une ASI 22M montée dessus.
       

       
      Ma monture, une AZ EQ6 qui tourne bien et revenue de chez P.A il y a un an.
       
      Point d'observation : mon observatoire..
       
      Pilotage : mon miniPC Mele Quieter 3Q avec NINA et FireCapture installés et à jour.
       
      J'ai naïvement pensé que mon expérience avec mon RC 8 et ses 1 624mm de focale et F/D10 allaient me donner un point de repère.
       
      Avec lui, P.A, calibration, et tout le toutim en DSO, pas de soucis, que ce soit avec NINA ou un ASIair.
       
      Mais avec le Mak, une vraie cata !
       
      Je sais que pour la phoo lunaire, (usage exclusif auquel je le destine pour le moment), on n'a pas besoin d'un P.A , d'une calibration etc. aux petits onions.
       
      Mais je pensais quand même faire un minimum...
       
      Le P.A, bah impossible, on ne voit qu'une étoile ou deux au mieux, alors je vois bien une ou deux étoiles (je fais tous mes tests sur l'étoile polaire), mais je laisse 5 ou 10 secondes, peut-être pas suffisant !?
       
      Pas de P.A , donc impossible de faire au moins une calibration même si je sais qu'après pour la Lune on s'en fiche je suppose !
       
      Je n'ai pas d'adaptateur dédié pour faire passer ma Player One Mars C-II à la place de la ASI 220MM en 1.75'' sur la lunette guide, il faut que je regarde si cela existe mais je crois que j'avais réussi à trouver un adaptateur, mais je n'arrivais pas à faire la MAP sur la lulu guide, ballot..
       
      Enfin, je me disais, bon eh bien on va essayer de paramétrer la MAP sur NINA (pour affiner), bah que nenni !
       
      J'ai affiné au max avec le bouton de MAP du Mak, puis lancé le module de NINA, mais rien, une courbe à encéphalogramme plat !
       

       
      J'ai essayé plein de valeurs de step size, de 10, 20, 50 , 100, 200, rien !
       
      Laurent d'Explore Astro utilise l'ASIair pour le tracking et fait l'aller et retour avec son PC et FireCapture, n'y a t'il pas d'autre solution ?
       
      Voilà, déjà qu'en 5 mois je n'ai eu que de3 ou 4 nuits max dont celle d'hier, une vraie torture ! :-(
       
      Help !
       
      Philippe
       
       
       
  • Évènements à venir