Phil49

Quel correcteur coma pour Newton ?

Recommended Posts

Bonjour à toutes et à tous,

 

Je viens de remettre le pied à l'étrier de l'astronomie après une première tentative avortée il y a 3 ans.

 

J'avais gardé l'équipement (Sky-Watcher NEQ 5 et 200/1000), je viens d'ailleurs d'acheter chez Pierro Astro une AZ EQ6 GT Pro, mais pas encore pu la tester faute d'une météo clémente depuis une semaine...

 

Cependant, je souhaiterais m'acheter quelques éléments indispensables pour l'observation mais surtout l'astrophoto qui reste mon objectif final.

 

Il me semble cohérent de changer le porte-oculaire et ajouter un correcteur de coma dans un premier temps.

 

Côté photo, je fais de la photographie depuis 40 ans et dispose de boitiers pro et semi pro... Nikon et pas mal d'optiques de qualité.

 

Mauvaise pioche si j'ai bien compris côté astrophoto où Canon semble historiquement régner...

 

Je ne suis pas chaud  pour défiltrer un de mes boitiers et ferait probablement l'achat d'occasion d'un E350, 400 ou autre dans un budget raisonnable d'autant plus que je viens de découvrir les tarifs "musclés" du défiltrage partiel et surtout total! :-(

 

Mais revenons à la première étape, le correcteur de coma et le porte-oculaire : j'ai vu sur le site de Pierro Astro (et d'autres, je ne suis pas sectaire) des porte-oculaires Baader et un Sky-Watcher, pour mon usage futur, y a t'il une grosse différence pour quelqu'un qui débute ou faut il absolument passer d'emblée aux modèles les plus chers ?

Idem pour le correcteur de coma, j'ai vu des Kepler, Baader, bref que me conseillez vous pour un budget médian ?

 

Merci d'avance pour vos conseils

 

Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, première vérification à faire, connaître le tirant de ton porte-oculaire avant de choisir un correcteur. Certains demandent un long backfocus. Le mieux est que l'image se forme à un minimum de 60mm du PO replié.

Deuxième vérification, le type de connection à ton APN et dans la même idée le backfocus nécessaire de l'appareil photo. Certains correcteurs fournissent l'adaptateur ad hoc avec la bonne distance.

Pour un 200/1000, c'est proche des valeurs classique de focale (1000), ça ne devrait pas poser de problème. De plus, ouvert à f/5 ça corrige bien la coma sans correcteur trop élaboré.

Troisième point, la taille de l'image corrigée. Si tu as des appareils plus gros que APS-C, il faudra penser à un raccord de taille plus grande que le standard T2 (38mm d'ouverture claire) donc + cher

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour lyl 

 

Euh, le tirant est il du "tirage" ?

 

Comment suis-je supposé connaître cette valeur ?

 

Ne dépend elle pas des divers éléments optiques et du point focal, ou peut-être que je ne comprends pas cette notion de tirant ?

Tout est d'origine sur le tube, donc porte-oculaire Skywatcher.

Merci d'avance pour tes éclaircissements 

 

Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Regarde là

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5780_TS-PHOTON-8--F5-Advanced-Newtonian-Telescope-with-Carbon-Tube.html

Citation

Focuser:2" Crayford focuser, dual speed

Backfocus:Working distance 65 mm from the 2" receptacle with retracted draw tube

 

Cherche la documentation de ton newton pour vérifier cette valeur.

Un instrument purement visuel est doté d'un tube allonge si besoin pour les oculaires mais le tirant/backfocus n'est en général que de 40mm pour un télescope générique.

 

Connaitre cette valeur te permettra de vérifier les prérequis des correcteurs.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

lyl,

 

Je viens de partir à la pèche de l'info rien trouvé, c'est un composant standard, même sur le site de Sky-Watcher ce n'est pas précisé, encore moins sur la doc d'origine quelque peu légère...

 

J'ai cherché sur le Net et pour le moment pas de réponse, je poursuis avec divers mots clefs...

 

Sinon, tant pis, je demanderai à un site marchand.

 

Je pensais que c'était plus "standard" que cela n'en a l'air.

 

J'ai vu pour les Baader qu'ils étaient venus avec pas mal de bagues, je suppose que là aussi il faut en savoir plus notamment pour un usage ultérieur en astrophoto où ils parlent effectivement de cette notion de tirant...

 

Je pensais à ce correcteur : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/accessoires-optiques-sw/correcteurs-optiques/correcteur-de-coma-pour-newton_detail .

 

Ou celui-ci : https://www.pierro-astro.com/baader/30-barlows-convertisseurs-optiques/correcteur-de-coma-baader-rcc-i_detail .

 

Quant à celui-ci il devrait normalement correspondre parfaitement à mon 200/1000 ? : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/accessoires-optiques-sw/correcteurs-optiques/correcteur-de-coma-pour-newton_detail .

 

Bien amicalement,

 

Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je dispose du paracorr 1 sur mon 200/1000 perso et il fait le job, le GPU semble pas mal, je te déconseille le mpcc qui amène de l’aberration au centre.

 

Il faut bien calculer ton dégagement en fonction du secondaire existant. Pour cela tu à NewtWeb, le Texereau etc ...

Ou bien tu le fais empiriquement tu pointes la pleine lune en ce moment et tu regardes avec une feuille de papier au foyer où la lune devient nette ;) et tu as une mesure instantanée.

A+

Edited by Raphael_OD

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand tu mets un oculaire de courte focale, ou se situe la séparation jupe/corps de l'oculaire par rapport au porte-oculaire replié ?

Quelle est la distance du po replié à la surface du tube.

Ca te donnera des valeurs approximatives.

Si tu as de grands capteurs en 24x36 plutôt que 16x24 il vaut mieux le GPU et une bague ad hoc pour tes appareils

https://www.pierro-astro.com/tsoptics/correcteur-de-coma-ts-optics-gpu-pour-newton-f3-5-a-f6_detail

ou le synta de base à f/5 pour le format APS-C

 

Mais je parle de mesurer car le GPU  :

-> Longueur du correcteur : 100mm

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Phil49 a dit :

l'achat d'occasion d'un E350, 400

 

c'est très vieux. prends plutôt plus récent ou directement une caméra cmos refroidie.

Il y a 6 heures, Phil49 a dit :

coma, j'ai vu des Kepler, Baader, bref que me conseillez vous pour un budget médian ?

le skywatcher 4 lentilles. les correcteurs plus simple à 2 lentilles on une aberration se sphéricité qui empâte légèrement les étoiles. (sauf si. e miroir à la même aberration en inverse et ça se compense ce qui arrive pafois, mais très rarement)

 

porte oculaire : il faut du rigide. pour la photo j'aime bien le modèle octo chez teleskop austria. Dérivé des modèles Baader ou TS avec pas mal de petites améliorations utiles pour la photo. 

- le tube est bien guidé par 8 roulements et ne présente donc pas la flexion qu'ont tous les crayford

- l'adaptateur de coulant se dévisde et on a accès à des filletages et adaptateurs utiles pour visser directement l'APN ou la caméra desdus, sans passer par un adaptateur de coulant qui présente toujours un peu de jeu et sur Newton (F/D court) ça compte.

 

https://teleskop-austria.at/OctoPlus508N_Lacerta-OCTO-PLUS-2-zoll-Okularauszug-fur-Newton-auf-8#m

 

je ne sais pas si il est distribué en France...mais possible d'acheter chez eux directement.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Re

 

Merci pour ces réponses.

 

Lyl et Raphael : vos réponses sont trop techniques pour mon niveau actuel ! :-(

 

J'ai été voir les sites, franchement, c'est comme demander à un élève de primaire  d'aborder la théorie des cordes en physique !!

Je comprends le principe, 40 ans de photos et passionné de technos, ça aide, mais je ne dispose de quasiment aucune donnée optique UTILE sur ce fout... tube donc impossible de mettre le minimum syndical !

Le poids, le focale et le diamètre vont pas aider des masses...

 

J'adore creuser les sujets et comprendre, mais là, trop de notions à ingurgiter à mon niveau actuel...

Il faut savoir reconnaître ses limites...

 

Olivdeso, explications enfin compréhensibles, par contre, ouch, ça pique le prix !

Alors, oui, à côté du prix de la AZEQ6 ce n'est pas énorme, mais mon budget n'est pas démesuré ! ;-)

 

Ma question serait alors celle-ci, si cela peut aider à clarifier : compte tenu de mon usage immédiat, l'observation, futur, l'astro-photo, si je dois investir par ordre et avec un budget médian, par quoi puis-je commencer ?

 

Ce que je voudrais c'est ne pas dépenser 200 ou 300 euros pour un élément et qu'en voulant en changer un autre dans un mois ou deux on me dise, ah bah non, c'est pas compatible, faut investir dans le machintrucchose !

 

J'ai compris que le porte-oculaire est la clef de voûte, qu'avec le poids que l'on va lui faire supporter, il est logique de commencer par lui, d'où le fait que je commence à me renseigner aussi sur le correcteur de coma qui semble manifestement plus confortable en observation et indispensable en photo.

Disons que si je pouvais mettre dans les 200/250 euros sur le porte-oculaire cela m'irait, 160/180 max pour le correcteur de coma, ce serait idéal.

 

Maintenant, peut-être que ces chiffres sont ridicules et il me faudra peut-être reporter un peu ces achats...

 

Merci d'avance pour vos commentaires

 

Bien amicalement,

 

Philippe

Edited by Phil49

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Phil49 a dit :

Je comprends le principe, 40 ans de photos et passionné de technos

Ne pas comprendre ce qu'est le concept de backfocus après 40ans de photos, là tu es dur avec toi-même.

Il faut au moins avoir la documentation de son instrument pour y mettre des additions qui vont plus loin que l'utilisation de base.

 

Donc, je te conseille de voir ça auprès du vendeur de ton newton qui te donnera le conseil commercial qui va bien, c'est plus sûr.

Amène lui tes appareils photos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lyl

 

Non en photo je connais très bien la notion de backfocus ( ceci dit on peut faire de la photo depuis 40 ans sans savoir ce qu'est le backfocus ! ;-) ) par contre je ne suis pas certain de saisir ici  les subtilités (et non pas le principe) pour un porte-oculaire ! ;-)

 

Pour le vendeur, le tube et la NEQ 5 ont été achetés d'occasion, donc pas de retour il me faudra poser la question à des boutiques sur le Net.

Quant à mes appareils photo, comme je l'expliquais, je ne souhaite pas les défiltrer, raison pour laquelle je me rabattrai sur un Canon d'occasion ou une camera, mais je n'en suis pas encore là !
Est-il absolument indispensable de connaitre l’appareil AVANT d'envisager l'achat d'un porte-oculaire et d'un correcteur de coma !!!??

 

Philippe

Edited by Phil49

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Phil49 a dit :

 

Ma question serait alors celle-ci, si cela peut aider à clarifier : compte tenu de mon usage immédiat, l'observation, futur, l'astro-photo, si je dois investir par ordre et avec un budget médian, par quoi puis-je commencer ?

 

le correcteur de coma : le GPU/Skywatcher 4 lentilles très bien. Et ça se ré-utilise sur n'importe quel Newton à F/D >= 4

 

Le focuser tu verras plus tard. Peut être que celui que tu as suffit pour débuter.

Tu verras ensuite si flexion ou pas. Avec un.APN léger, ça peut peut-être le faire. Mais si tu upgrade un jour, prends quelques chose de vraiment qualitatif pour avoir une mécanique suffisamment rigide. Sur Newton c'est un des points critique car le F/D est court (sensible au décalage de mise au point si le capteur se met de travers) et il y a de la coma donc le correcteur doit garder un bon alignement pour fonctionner correctement.

Pour la mise au point précise, si tu n'as pas de molette avec réducteur x10 2 solutions :

- mettre un levier sur la molette principale : une pince à linge ou autre

- mettre une motorisation très simple genre "acufocus". ça coute pas "trop" cher et si le porte oculaire est suffisamment rigide pour l'APN, ça suffit.

 

important:

 

Concernant l'APN : achète une bague T2 ou M48 pour Nikon suivant le correcteur de coma. (T2 est issu de l'adaptall Tamron si tu as connu).

ça fournit un pas de vis "standard" M42 au pas de 0,75mm par tour avec une distance au capteur de 55mm.

Le 2 indique une bague en 2 parties, pour une rotation éventuelle. (Il existe des bagues T en.une seule pièce.)

Les bagues M48 sont similaires mais avec un pas de vis de 48x0,75 au lieu de 42x0,75. (c'est mieux pour le 24x36)

Il existe des bagues T2 ou M48 pour les différentes marques, canon, sony, pentax...Elles donnent toutes une distance de 55mm au capteur.

(il y a aussi des variantes non standard plus courtes en astro si besoin).

 

Le truc intéressant, c'est que la plus part des correcteurs de coma sont fait pour êtres vissés directement sur ces bagues T2 ou M48, donc avec 55mm de backfocus et le bon pas de vis.

De mémoire le GPU/Skywatcher est en M48 alors que le Baader ou le televue sont en T2. Donc bien choisir la bague en fonction du correcteur.

 

Tu peux tout à fait commencer avec un APN Nikon non défiltré, ça marche très bien pour pas mal d'objets comme les galaxies et les amas globulaires.

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Olivdeso,

 

Merci pour toutes ces précisions très... claires !

 

Pour le porte-oculaires, j'avais dans l'idée au début de partir sur ce modèle dédié aux Newton Sky-Watcher, donc "normalement" totalement compatible !

 

- https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/porte-oculaires-hq-à-crémaillère-pour-newton-sky-watcher_detail .

 

Maintenant, quand je regarde les autres produits de qualité sur la page du site Pierro Astro, la moyenne se situe dans les prix de celui que tu m'as indiqué...

Pour en revenir au réglage fin, oui, il y a bien des microfusers, donc pas de soucis, voir photos ci-dessous.

 

Porte oculaire Skywatcher.jpg

 

Les spécifications sont ici : https://www.maison-astronomie.com/nonoptiques/3148-crayford-dual-speed-pour-newton.html .

 

Il y a 19 heures, olivdeso a dit :

le correcteur de coma : le GPU/Skywatcher 4 lentilles très bien. Et ça se ré-utilise sur n'importe quel Newton à F/D >= 4

 

Par contre, c'est quoi la signification de "GPU" ? Je viens de trouver la réponse en parcourant une page d'un site sur les correcteurs de coma (https://www.sahavre.fr/tutoriels/materiel/13-correcteurs-coma ), il s'agit du nom d'un fabricant, et je pense avoir par la même occasion bien saisi maintenant les contraintes et le fameux backfocus, dont acte !

 

En bon informaticien que je suis c'est un "Graphics Processing Unit", mais là quelle est elle ?

 

Pour la bague, manifestement, c'est vendu avec au format M48 si je choisis ce correcteur de coma Skywatcher.

Ah Tamron, oui, quand j'ai débuté, c'était LA marque compatible avec ses fameuses bagues T en effet, qui n'étaient pas données d'ailleurs si je me souviens bien, mais c'était le prix de la compatibilité avec tous les ténors du marché !

 

Je ne savais pas qu'elles servaient de standard par extension en astronomie, mais cela semble logique après tout !

 

Pour l'usage des boitiers, n'ayant pas de parti pris concernant la marque (j'ai débuté sur du Fuji, puis longtemps j'ai eu des Canon EOS, les tout premiers, pour finir il y a 25 ans avec Nikon) je n'ai pas encore arrêté mon choix.

 

Mais je me disais que le parc en occasion était plus important en Canon, peut-être déjà partiellement ou alors totalement défiltrés (puisque le défiltrage semble être au même prix plus ou moins sur ces deux marques), la caméra me tente aussi, mais je ne suis pas certain qu'en termes de prix ce soit plus abordable pour débuter, mais peut-être que je me trompe...

 

Désolé de toujours ramener la conversation à l'argent, mais c'est quand même le critère final la plupart du temps, d'autant plus que j'ai d'autres hobbies assez "budgétivores" notamment la moto et accessoirement une maison et une petite famille ! LOL ! ;-)

 

Pour les malicieux, ce n'est pas dans cette ordre de priorité énoncé que mes critères d'importance sont fixés ! re LOL ! ;-)

 

Pour l'usage en non filtré, oui, j'ai lu cela, je tenterai effectivement sans dans un premier temps, cela ne mange pas de pain !

 

Bien amicalement,

 

Philippe

 

Edited by Phil49
information trouvée sur le sigle GPU

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Sur un Perl Bellatrix 200/1000 je souhaite changer le porte oculaire d'origine par un crayford dual speed de chez Kepler :https://www.maison-astronomie.com/nonoptiques/2271-crayford-kepler-avec-rail-de-guidage-m-lrn-pour-newton.html

 effectivement il y a bien le porte oculaire de skywatcher qui lui  doit être complétement compatible le pbm le serrage de  l’oculaire  par simple vis ne me plait pas.

 

La question est de savoir si ce porte oculaire Kepler est compatible à 100% avec le tube 200/1000, cad que  les trous de la platine soient  bien  alignées avec ceux du tube qu'il n'y ai pas de bricolage à faire,   juste 4 vis  à deviser, je remplace et c'est parti ...

 

merci d'avance pour vos réponse.

 

crayford-kepler-avec-rail-de-guidage-m-lrn-pour-newton.jpg

Edited by actarus78
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 Salut,

 

Il y a 21 heures, actarus78 a dit :

La question est de savoir si ce porte oculaire Kepler est compatible à 100% avec le tube 200/1000, cad que  les trous de la platine soient  bien  alignées avec ceux du tube qu'il n'y ai pas de bricolage à faire,   juste 4 vis  à deviser, je remplace et c'est parti ...

 

Si j'en crois les photos le Perl Bellatrix est à la base un tube Synta (Skywatcher) alors que les Kepler sont du matos GSO, donc a priori la réponse est non.

 

D'ailleurs je n'ai pas été  enthousiasmé par ce Crayford pour la photo, je l'ai changé sur mon tube GSO (il patine pas mal avec 1kg de charge).

 

Si tu as le budget le OctoPlus dont olivdeso donne le lien plus haut est a priori compatible et de meilleure qualité.

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, actarus78 a dit :

La question est de savoir si ce porte oculaire Kepler est compatible à 100% avec le tube 200/1000,

 

J'ai un 3" de cette marque. Je le donne ! Ou plutôt je le déconseille²

Je viens de passer sur un Feathertouch mais la géométrie du PO donné par Olivier me plait bien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, danielo a dit :

Si tu as le budget le OctoPlus dont olivdeso donne le lien plus haut est a priori compatible et de meilleure qualité.

 

Bonjour,

Non clairement je n ai pas ce budget ce serait une cause de divorce,  du coup il y a de grande chance que je garde le porte oculaire d'origine mince alor !😞

Edited by actarus78

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Actarus Perl est du Sky-Watcher rebadgé. Tu n'as donc qu'à demander à Optique Unterlinden, qui est le distributeur de Sky-Watcher, et le propriétaire de la marque Kepler. Ils sont bien placés pour te renseigner.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 18/08/2019 à 19:58, olivdeso a dit :

le correcteur de coma : le GPU/Skywatcher 4 lentilles très bien. Et ça se ré-utilise sur n'importe quel Newton à F/D >= 4

 

Petite question pour Olivier !  Jusqu'à quelle ouverture on peut monter avec le GPU ? 

Je vois partout donné pour F/4 et pas autre chose . 

Mon tube est à F4,5; ça peut passer ? Faut il revoir le tirage ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

GPU en informatique désigne le processeur de l'interface graphique (Graphic Processor Unit).


rien à voir avec le correcteur de coma :
"Ce correcteur de coma est aplanétique et sa formule optique haut de gamme a été spécifiquement définie par Pal Gyulai (Hongrie)
Optimisé pour les télescopes de Newton f/3.5 à f/6, il fonctionnera parfaitement avec tous les types de télescopes Newton TS, GSO, Sky-Watcher et tout autre Newton." (site Pierro-Astro)

GPU signifierait plutôt "Gyulai Pal Unit" d'après le nom de son inventeur.

JLuc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 08/05/2020 à 08:07, mizar11 a dit :

Petite question pour Olivier !  Jusqu'à quelle ouverture on peut monter avec le GPU ? 

Je vois partout donné pour F/4 et pas autre chose . 

Mon tube est à F4,5; ça peut passer ? Faut il revoir le tirage ?

 

oui sans problème. peut être légèrement adapter le tirage, mais ca va se jouer à très peu de toutes les façons, 0,5 ou 1mm et encore. ça dépend aussi de la focale. un peu moins de courbure avec une focale plus longue et un peu moins de coma avec F/D plus long. Il est un.peu pointu à règler ce correcteur à F/D 4, il faut des rondelles de 0,3mm. à 4,5, ça sera un peu plus facile.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By goheleth
      Bonjour,
       
      Je vous expose un petit problème optique que j'ai constaté en faisant les premières lumières de mon télescope Newton adapté pour l'astrophotographie. Comme il était d'occasion j'ai fait une aluminure des miroirs primaire et secondaire. Après avoir remonté tout l'ensemble et fait la collimation, je constate une aigrette supplémentaire sur l'image de l'étoile (Vega) focalisée. Comme je savais que les chanfreins de bord de miroir pouvaient poser problème j'ai déjà positionné un masque de chanfrein devant.

       
      En défocalisant l'étoile, pour vérifier la collimation, je constate en bas à gauche de l'étoile que le miroir n'est pas parfaitement circulaire... Est-ce que cela serait dû à un serrage du miroir ? J'ai pourtant fait très attention à serrer à peine les vis de fixation de miroir car je sais que cela peut créer de l'astigmatisme en le pinçant.
       

       
      J'en fais appel à vos lumière si quelqu'un(e) aurait une explication et une solution à me proposer pour régler ce léger défaut.
       
      Merci par avance !!!
    • By Goofy2
      Hello 
       
      J'ai fait un essai pour voir comment réagit le Little Baby (Vespera Pro: 50x250) avec un filtre Dual Band en entrée. Ce filtre laisse passer uniquement l'hydrogène alpha/beta et l'oxygène II/III en émission, tout le reste du spectre visible est coupé.
      Cible pour ce test: la nébuleuse M20 Trifide dans la constellation du Sagittaire. Ce n'est pas le meilleur choix car toute la partie bleue en réflexion de cette nébuleuse est totalement coupée par le filtre DB.

      Ce filtre efficace permet:
      - de bien faire ressortir par contraste les zones hydrogène alpha en émission de la nébuleuse,
      - le champ stellaire est bien atténué et non saturé. Des étoiles fines, rondes et non saturées, ça change  

      Ici c'est un CROP, le champ couvert par le capteur est beaucoup plus grand (1.6° x 1.6°)


    • By Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
    • By bricodob300
      Bjr
       Tout est ds le titre...
      Merci
    • By Goofy2
      Hello 😎
       
      Le Ouistiti (mon eVscope2 de chez Unistellar) a désormais un petit frère "le Little Baby" (un Vespera Pro de chez Vaonis). Plus petit, plus compact et plus léger.
      Tandis que le Ouistiti (diamètre 114 mm, focale 450 mm, F/D 3.95) capturera des objets plus petits, le Little Baby (diamètre 50 mm, focale 250 mm, F/D 5) capturera des objets plus grands et en champ plus large.
       
      Champs capturés:
      - eVscope: 34.2'x45.6' (capteur Sony IMX347, 4MP,  pixels de 2.4 µm)
      - Vespera Pro: 1.6°x1.6° ou en mode mosaïque automatique: 4.18°x2.45° à 3.2°x3.2° modulable (capteur Sony IMX 676 Starvis II, 12.5 MP, pixels de 2 µm)
      Tandis que l'eVscope 2 est un réflecteur (miroir), le Vespera Pro est un réfracteur quadruplet APO (lentille).
      Il est possible de placer devant l'objectif du Vespera Pro des filtres interférentiels (j'ai un CLS et un Dual Band).
       
      Le Vespera Pro pousse l'automatisme encore plus loin que l'eVscope 2:
      - mise au point automatique (y compris en cours d'acquisitions), pas de collimation à faire (lunette)
      - résistance chauffante dont la mise en route est automatique en fonction du taux d'humidité ambiante (capteur hygrométrique intégré).
      - une fois le Vespera Pro sur ON et connecté à la tablette en Wifi, je lui demande simplement de s'initialiser en toute autonomie (pointage à son initiative, reconnaissance du ciel auto, mise au point auto). Une fois l'initialisation réalisée, il est prêt pour faire des Goto à mon initiative (objets issus de la base de données incluse ou aux coordonnées équatoriales J2000 à saisir). Pour le live stacking, 2 modes: le mode normal (c'est le champ du capteur) ou le mode mosaïque automatique dont les dimensions sont ajustables sans toutefois dépasser les limites autorisées (en gros on peut aller jusqu'à 4 fois la surface couverte par le capteur).
       
      Exemple d'utilisation simultanées du Ouistiti et du Little Baby:
      Pendant que je fais de l'observation en vision amplifiée avec l'eVscope 2, le Vespera Pro fera une intégration de longue durée autonome sur un unique objet pendant toute la séance astro. Deux instruments connectés nécessitent l'usage deux tablettes indépendantes (ou smartphone).  
       
      Le Little Baby sur trépied Gitzo et platine de nivellement:

       

  • Upcoming Events