Sign in to follow this  
Kaptain

Les binos, ça grossit pas, sauf que...

Recommended Posts

...sauf que sur mon mak à F/15, quand je ne met pas la barlow, je suis obligé de bien bouger l'endroit de la mise au point, ce qui entraîne un grossissement effectif quand je compare avec mon newton à côté avec le même oculaire.

Ca grossit bien en fait dans ce cas, mais de combien au juste ? Ca se calcule ?

[précision : je ne comprends absolument rien aux histoires de backfocus et Cie...]

Edited by Kaptain

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a 50 minutes, Kaptain a dit :

ce qui entraîne un grossissement effectif quand je compare avec mon newton à côté avec le même oculaire.

 

heu...le mak est à F/D 15 et le Newton à 5 environ..donc ça grossit 3x plus sur le mak avec le même oculaire forcément si ils ont le même diamètre.

 

quelles sont les focales?

le Mak180 c'est 2700 et le Newton probablement beaucoup moins ?

 

Sinon oui la focale augmente sur un Cassegrain quand tu augmente la distance primaire secondaire. Comme le secondaire est convexe, le mouvement est amplifié, comme une barlow si tu veux. Il faudrait connaître le F/D du primaire et du secondaire pour savoir. Sur les SCT le secondaire fait x5, la focale augmente très vite à la sortie. Sur le Mak ça sera plutôt x3 à x4 je pense.

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites

Suis-je bête, bien sûr, je me suis mélangé les crayons, le newton est à 1250 de focale. MAIS, si je met mon 6,7 avec barlow x2, ce qui me donne x373 sur le newton et deux 10mm sur la bino, donc x270 sur le mak, j'ai quand même une image planétaire très nettement plus grosse sur le mak... Encore constaté ce soir sur Jupiter et Saturne. J'ai lu quelque part que comme on recule le miroir primaire pour avoir la netteté sans la barlow, on augmente du coup la focale du mak, est-ce vrai ?

Edited by Kaptain

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui la focale du Mak augmente. tu auras plutôt 3000 ou plus.

 

Mais je pense qu'il y a aussi l'effet bino + la différence de champ apparent qui donne cette impression de voir plus gros avec la bino.

 

Essaie de ne regarder que d'un oeil avec la bino pour mieux comparer

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, olivdeso a dit :

Essaie de ne regarder que d'un oeil avec la bino pour mieux comparer

 

Le beau temps s'installe, je vais pouvoir tester comme tu le conseilles.

Et tu confirmes que la focale augmente bien, mais de combien et comment faire un calcul exact ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec un oculaire reticule gradue par exemple? et en chronometrant un temps de passage.

Je compte faire la manip quand j'aurais un peu de temps.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour le site, hyper instructif. Ce qu'il me faudrait, c'est l'équivalent de cette courbe et savoir de combien je bouge le miroir primaire.

 

graphefocaleTSCbr.jpg.265ca0591be332371d316b3cbdd6fd44.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tu as une caméra, tu pourrais mesurer toi même en comptant les pixels sur un objet. Le foyer est forcément sur le capteur. Ensuite il faut coulisser la camera dans le coulant ou mettre des bagues allonges. Avec une petite caméra planétaire, tu peux la mettre facilement sur la bino et comparer avec et sans, sur un objet lointain de jour ou la lune ou deux étoiles la nuit. ou même Jupiter ou Saturne, ça donnera une idée.

 

Le pas de vis de la molette est métrique de mémoire et c'est un pas serré, donc probablement 0.75mm par tour (ou même 0.5mm?). Et il n'y a pas de bras de levier sur ce Mak (de mémoire, à vérifier... contrairement au mak Russes) donc tu retrouve exactement le même déplacement au primaire. Après reste à trouver le facteur multiplicatif pour savoir de combien bouge le foyer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

çà peut se déduire en reprenant les calculs

pourquoi veux tu savoir de combien bouge le miroir primaire au fait?

tu veux plutôt connaitre le grossissement min et max

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, astrocg a dit :

pourquoi veux tu savoir de combien bouge le miroir primaire au fait?

 

Pour connaitre la nouvelle focale et donc pouvoir calculer le grossissement d'un oculaire donné.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By Bungert
      Bonjour à tous,
       
      Que vaut  le  Baader Turbo Film pour l'utiliser comme fermeture d'un  Newton ?
      Je l' ai essayé en imagerie planétaire avec un T300 Newton-Cassegrain  : je ne vois pas de différence entre les images de Mars faites avec ou sans.
      Mais avec un  ciel voilé, et une forte turbulence  la faible qualité des  images  obtenues ne permettent pas de conclure.
       
       
      Est ce que certains d'entre  vous ont essayé cette solution de "lame" de fermeture?
      Dans ce cas qu'en pensez vous ?
       
      Si c'est bon, cela serait une solution élégante pour atténuer la turbulence dans le tube (surtout en mode Cassegrain) après la mise en température.
      L' épaisseur du film est "garantie" à 1/20 de micron.
      https://www.baader-planetarium.com/en/solar-observation/astrosolar-viewers-and-film/turbofilm-127-x-51-cm-nd-01.html
       
      Bon ciel.
      Francesco
       

    • By Bungert
      Bonjour à tous,
       
      Ah, difficile d'imager Mars en Lorraine.
      Le ciel est généralement couvert depuis le début du mois et les rares fenêtres sont peu propices.
      Néanmoins Daniel est venu avec ses caméras ASI 120, lundi soir le 19,  pour capturer Mars avec le Marcon 300 en mode Newton.
      Puis Yves nous a rejoint, aussi pour voir Mars à l'oculaire.
      Vers 23h, il fallait attraper la planète entre les nuages vers 1h du matin c'était plus dégagé mais toujours voilé.
      Alors nous ne savons toujours pas ce que vaut le vieux télescope pour la photographie planétaire.
      Et ce que vaut  le  Baader Turbo Film pour l'utiliser comme fermeture d'un  Newton.
      Nous ne voyons pas de différence entres les images de Mars faites avec ou sans. Mais avec le ciel voilé, la forte turbulence puis la buée,  les faibles images  obtenues ne permettent pas de conclure.
      En visuel cependant, vers 3h, l'image était bien détaillée, aussi bien au Florsch-Bachi de 254 qu'au Marcon 300.
       
      Est ce que certains de vous ont essayé cette solution de "lame" de fermeture?
       
      Si c'est bon, cela serait une solution élégante pour atténuer la turbulence dans le tube (surtout en mode Cassegrain) après la mise en température.
      L' épaisseur du film est "garantie" à 1/20 de micron.
      Nous joignons des images bien que "faibles".
       
      Bon ciel (souhaité !)
      Daniel, Yves et Francesco
       
       
      Marcon T300 N + Barlow F = 3800 mm.
      Mars vers 23h30 puis vers 2h, avec une animation par Daniel, les NB sont faites avec un filtre IR610.
      Phobos et Deimos autour de 23h TU 19 octobre. Poses de 4 secondes avec un APN. A ISO1600 : étoiles, Déimos visible, Phobos noyé. A ISO 400 : Phobos et Déimos visibles (23h08 TU).
      C'est peu contrasté et "pâteux" à cause du voile nuageux.
      Comme pour M42 mais c'est "bon" pour la couleur des étoiles, toujours cette rouge (bas-milieu).
      Puis beau lever du jour.
       
       

       
       
       
       
       











    • By neostouve
      Bonjour , j'ai depuis peu un Flextube 355/1600 de chez Sky-watcher , et je l'ai équipé de 2 Baader ClickLock , 1 en 2" vers 2" puis l'autre en réducteur 2" vers 1,25" .
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bagues-adaptatrices/bague-de-reduction-clicklock-50-8-31-75-mm_detail
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/systeme-de-blocage-clicklock-baader24011_detail

       
      Le Skywatcher étant fileté en M54X1mm (et non en M54x0.75mm)
       
      Mais de ce fait , je ne peut plus utilisé les 2 tubes de rallonge a vis qui sont fournit avec le télescope . C'est justement pour enlever ces saletés de vis qui abiment les oculaires que j'ai craqué pour passé sur ce système clicklock a serrage annulaire .
      Je trouve pas de tube de rallonge en mâle femelle M54x1 .... c'est déprimant .
      J'ai pensé a rallonger mes oculaires avec une bague de 30mm en m48 , mais c'est vraiment une solution merdique , car il faut des bagues pour tout les oculaires , ou alors s'amuser a la démonter a chaque changement d'oculaire .
       
      J'avais déjà lu un sujet la dessus , je dois pas être le seul , mais impossible de remettre la main dessus .
      Le problème est vraiment lié a skywatcher et ce pas de vis en 1mm
       
      Merci a vous d'avoir lu jusqu'ici
    • By ndesprez
      Bonjour,
      Je suis encore novice en matière de jumelles. J'espère poser les bonnes questions :
      - j'ai du mal à saisir l'importance (la liaison) du chromatisme en fonction du grossissement sur des jumelles ordinaires (j'entends par là pas des bêtes de course comme les Leica qui passèrent dans mes mains aux NCN). L'un de nous aurait-il une expérience en la matière ?
      - aux possesseurs de jumelles à oculaires interchangeables : dans la pratique et couramment quelle pupille de sortie retenez-vous ? Au-delà, quelle PS mini vous arrive-t-il d'utiliser. J'espère au travers de vos réponses situer la frontière entre jumelle et instrument refracteurs ou reflecteurs (lunette et telescope).
      Je ne suis pas sûr de la pertinence de mes questions : je tatonne !
      Cordialement.
      Norma
    • By Sherekahn
      Bonjour à tous,
       
      Je me pose une question qui est celle contenue dans le titre de mon post.
       
      Son utilisation sera destinée à l'imagerie, au visuel assisté et bien sûr au visuel également, pour du planétaire et du CP. .Il sera installé sur une CGEM II. Avec le souhait d'évoluer aussi vers du nomade pour sortir des sentiers battus de mon jardin et m'ouvrir à d'autres cieux
       
      Je sais la différence de prix c'est du factuel basique, mais mettons de côté cette considération bassement matérielle 🤣
       
      Je sais aussi la différence de poids et là c'est plus complexe car d'une part au fil des ans la charge d'un C11 pourrait devenir compliquée bon là c'est encore du factuel basique qu'on va mettre de côté pour le moment. 
      Mais qu'en est il du point de vue de la monture, sera t-elle  saturée par un C11 équipé peut être d'un Crayford, mais sûrement d'une petite lulu (EvoG 50), d'une cam genre 533, d'un réducteur de focale, d'un pare buée...
       
      D'autre part, les différences de diamètre et de focale seraient des données à prendre en considération? Et si oui pour quelle raison? (Pour l'une et l'autre donnée).
       
      Je sais aussi la question complexe, c'est  pour cela que j'en appelle à vous. Et je ne rajouterai pas : pourquoi pas un C11 ou un C9.25 non Edge?  Sachant que je ne cherche pas à publier mes photos et que je suis pas super exigeant en la matière. 🤣🤣🤣.
      Et puis si finalement, je la pose aussi 😁.
       
      Merci d'avance pour vos contributions.
       
      Bon ciel à tous.
       
  • Upcoming Events