slyv

Skyvision - Dobson compact 500 F/D 3.3

Recommended Posts

Bonjour,

Je cherche un heureux possesseur d'un Dobson compact 500 F/D 3.3 pour partager une nuit d'observation sur septembre 2019.

Je me déplacerais sur l'ensemble du territoire français.

Merci.

Astronomicalement,

Sylvain RICHARD

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Il y a 8 heures, marco polo a dit :

peut-être pour éviter de monter sur un escabeau ?

 

C'est sûr que pour l'Obsession 635 f/5 que j'ai vu un soir, c'est une autre paire de manches... O.o

 

;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

Le rapport F/D 3.3 permet d'avoir le PO au maximum à 1,6 m du sol. A F/D 4, le PO est à 1,85 m du sol (source Skyvision). On parle ici de hauteur par rapport à l'oeil.

Ne mesurant que 1,75 m, il me faudrait un escabeau pour la version F/D 4.

Je souhaite voir les avantages et désavantages avant un éventuel investissement.

Ma seule dispo est le mois de septembre.

Astronomicalement,

Sylvain.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai eu l'occasion d'observer à Eygalayes dans un SV 500 ouvert à 3,3.

J'ai été effectivement surpris de devoir me baisser pour accéder à l'oculaire, même au zénit. A l'équateur céleste, on observe même assis...

Et pourtant, je ne dépasse pas le mètre 68...

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sébastien,

Tes impressions sur l'instrument?

Sylvain.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, slyv a dit :

Je souhaite voir les avantages et désavantages avant un éventuel investissement.

les avantages : on est jamais déçu avec un tel bouzin, c’est de la  qualité et ça ouvre des horizons infinis. en plus c’est beau et bien fini, mais aussi bien pensé.

les inconvénients : outre le prix (mais prix qui le vaut), et d'assumer pleinement qu'un gros truc est par définition plus gros qu'un plus petit de conception identique, ya rien à craindre.

t'avais pas tout dit dans ton post initialxD

Share this post


Link to post
Share on other sites

Attention, pour un peu de confort lors d'une observation un peu poussée, c'est bien de pouvoir s'appuyer et si possible pas sur le télescope lui-même.

Sur mon 508 à f/d 3.8, mon escabeau me sert même quand l'oculaire est accessible pieds au sol, pour être bien stable pour regarder dans l'oculaire.

 

Car rester de longues minutes debout sans appui, je trouve ça vite fatiguant.

Edited by xavierc
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, xavierc a dit :

Attention, pour un peu de confort lors d'une observation un peu poussée, c'est bien de pouvoir s'appuyer et si possible pas sur le télescope lui-même.

 

Je connais une astuce pour ça : le prie-Dieu ! :D Utilisé depuis des années avec le 460 f/4,5 (ou quelque chose comme ça) de mon club, très pratique ;)

 

Ce n'est pas tout à fait celui de mon club, mais pour donner une idée... xD

 

th?id=OIP.z_Moz0KqudaNrgCOlJTR6gHaHa&pid

 

Bon, encore faut-il en avoir un de récup sous la main... ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

a genou ???? jamais !!!!! xD

sinon, ya la chaise d'observation, en ne négligeant pas le plus bas niveau au raz du sol et le cale-cul en position quasi debout. ainsi, on peut braver la nuit !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est ça:

Cale-cul et/ou truc pour se tenir les mains, ou alors un escabeau bien grand pour se vautrer dessus.

Et surtout on les laisse tranquille les genoux!!! fô que ça puisse bouger ces articulations.

J'ai un pote qui a un 600 ouvert à 3,3. Il a un truc à 2 marches, et bien sûr, on est jamais sur la bonne. Et franchement, faire du step à 2 marches dans le noir, ben... c'est vraiment pas top!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos excellents commentaires humoristiques mais qui démontrent un fait: il faut une chaise qui puisse être réglable du raz du sol jusqu'à la position zenith.

Je porte mon choix sur un 500 F/D 3.3 pour me permette de l'installer seul depuis le coffre d'une voiture type break (SW). C'est, semble-t-il l'instrument limite pour un compromis poids/compacité/manipulable par un seul homme.

Astronomicalement,

Sylvain.

Edited by slyv

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nan je vous rassure, le prie-Dieu on ne l'utilise pas à genoux mais en se tenant debout sur la marche :D Pour un PO à ~1m80 du sol quand on pointe vers le zénith, c'est impeccable ! Je crois d'ailleurs que notre prie-Dieu est pourvu d'une seconde marche plus élevée idéale pour les enfants ou les gens de plus petite taille, ils ont pensé à tout ! ;)

Edited by Cédric Perrouriefh

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By lepithec
      Bonjour,
       
      J'ai acquis en 2014 chez OU une raquette Vixen DD-3 avec deux moteurs pour motoriser ma vénérable Vixen GP.
       
      Tout a fonctionné pendant deux ans puis en 2016 elle est tombée en rade : sous tension, le moteur en AD "marchotte" en faisant un affreux bruit de cliquetis, et le suivi ne fonctionne pas. Seuls le Speed Mode 32x fonctionne. Grâce à quelques échanges de MP avec gandalf via le forum j'ai identifié deux composants qui semblent avoir été détruits. Sur les photos ci-dessous, les composants Q1 à Q8 sont apparemment des US5U1: https://www.rohm.com/products/mosfets/small-signal/single-nch/us5u1-product. Les Q7 et Q8 qui semblent détruits sont du côté du connecteur en AD qui est défaillant. Ces composants sont toujours en vente (ils semblent commandables en petite quantité sur ce site) mais je n'ai pas les outils ni les compétences pour souder des composants aussi petits.

      Je souhaiterais savoir à qui je pourrais m'adresser pour effectuer ce genre de réparation ? (sachant que j'ai déjà contacté Medas et OU à ce sujet, et qu'ils ne peuvent rien faire...)
       
      Merci pour votre aide !
       



    • By Achaim

       

      Enfin....(premières impressions)
      après ma demande de conseils qui avait tourné au vinaigre sur le forum  entre les protaka et moi pas protaka meme si c est le top ....j' en était arrivé a la EDF 125  et aussi sur les conseils de pierro A    .....
      Après quelques économies j ai pu acter 
      Premiere impression au déballage 
      La lulu est très bien confinée dans son carton avec la mousse qui va bien et pourrait tout a fait remplir une caisse en bois fabrication maison ,mais  j ai pris une valoche ne sachant pas( lulu chère , surtout pas bobo ☺️) , mais du cp puisque ds le bois sa n aurait pas été nécessaire..
      La bête par elle même impressionne avec son po maxi ....c est du lourd , je vais pouvoir mettre mes apn enchaîné dessus .....le support de chercheur est présent ainsi que le test optique 
      Pour moi num  0036 a 0.96,5...
      Étonnant ....ce doit être plutôt le numéro d une série je pense 
      Malgres l annonce a 8 kg ...comme mon tube , je la trouve plus lourde , impression sûrement due a la charge repartie sur un plus petit volume ...
      Ma lulu ts 80  me fait la gueule à côté 
      Pas pu jeter un oeil dedans encore 
      On laisse mijoter le désir , mais vu que c est plus pour l observation que la photo , et bien je vous ferai part de la suite en photos justement , voir ce qui se cache derrière la bete , et son comportement ....
      Voilà donc la finalisation pour moi du débat houleux d il y a quelques mois ....
      Reste plus qu a ....
       
       
       
    • By Stfcap
      Bonjour,
       
      J’attends l’arrivée d’une Asi183MC Pro. J’ai cru comprendre qu’elle n’est pas idéale pour ma lunette APM/LZOS 130/780. Mais cette cam était une trop bonne affaire pour la laisser passer...
       
      Apparement, avec ses pixels de 2,4 μm le capteur est dédié aux poses longues et optimisé pour les focales courtes. Mais je ne compte pas acheter un réducteur Riccardi x0.75. Je préfère l’aplanisseur x1 pour conserver un peu de polyvalence : visuel/photo planétaire + CP.
       
      Alors voilà... Avant de pouvoir effectuer les premiers essais, je cherche à comprendre quelques lois de base de l’astrophoto. Et je pars de loin...
       
      Les caractéristiques annoncées pour cette lunette sont :
      - Pouvoir séparateur : 1,06 (source astroshop.de)
      - Résolution : 0,88" (source Pierro-Astro)
      Mais en fait, on parle si je ne m’abuse de la même chose... Dites moi si je me trompe quelque part :
       
      La résolution max de l’instrument dépend de son diamètre pour une longueur d’onde donnée. En l’occurrence, qui peut le plus peut le moins donc on calcule avec celle du bleu à savoir 450 nm. Et on obtient avec la formule adaptée : 0,252x450/130 = 0,88"
       
      Le pouvoir séparateur annoncé par Astroshop correspondrait quant à lui à la résolution moyenne ? C’est à dire, en calculant avec la longueur d’onde du vert à savoir 550 nm ? On obtient en effet : 0,252x550/130 = 1,07"
       
      Bref, passons à une étape supérieure (ne vous moquez pas svp) :
      Échantillonnage de mon setup : 206x2,4/780 = 0,63"
       
      D’après le théorème de Nyquist-Shannon, l’échantillonnage idéal = résolution moyenne /2. Et il faut faire attention à ce que l’échantillonnage effectif ne soit pas supérieur à l’échantillonnage idéal. Mais en l’occurrence pour un seeing de 1 seconde d’arc : 0,63 > 0,5... Donc, que faut-il en déduire ?
       
      Apparement le plus important serait la règle suivante :
      Résolution limite = résolution du setup 
      Mais si le seeing > résolution du setup... Alors le seeing = résolution max. Jusque là c’est logique.
       
      Toujours selon la règle de Nyquist-Shannon : l’échantillonnage doit correspondre à 1/3 du seeing. Certains disent que ça marche bien jusqu’à 1/2 du seeing...
      Donc quand le seeing se situe entre 2 et 3", je dois appliquer un échantillonnage de 1 seconde d’arc par pixel. Soit, avec ma focale, imager avec un capteur doté de pixels de : 780/206=3,79 µm... En l’occurrence ce n’est pas le cas.
       
      Donc logiquement, avec un capteur doté de pixels de 2,4", je devrais pouvoir sortir des résultats corrects quand le seeing se situe entre 0,63x3=1,89" et 0,63x2=1,26". En dessous je serai en sur-échantillonnage ? Je me trompe ?
       
      Cela voudrait dire que je n’ai pas un setup adapté pour un seeing < à 1,26" ? La seule conséquence serait un temps de pose plus long que nécessaire ?
       
      Et comment dois-je imager alors quand le seeing est supérieur à 1,89" ? Dans ce cas, j’ai cru comprendre que la seule solution possible pour ne pas être en sous-échantillonnage, serait finalement d’imager en Binning 2x2. Et donc de ne pas profiter du plein potentiel du capteur...
       
      En effet, 206x2,4x2/780 = 1,27"... Dans ces conditions en théorie mon setup devrait sortir des résultats corrects quand le seeing se situe entre 1,27x3 = 3,8" et 1,27x2 = 2,54" ?
       
      Et quid alors d’un seeing situé entre 2,54 et 1,89" ? Binning1 ou binning2 ?
      Je crois plutôt que j’ai fait une erreur de raisonnement quelque part...
       
      Quoi qu’il en soit, je me dis que jusque là ça peut quand même marcher plutôt régulièrement, même en région parisienne où le seeing tourne souvent entre 2 et 3. Mais il est alors impératif de soigner la mise en station afin que l’erreur soit inférieure à l’échantillonnage (ah oui quand même ! Pas facile !). Sinon, j’aurai des étoiles en patates. Difficile à obtenir, mais heureusement, l’asiair pro est très intuitif et facilite grandement les choses. Cela ne me semble donc pas impossible à réaliser avec l’azeq6 et l’asi290mini en guidage.
       
      Bref, ce raisonnement est-il dans le bon ordre ?
      Je peux peut-être combiner des shoots en binning1 avec d’autres en binning2 ?
      Éventuellement ajouter l’a7s dans l’équation pour profiter de ses gros pixels et ainsi réduire les temps de pause ?
       
      Merci de vos éclaircissements !
      Stéphane
    • By Meade45
      Bonjour!
       J'ai entre les mains une petite APO TS 80/560 dont la destinée est d'être posée en // de mon tube.
      Elle fera ainsi du guidage mais aussi de l'imagerie grand champ.
      Mais avant cela, comment faire pour l'aligner au poil sur l'axe du tube dessous , ne possédant que les simples colliers livrés avec ?
      Faut-il jouer au pifomètre sur les fixations?
      Merci pour le retour de vos expériences.
      Guy
       
    • By ndesprez
      Bonsoir,
      La question est simple : c'est fait comment dedans ?
  • Upcoming Events