• 0
mazet69

Demande Avis sur Bellatrix 130/1000

Question

Posted (edited)

Bonjour. Je suis Fred je reprend l astronomie abandonnée depuis quelques années. 

J ai acheté le téléscope Perl Bellatrix 130 /1000 et je souhaiterai avoir l avis de connaisseur. 

Je l ai acheté au magasin Equinoxe de Lyon. 

Merci pour vos réponses 

Edited by mazet69

Share this post


Link to post
Share on other sites

11 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Salut Fred,

quand tu avais abandonné, tu n'avais pas conservé de matériel ? Parce que les télescopes à barlow intégrée (du style de celui que tu cites) ne sont pas souvent plébiscité, alors si tu peux encore l'échanger, prends un newton simple (avec un tube certes moins compact).

a + Yann

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
  • 0

Bonsoir Yann le problème est que l ayant déjà monté on va sûrement pas vouloir me l échanger 

Qu entends tu par  Newton simple? As tu un modèle en particulier dans les mêmes ordres de prix 259 euros ? D avance merci 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Hélas non je n ai pas garder mon ancien matériel 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

un 114/900, un 150/750 ou un 130/650 par exemple pour rester dans la même gamme de diamètre (mais tubes plus proche d'1m que celui qui tu viens d'acquérir). Pour ceux là il s'agit de formules simples de Newton et non pas de formules raccourcies avec barlows ou correcteurs intégrés qui dégradent amplement la qualité optique.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

OK mais le mien n a pas de barlow intégrée visiblement 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 10 heures, mazet69 a dit :

OK mais le mien n a pas de barlow intégrée visiblement

Le tube fait près d'1m de long ? Sur les images, il a l'air plus court.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Non il fait la moitié ce que je ne comprends pas d ailleurs ne me serais-je pas fait avoir

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Le problème est que je n ai plus l emballage donc pour le faire reprendre ça va être compliqué 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 9 heures, mazet69 a dit :

Non il fait la moitié ce que je ne comprends pas d ailleurs ne me serais-je pas fait avoir

Non, il s'agit bien d'un Newton mais modifié par rapport à la version de base. Le miroir primaire a une focale plus courte que 1000mm qui est "rallongée" par des lentilles supplémentaires, barlow ou autre correcteur, et c'est là que le bas blesse. Mais il faut l'utiliser pour se faire une idée.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 18 heures, mazet69 a dit :

Non il fait la moitié ce que je ne comprends pas d ailleurs ne me serais-je pas fait avoir

Non tu ne t'es pas fait avoir, 250 euros, c'est le prix du truc avec Barlow intégrée au PO. Le pbme c'est la Barlow qui te spolie la luminosité attendue avec un 130...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ah d accord merci pour l info du coup impossible d enlever la barlow 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By fljb67
       
      Bonjour ou bonsoir.
       
      - Optique concernée : Maksutov 127/1500 de chez Sky-Watcher.
       
       
      J'ai testé cette bestiole avec une caméra ZWO 294 MC ( 4144 x 2822 ; pixels de 4.63 micro mètres ) sur la Lune.
       
      Bref :  j'ai été - positivement - étonné  que la Lune "entre" aussi facilement ( car le champ théorique avec 1500 mm de focale était vraiment "limite" d'après les calculs avec f = 1500 mm ).
       
       
      Après une prise de vue "full frame", le diamètre de la Lune est de ~ 2600 pixels  :
       

      (  Etant une burne niveau traitement "planétaire", c'est un "one shot" ... donc désolé pour la qualité de l'image ).
       
       
      Sachant qu'au moment de cette prise de vue ( 09/11/2019 ), la Lune avait un diamètre apparent de 1790,1 " :
       
      Cela donne un échantillonnage :  E = 1790,1/2600 ~ 0,6885 "/pixels.
       
       
      Du coup, avec la formule E ~ 206,3 x p / f   ( avec E en " d'arc / pixels ; p = largeur des pixels en micro mètres ; f = focale en mm ), cela donne :
       
      f ~ 206,3 x p / E ~ 1387 mm ... au lieu des 1500 mm annoncés. ( donc ~ 7,5 % de moins ).
       
       
      Donc : si le miroir a bien 127 mm de diamètre, cela correspondrait à un rapport f/D de ~ 10,9 au lieu de ~ 11,8.  ( ce qui ferait une "luminosité" photographique ~ 17 % supérieure ).
       
       
      Voilà : c'était pour info. ^^
       
       
    • By astroman72
      Bonsoir, j'hésite a me prendre l'asi 183 mono pour un 200/812 je sais d'avance qu'il vaudrait mieux la 1600 rapport a l'échantillonnage 0.608 / 0.95
      Mais j'aimerais savoir si certains ont essayé avec des focales de 800/1000 et si vous auriez quelques photos a me montrer que je me rende compte par moi même.
      Ou alors a 1400/1500 de focale avec un apn aux pixels de 4,30 sa devrait être kif kif.
      Merci d'avance
    • By Blink
      Bonjour à tous,
      Quelqu’un peut peut-être m’aider à comprendre la différence entre deux instruments proches, de même marque, mais avec un écart de prix de 1000€
       
      TS Optic 100 F5.8   2650€
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-100mm-f-5-8_detail
       
      TS Optic 102 F 5.1   1635€
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-102mm-f-5-1_detail
       
      Si j’ai bien compris, sur la première lunette, le correcteur est placé de façon optimale dès qu’on fait la mise au point. Pour la seconde (moins chère), il faut adapter le back focus, ce qui représente une bonne prise de tête quand on n’est pas habitué… Peut être la qualité de l’objectif et du porte-oculaire fait aussi la différence…?
       
      Merci pour vos avis !
      Bonnes nuits
    • By AstroSylv1
      Salut tous, suite à une occasion, suis allé voir à deux reprises une vieille Manent de 1930-1935 près de chez moi... elle était hyper bien conservée, couverte de taches de gras, de crottes de mouche, d’huile (peut-être pour la protéger de corrosion éventuelle), de poussière, mais un fort potentiel de « belle lunette » une fois sa toilette faite. Pour faire court, voilà le résultat, une mécanique exceptionnelle. Nettoyage uniquement avec une microfibre humide, zéro produit, je le souligne parce que c’est bluffant de voir la peinture qui a toujours son vernis d’origine, le laiton si brillant après 90 ans, et sa mécanique toujours précise... Pour les optiques, idem. Mais elle a deux trois trucs à réparer : il manque 2 vis au chercheur, la base en bois est fendue, le réticule du chercheur est détendu, l’optique mérite d’être nettoyée en profondeur, et je dois me trouver un adaptateur coulant 27mm —> 31,75mm. Hélioscope en accessoire avec 2 oculaires et un filtre variable, tout est opérationnel !




















    • By Hyphene
      Bonjour à tous,
       
      Tout est dans le titre ! Enfin presque... J'ai besoin d'un petit coup de main. Je souhaite faire construire un dobson de 508mm par un artisan à l'étranger. Je dois donc commander les miroirs au préalable et lui envoyer. Mais je suis une tache en calcul et je ne suis pas sur d'avoir bien compris l'effet du paracor sur la taille du miroir secondaire.
       
      En clair: Quelle taille de miroir secondaire choisir pour un primaire de 508mm à 3,7 avec un paracor type 2 ?
      Si vous avez des conseils diverses et variés n'hésitez pas !
      Merci d'avance!
  • Images