guy03

C14 sur AZEQ6

Recommended Posts

Il y a 5 heures, PIX-astro a dit :

Pas de ciel profond

tu as tout dit.

Il y a 5 heures, PIX-astro a dit :

mais planétaire impeccable

Pas de vibration avec quand la brise fût venue?

 

Pour l'EQ6, ces tubes sont hors dimension. A la rigueur pour dépanner en attendant autre chose.

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Pour avoir possédé l'AZEQ6 et l'avoir doublement chargée (en AltAz) à base de C11 et de lunette de 150mm, j'ai toujours été ravi de son suivi, de sa stabilité et de sa fluidité. En goto pas de problème, mais on sentait que l'arrêt des vibrations en fin de course prenait un peu de temps et qu'un peu de brise rendait les observations difficiles. Il me semble que la tête de l'EQ6 Pro est plus massive et peut être plus apte à supporter des charges lourdes, mais j'avoue que je n'aurais pas osé tenter le C14.

 

Mais je comprends qu'on se pose la question, parce que ça doit être limite et que l'AZEQ6 est facilement transportable, alors que l'EQ8 + C14 en nomade...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour aller à la suite de Malik et saci, en retour d’usage sur eq6, la modif de vis d’altitude nécessaire peut se faire plus simplement, 1-2h de temps, en carotant la partie sabot au point de contact delà vis. Pour un appui bien droit, avec des tiges en acier et contre écrous pour les bloquer en position.

sur mon eq6 avec le tube de 22kgs, le moteur ra avait flashe au bout de 2 douzaines de gogo. C’est vrai qu’il faut plutôt réduire les jeux de vis pour minimiser les écarts de pointage, mais c’est plus de charge au moteur en considérant que la roue a aussi une petite excentration pouvant aller au 1/10mm.

sans parler des roulements de vsf qui ont été remplacés après expérience.

et du surcroit d’usure sur vsf et roue (bonjour la pec).

retour à l’az6: 

il y a des roues de 90mm c’est un plus, des moteurs un peu plus puissant,

peut-on régler par la raquette la vitesse du goto et les pentes de décélération au freinage?

quelle peut être la valeur d’excentration de la roue montée ?

cela permettrait d’y voir un peu plus pour une capabilite.

il y a une raquette syntrek pour l’az6?

Az6 mieux que eq6 : oui sans doute, un petit peu mieux.

pour certains, cela peut se calculer!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

En tout état de cause, il faudra une map avec crayford électrique.

avec 300-600x, incontournable.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, STF8LZOS6 a dit :

Pour l'EQ6, ces tubes sont hors dimension. A la rigueur pour dépanner en attendant autre chose.

 

Oui mais Guy possède une AZEQ6 pas une EQ6...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui beaucoup ont rapporté ici, l’eq6 reste possible, sans le goto, en visuel, etc...

a fortiori, l’az6 pourra dans des conditions similaires.

autrement, achetez-la et faites le test.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, PIX-astro a dit :

AZEQ6 pas une EQ6

oui j'ai un peu "extrapolé" désolé et ok si les deux montures sont si différentes en qualité de support. Mais cela reste un peu de la "à la one again" quand même. Si le constructeur préconise X kg, en mettre X+10 ou 15kg.....il y a certaines pièces qui peuvent lâcher et pas toujours en l'endroit où l'on pense. J'ai failli un jour le faire à mes dépends avec un trépied. Donc, faites gaffe quand même. Il ne s’agit pas de se retrouver avec un C14 en chute libre sur le carrelage pour un coup de vent ou autre.

Un C14 cela se met sur une CGX-L, CGE ou CGE pro pour Celestron.....

Edited by STF8LZOS6
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, STF8LZOS6 a dit :

CGX-L, CGE ou CGE pro pour Celestron.....

et bien pour avoir testé la CGE avec C14 et bien çà gigote !!!

 

faut vraiment passer dans la gamme au dessus,

mais pour reprendre le thème de départ, avec l'Az-Eq6 çà passera ... mais il faut vraiment oublier le trépied d'origine !

 

Xavier

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pareil pour moi, j'ai toujours une classique Bresser MON-2 d'avant Exos-2 (version avant entre EQ5 et HEQ5). Franchement la comparaison avec une vieille Losmandy GM8 que j'ai en attente de la payer à Al'svart, ce n'est pas la même marge mécanique.

x480 (pas pour le piqué mais j'avais pas moins en grossissement), le moteur ne se sent pas en manipulant la raquette et côté taille de toutes les parties c'est 25% au dessus voire plus de 50%.

Pourtant le poids supporté est censé être quasiment le même (14kg vs 30lbs)

Avant sur le Bresser les à-coups étaient emmerdant à x300 et on percevait la vibration. Le vent près de Sigean risquait de retourner le bazar...

-----------------------

La différence de taille des éléments entre les pièces est grande.

IMG_20190827_201811.thumb.jpg.b958df49c27868b23e9db4d2c656ab10.jpgIMG_20190827_201754.thumb.jpg.3b9231f972bc2285e07f676bf7bbe982.jpg

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, heXa83 a dit :

mais il faut vraiment oublier le trépied d'origine !

d'accord que le trépied est limite..

une idée:

peut-on couler du béton à l'intérieur des tubes du trépied:D

quelqu'un l'a fait ? ça me tente parfois..

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Guy, pour le planétaire il n'y a aucun soucis. 

D'une part mon C8 est sur une CG4 qui portait une lunette de 120mm. Ça marche

Et surtout mon EQ6 qui porte le Cassegrain est archi surchargée pour minimiser les vibrations depuis 2008...

Cette monture qui avait déjà bien vécue, m'a été donnée par Jean Marc Lecleire en 2008 et devait fonctionner 2 ou 3 ans,elle fonctionne encore.

Il faut juste veiller à un bon équilibrage pour éviter la casse à plus ou moins long terme.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Il ne s’agit pas de se retrouver avec un C14 en chute libre sur le carrelage pour un coup de vent ou autre.

a vouloir gagner petit on finit par tout perdre.

moi je vois rien qu'en ayant le trépied Aries de 10 microns c'est le jour et la nuit question stabilité et confort visuel.

on se focalise sur la monture mais on néglige souvent les autres parametres

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, heXa83 a dit :

et bien pour avoir testé la CGE avec C14 et bien çà gigote !!!

Hé bien pour avoir l'Orion atlas + allonge + trépied d'origine et la CGE pro, et 14kg et 120 cm de tube (poids au bout), le premier setup vibre et le deuxième est comme un roc. Donc avec C14....

Maintenant, tout est aussi une histoire de ressenti individuel. Je "déteste" la vibration en visuel, et d'autres peuvent s'en accommoder. Ce qu'il faut éviter c'est les chutes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

l'autre solution est de similer le C14 en mettant une charge équivalente

d'un seul coup ou en augmentant progressivement la charge

et voir comment se comporte la monture

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis désolé, je ne comprends pas la logique qui consisterait à dire que l'observation planétaire est moins exigeante en termes de stabilité que le ciel profond. Les détails sur le planétaire méritent beaucoup de concentration et la moindre vibration ruine l'observation.

 

A moins qu'on parle de photo ?

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, gagarine a dit :

Les détails sur le planétaire méritent beaucoup de concentration et la moindre vibration ruine l'observation.

Je disais ça justement, on attends le trou de turbu, et si ça bouge en même temps : mal de tête garanti.

 

Je regardais les specs à 19kg de l'AZ-EQ6 chez Pierro-Astro, ça m'a l'air trop faible comme monture pour un C14 ça, non ?

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, lyl a dit :

Je regardais les specs à 19kg de l'AZ-EQ6 chez Pierro-Astro, ça m'a l'air trop faible comme monture pour un C14 ça, non ?

Oui c'est bien ce que j'évoquais précédemment ! Il faut aussi penser au rattrapage et il y en a en lunaire surtout quand on veut faire des mosaïques, je sais que Guy aime particulièrement le lunaire. Il y aura de l'inertie est ça va être d'un grand pénible. Bien sûr que cette monture pourra porter le C14 mais il faut surtout penser après au comportement...

Share this post


Link to post
Share on other sites

A une certaine époque, on voyait des pubs pour eq6 pour 25kgs de charge utile.

Aujourd'hui c'est plutot 18 et 20 pour l'az.

Ce n'est que de la pub (de vendeurs ayant pignon sur rue). Il reste le rapport 18 à 20. C'est la tendance quand même.

Le problème c'est le goto avec les inerties que doit supporter la monture.

Le tracking c'est autre chose, c'est plus simple à encaisser.

Déja avec 22k sur l'eq6 avec 500-600x sur le 12", on pouvait observer le tracking sur un réticule. Très bien par moment puis subitement un glissement de suivi (le moteur pap glissait de sorte que le couple délivré n'était plus suffisant).

Une impulsion pour remettre au centre permettait aussi de resynchroniser le tracking puis à nouveau le glissement.

Il fallait tricher un peu sur l'équilibrage pour aider le tracking en déplaçant un peu un des poids (21k au total).

Cela donne en visuel mais à la longue c'est fastidieux de remettre au centre du champs.

En tout état de cause l'eq6 était un poil au delà de sa limite qui doit être 18-20K logiquement au vue de la perf. donnée.

Pourquoi 500-600x: pour les géantes glacées. Même déja avec le glissement de tracking, j'était assez gêné, la collimation reste pour le centre optique. Avec un c14 même punition surement.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais bien sûr que si Gagarine, le planétaire s'accommode de la qualité de la monture, l'inverse n'est pas vrai pour le CP, en imagerie tout du moins.

Par contre Guy, je n'avais pas tilté, c'est une altazimutale cette monture ? Ouh là, tu vas te faire ch... avec la rotation de champ !! En imagerie CP c'est pas grave car Iris fait de la registration globale, mais en planétaire c'est mort.

Il faut une EQ6 classique équatoriale, il faut faire évidemment un montage prudent et soigné.

Y'a quand même des gens qui utilisent un C14 sur une EQ5...Mais bon là c'est pas très prudent.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, ValereL a dit :

Mais bien sûr que si Gagarine, le planétaire s'accommode de la qualité de la monture, l'inverse n'est pas vrai pour le CP, en imagerie tout du moins.

Oui je suis d'accord pour la photo, mais pas pour le visuel. 

 

il y a 5 minutes, ValereL a dit :

Par contre Guy, je n'avais pas tilté, c'est une altazimutale cette monture ?

Elle fait les deux, mode altaz et mode equatorial en retournant la tête de la monture.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok Gagarine.

Astrog, Guy pourrait enlever la lame de fermeture ça lui ferait un hyper star, mais bon pas hyper intéressant pour le planétaire du coup...xD

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perso je tenterai pas mais bon avec un essainde charge comme proposé avant pourquoi tu mets le même et tu mesure ton EP tu verras le résultat enfin si y'a rien qui pete avant la cgx me paraît bien plus adapté mais le prix pique et le poids aussi. Quand je vois ma cgem sans ôter les accessoires le poids que ça fait la version au dessus faut une charrette ou de bonnes chaussures pour les aller retours.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, gagarine a dit :

A moins qu'on parle de photo ?

oui, j pensais à la vidéo, les cam planétaires arrivant à donner facilement du 120/150 images seconde,la turbu passe à la trappe, enfin après le tri des images !

 

en visuel, c'est vrai qu'il faut attendre que çà se stabilise et espérer que la turbu  soit faible pour pouvoir grossir les images. Dans les 2 cas mise au point motorisé.

 

xavier

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si c'était pour préparer mars 2020, le c14 sur az6 passera tout juste en capacité, sans le goto.

Le tracking doit suffire pour acquérir à haute cadence d'image, les soft feront le reste.

On image bien sans tracking sur dobson, même sur dodson goto et sur planètes.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By danielo
        Salut,
       
      Après quelques essais comparatifs j'arrive à une bien meilleure mise en station avec Polemaster qu'avec l'appli de l'ASIAIR. Je n'ai pas fait de mesure de dérive mais le suivi en DEC est bien plus plat. J'aurais aimé que l'ASIAIR puisse prendre en charge complètement l'acquisition mais pour le moment je suis bien obligé de sortir l'ordi pour la MES avec Polemaster...
       
      Je pense que le problème vient du principe utilisé par l'ASAIR : plate-solving comparatif sur deux images prises par la caméra principale après rotation en AD. Mon setup est certainement bourré de flexions (GSO 200/800 sur Vixen GPD2) qui ne sont très probablement pas modélisées par l'application de ZWO. Peut-être qu'avec du matos plus haut de gamme donc plus rigide  c'est plus efficace ? Je crois que Colmic a eu plus de succès avec sa Taka sur monture Taka   Le Polemaster est fixé directement sur l'axe AD de la monture donc n'a pas le même problème.
       
      Est-ce que si vous avez testé vous arrivez à la même conclusion ?
       
      Dan
       
       
       
       
       
    • By F4CQH
      Bonsoir à tous, 
      J'envisage de m'equiper d'une monture SW HEQ-5 d'occasion.
      Mais existe t il des versions différentes.
      Si c'est le cas,  quelles sont les différences? Et quelle version me conseillez vous ?
      Merci pour votre aide.
      Robert
    • By deome
      Bonjour a tous !!
      Devant la mediocrité de mon ciel depuis septembre, nuages, humidité, indisponibilité, j'ai décidé de démonter la monture pour lui ajouter un kit courroie Rowan.
      J'en ai profité pour remplacer les rondelles de calage en plastique par des rondelles en acier.
      Au remontage, j'ai lu a plusieurs reprise qu'il était conseillé de laisser un léger jeu pour éviter une usure prématurée de la couronne et de la VSF,
      mais qu'entend t-on par léger jeu ??, le jeu sur l'axe DEC est quasi imperceptible, mais sur l'axe AD ont le sens un peu,

      Des retours d’expérience sur le réglage de ce jeu ?
       
      Merci d'avance
    • By Philippoïde
      ça fait quelques temps que je me suis amusé à fabriquer une mini-monture motorisée ( impression 3D ) destinée à supporter un APN muni d'une courte focale.
      Ce soir, ciel dégagé à Metz et donc installation rapide du "star tracker" dans le jardin, sous un ciel urbain .
      l'APN est un EOS 1100 refiltré, équipé d'un filtre CLS UHC et d'un objectif Sigma 28-70 F:2.8 . Un intervallometre fait le boulot de déclenchement.
      j'ai fait 2 séries de 40 expos de 15s, l'une à 28 et l'autre à 70mm de focale
       
      je vous livre une des brutes (28mm) : ciel extremement crade mais vous aurez reconnu la cible
       

       
       
       
      le stack de 39 images à 28mm, empilées avec AS3! et retrait du gradient / balance dans IRIS.  Pas de D.O.F.
       

       
      Le stack de 38 images à 70mm de focale
       

       
      pas de D.O.F. donc découverte d'un grand nombre de nébuleuses obscures.
      Mais la manipe n'était pas de faire une belle photo. Juste voir le comportement de l'entrainement. Malgré ma vue basse, ça à l'air de bien fonctionner à 28mm et le suivi semble encore acceptable à 70mm. 
      youpii
       
      bonne soiree
      Glob
       
       
       
    • By FRANKASTRO64
      Bonjour à tous
       
      En premier lieu, Bonne Année 2020 à tous ! Que cette année 2020, l'année de la meilleure opposition de Mars depuis 15 ans, vous soit emplie de Cieux clairs et noirs !
       
      j'ai sauté le pas d'acheter il y a près de deux ans le StarSense Celestron pour monture SW. Bien que considérer par beaucoup comme un gadget, j'ai été surpris de l'utiliser régulièrement avec plusieurs tubes pour le visuel et surtout pour la photo car je gagne en temps et précisions d'alignements  à chaque session de visuel ou de photo (15min mini en visuel pour un alignement sur 3 étoiles et près de 30/40 min en session photos pour un alignement sur près de 10 étoiles !)
       
      Donc pour moi, ce n'est plus un gadget car la précision d'alignement t surtout le temps gagné à chaque session sont d'autant plus précieux étant donné la PL ou les conditions météo si capricieuses qui nous bouffent des nuits !
       
      Celestron vient de sortir un nouveau produit StarSense avec un Smartphone sur ces tubes : le  STARSENSE EXPLORER™ DX 
         
       
       https://www.celestron.com/collections/starsense-explorer-smartphone-app-enabled-telescopes
       
      Cela fait débat chez les Ricains sur CN : https://www.cloudynights.com/topic/689764-starsense-explorer/
       
      Qu'en pensez-vous, surtout les utilisateurs actuels de StarSense Celestron ou SW ? et ya t il déjà des retours en France ?
       
      Bon ciel à tous
       
       
       
       
       
       
       
  • Images