Recommended Posts

Bonjour 

tout est dans le titre! Un C14 sur une AZEQ6 es ce que cela peut le faire? Retour d'expérience? 20K400 pour un C14 et la monture put supporter 20k! Je ne fais pas de ciel profond en photo donc c'est pour observer et faire des images en planétaire. Qu'en pensez vous? Merci

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

aux états-unis certains font çà

20kg le tube c'est sans rien

après dès qu'on met quelque chose dessus çà rajoute du poids

demande conseil à pierro astro quand il sera rentré

Share this post


Link to post
Share on other sites

d'après pierro astro plutôt 19kg max de charge pour l'azeq6

donc c'est chaud

maintenant avec un pied colonne ultra stable çà se tente

Share this post


Link to post
Share on other sites

 moi , je dirais rien , mon em200 est bien chargée... en poste fixe :ph34r:O.o

 polo

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi je dirai ok ma cg5 supportait mon c11 :P aucun pb en planetaire 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir à tous!

Moi aussi ma CG5 supportait mon c11 et pour imager la lune et les planètes cela allait pas mal du tout. je suppose que la monture n'est pas à quelques grammes prés?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Sauveur et @guy03 "ma CG5 supportait mon C11",  je me souviens que certains sur ce forum parlaient de maltraitance mécanique pour ce setup, moi j'ai essayé et j"ai eu pitié. Avec trois contrepoids dans le nez, la pauvre...

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour 

Un trépied Berlebach Planet sera le bienvenu et bénéfique afin de supporter le c14 et l azeq6

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

"es ce que cela peut le faire"?...plier ?...Peut-être...

 

Je possède une (relativement récente) EQ6-R, sur laquelle mon C11 nécessite, avec son chercheur et une petite lunette-guide 20 Kg  de contrepoids. Aller plus loin en masse relève, selon moi,  de l'expérience sur la résistance des matériaux que je  ne tenterai pas...

Edited by JPP 78
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Comme JPP78 cela me paraît risqué et très limite surtout qu'elle est donnée pour 20 kg de charge ! Déjà que je pense que mon ancienne Losmandy G11 et ma JPZ actuelle sont  un peu légère (vibrations, réactivité au rattrapage). Il ne faut pas oublier qu'il faut des contrepoids, un crayford et le système d'agrandissement... Franchement, je ne serais vraiment pas chaud pour prendre un monture donnée en dessous du maxi du constructeur...

Un C14 c'est environ 23kg !

Edited by wilexpel
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sans compter qu'il faudra fournir, après avoir mis préalablement  25 Kg de contrepoids sur la barre qui se positionnera à la verticale, et qu'il faudra verrouiller,  un sacré effort , seul imaginons, pour hausser le tube de 23 Kg, le poser dans la platine format Losmandy, le serrer....

 

Toutes les photos sur Internet d'un C 14 le montrent sur une monture plus costaud que le type EQ6 (EQ6-AZ, NEQ6, EQ6-R,...) 

 

Voilà !...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon..... je crois que la "messe" est dite! Un peu risqué tout ça! Je voulais avoir vos impression,merci!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas sûr que la messe soit dite :D

Je tenterai le coup, car en plus tu peux mettre la monture en AltAz Je possède actuellement un Quattro 250/1000 sur une AZ6EQ6 avec 3 contrepoids de 5kg en AltAz et ça ne vibre pas. Je fais des poses de 30s sans dérive. J'ai possédé un C14 sur monture CGE, je ne suis pas sur qu'elle était plus rigide que AZ-EQ6.

 

Donc pour du visuel ou du planétaire, je tenterais le coup car le fait de changer de monture c'est une autre galère...un autre prix...
Le mieux serait de pouvoir essayer le montage AZ-EQ6 + C14

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour l'exercice il faudra oublier le goto, qui marchera au début puis deviendra une déglingue rapidement avec changement des roulements de vsf.

Raison les inerties.

Perso j'ai installé un meade 12 sct sur eq6 version syntrek, pas goto. 21kgs équipé avec focuser électrique pour le visuel et ne pas subir les tremblements pendant la map.

Avec un équilibrage bien soigné et un graissage des axes avec graisse lithium et 2% de mos2.

Pour le goto je suis revenu au lx200 fourche altaz, très précis en pointage et tracking.

L'eq6 en visuel et 21-22kgs de tube cela va assez bien mais pas goto.

Reste à voir si la raquette syntrek fonctionne sur l'az6 avec un cablage de la prise côté monture (la carte mère de la monture est cependant différente de l'eq6).

Autrement à voir si la vitesse max est programmable en limitant à 1-2°/s max avec une pente de vitesse aussi programmable.

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut à tous,

 

bon je mets mon grain de sel ! Et bien je dis qu'il faut essayer. Et je suis convaincu que çà passe !

A chaque fois, on en revient à l'EQ6, "r" ou pas, comparativement à l'az eq6 c'est une bouse !

Déjà, le maintien de l'axe AD est différent ainsi que le système de freinage (là j'entends déjà quelques un couiner ! xD)

 

Bref, en remplaçant le trépied d'origine par un "vrai" bien rigide (ou une colonne), oui, c'est là que SkyWatcher fait des économies, et plaçant les contrepoids judicieusement, çà le fera ! Un bon gros contrepoids trapu sur mesure de 12/15 kg placé prêt de la tête "Dec", et un "léger" de 2.5 kg pour trouver l'équilibre en ad.

Quand aux GoTo, bien sur que çà passe, et évidement que toutes les montures qui le font ont de l'usure prématurée quand on le sollicite trop ! je connais quelques EM200 qui ont fatiguée prématurément....pourtant, merde, c'est du TaKa à chier, oups, j'ai fourché ... :P

Quand aux tubes Meade, que j'affectionne an passant, ce sont des plombs par rapport aux Célestron. Un tube de C14 c'est environ 20 kg et un sc 12 meade 17 kg, donc en faisant gaffe à l'équipement on doit pouvoir rester proche des 23 kg utiles. Ok en visuel, limite (et encore) en imagerie planétaire, quand au ciel profond longue pose faut essayer !

Bref, trouve une assoce qui à une az-eq 6 et un possesseur de c14 et fait des essais !

 

Bon, pour finir, juste histoire de jeter un pavé dans la mare, il est évident que la bonne monture c'est une AP1200 !!!! :x

bon, je sors ...

Xavier

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eq6 avec 21-22kgs non gogo cela passe.

il faut réduire les inerties par la vitesse Max a réduire et les pentes de décélération accélérations à augmenter.

le c14 équipe doit faire 23-24kgs avec 400mm de tube, ce sera un poids rapproché de 25kgs au plus près et l’autre pour balancer: des inerties.

Au final, pas de gogo probable.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

no gogo ? ou goto ...

ou goto a gogo ?

 

xavier

 

citation spéciale pour rvuti9 qui aime les chiffres et calculs, et etc ... :D

 

"Tout le monde savait que c'était impossible à faire. Puis un jour quelqu'un est arrivé qui ne le savait pas, et il l'a fait." Winston Churchill

 

bref y a ceux qui font et ceux qui cause ....

 

juste pour toi :

https://www.cloudynights.com/topic/474216-skywatcher-az-eq6-gt-weight-capacity-c-14/

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Plus d’exemples avec eq6, un seul avec az6.

vous l’avez fait de votre côté ?

Et oui à partir d’une experience longue durée vous pouvez extrapoler en calculant un peu, Winston!

  • Like 2
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

"A chaque fois, on en revient à l'EQ6, "r" ou pas, comparativement à l'az eq6 c'est une bouse !"

heXa83

 

Le moins que l'on puisse dire, c'est que vous ne faîtes pas dans la nuance...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'EQ6/Orion Atlas GOTO est loin d’être une bouse. Elle a vécu, c'est sûr, mais question fiabilité il n'y a rien a dire.  Je ne connais pas l'AZ, et donc je me garderai bien d'en parler.

Eq6/Orion atlas avec allonge, c'est 14kg et 50cm de tube. Au-delà, cela me semble pas très raisonnable. Je mets 15 kg et 120 cm de tube mais c'est mauvais en stabilité.

AP1200  ou 1600 sûrement, mais en poste fixe pour un C14, je miserai plutôt sur du matériel russe encore une fois tel que celui-ci:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11335_WS-300DD-Equatorial-GoTo-Mount-for-Telescopes-up-to-100-kg.html

ou

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7111_TS-Optics-WS240GT-German-GoTo-Mount---Losmandy-Gemini-2-GoTo---telescopes-to-70kg.html

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 59 minutes, STF8LZOS6 a dit :

je miserai plutôt sur du matériel russe encore une fois tel que celui-ci

salut,

je ne connaissais pas ce matos. la Ws 240 on dirait une G11 bodybuildé ! Après tout, c'est russe, ils aiment bien quand c'est costaud ! Quand à l'autre, à ce prix, il faut acheter français : la nova120, ok plus cher ... mais made in France !

Il y a 2 heures, JPP 78 a dit :

c'est que vous ne faîtes pas dans la nuance...

parfois, prendre des chemins détournés pour annoncer des vérités çà me gonfle >:(. L'Eq6 est une très bonne monture ... enfin on ne va pas s'emballer non plus ... -_-, je ne crois pas avoir dit le contraire, j'ai dit que par rapport à l'az-eq6 c'était une bouse ... (j'adore ce terme ... il énerve ! xD)

Il y a 3 heures, rvuti9 a dit :

vous l’avez fait de votre côté ?

sur une cge célestron et çà tirait bien la gueule, bien souple la monture, mais les goto fonctionnait très bien. J'ai même essayé sur une Losmandy g11. Plus rigide mais pas faite pour çà. Le C11 c'est son max. Néanmoins çà fonctionnait quand même.

Il y a 3 heures, rvuti9 a dit :

Et oui à partir d’une experience longue durée vous pouvez extrapoler en calculant un peu, Winston!

Après, il me semblait avoir signé ? ce qui est rarement le cas ici. Donc moi c'est Xavier ... pas Winston ! B| je sais, elle agace cette citation !

Et perso, depuis presque 40 ans que je fais de l'astro amateur, j'en ai vu des gugusses qui passait plus de temps à "calculer" qu'observer ou essayer !

Pour ce qui est de l'expérience .... hum, comment dire... il faut expérimenter ! :x

 

bref "agissez comme s'il était impossible d'échouer" . elle n'est pas de moi celle là, devinez de qui ?

 

Xavier

 

 

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Si mon expérience peut aider 😁

 

j ai acquis récemment un C14 sur une Eq6 noire (ancienne version sauf erreur)

son ancien proprio l’utilisait en visuel CP Planétaire 

 

J ai acheté le lot surtout pour le tube.

 

mes premiers essais, déjà à monter le tube seul c’est du sport, non seulement c’est lourd mais le tube est large et la prise en main est difficile.

En contrepoids je n ai pas pesé mais je dois avoir env 25kg, dont des poids de fonte venus avec la monture

 

je n ai fait le test qu’en planétaire, visuel et photo 

pas de goto, pointage manuel par souci de rapidité

Le suivi était sans histoire, j’étais surpris que ça ne coince pas plus. Un peu de dérive mais sûrement du à une mise en station Alazob. 

 

Par contre enormement de backslash à la raquette !!! Et en visuel il faut serrer les freins comme un âne si on ne veut pas que ça bouge en mettant l’œil à l oculaire. 

 

Étant donné les difficultés qu’on ressent lorsqu’on recentre à la raquette, j’en déduit qu elle ne sera pas capable de faire un goto performant.

 

Malgré ces limites, ça fait le job, mais clair que ce nest pas le top point de vue confort. 

Enfin dire si la mécanique de la monture souffre et s abîme, je n ai pas les connaissances pour donner un avis.

 

Conclusion : pour l’instant je fait avec pour dompter le tube, qui est très technique à appréhender... Mais à terme je passerais sur plus stable, sûrement EQ8 pour gagner en confort, et éventuellement essayer le CP pose courte.

 

Ps : sur cette photo c’était mon premier montage, il faut rajouter un poids de 5kg pour être équilibré avec le train optique 

 

 

DE0D7C94-ABE7-4633-B4EB-AFD6546BADF3.jpeg

Edited by Malik
  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Malik sur ta photo ou  l'on voit les vis de latitude, celle à l'arrière n'est pas équilibrée elle est trop rentrée ce qui fait par sa longueur à l’intérieur elle plie sous le C14 c'est pas bon du tout d'ailleurs elle doit être hs ta vis, tu peux modifier ce pb comme je l'ai fait en ajoutant une cale un peu spéciale et filetée..( percage, taraudage puis epoxy..

il me reste une cale pour celui que ça intéresse.

j'ai aussi remplacé les vis d'origines par des vis inox + écrou

elle est plus rigide qu'une AZEQ6 xD

l'inconvénient tu ne peux pas faire une MES en dessous de 30° comme dans le désert par ex:)

mais pas grave c'est démontable.

 

5d632cb56c0f8_viseq62.thumb.jpg.423ac1e8759b96f022612aa52020dd07.jpg

 

 

 

Edited by Saci-
photo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bande de chochote ! ^_^

Ca fait un an que mon AZEQ6 tourne avec un 350 fd3.8 !

Nettement plus long, aussi lourd qu'un C14...

Pas de ciel profond avec, mais planétaire impeccable. Pareil pour le goto.

Et quand je ré installe la FSQ106 dessus, je guide toujours sous 1".

 

Je pense que mes roulements vont bien... et pour longtemps.

Les axes principaux, c'est quand même plus gros qu'un roulement de voiture, disons gros 4x4 de 2T5...

Et les petits montent à 6500tr avec une charge 10 fois supérieur à leur utilisation dans cette monture.

 

Je pense que si on s'en sert 20 ans en équilibrant mal, on pourrait, au pire, user la roue dentée. :D

  • Like 3
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Phil49
      Bonjour à toutes et à tous,
       
      Vos diverses réponses à mes questions ont pratiquement résolu mes problèmes, mais il en reste un qui n'a pas trouvé de solution et qui me "pollue" la vie, c'est l'alimentation !
       
      Et sans alimentation, tout l’édifice s'effondre...
       
      Le challenge, banal en astrophoto est le suivant : comment alimenter 3 sources :
       
      - Le boitier Zwo ASIair
      - La camera Zwo ASi 294 MC pro (la camera ASI 120 Mini ne nécessitant pas d'alim, si je en me suis pas trompé, c'est déjà cela)
      - La monture AZ-EQ6 Pro Gt
       
      Nous avons d'un côté deux boîtiers alimentation avec prise normale et un autre avec l'adaptateur 5,5/2,1mm femelle avec son pendant mâle se terminant avec une prise allume cigare pour la monture AZ-EQ6 GT.
       
      Aujourd'hui, j'utilise un vieux booster Norauto pour alimenter uniquement la monture, mais bien évidemment avec les deux autres on change la donne et j'ai cru comprendre que les caméras refroidies étaient assez sensibles côté qualité courant fourni...
       
      J'ai pu lire plein de conversations sur les batteries voitures, au gel, les Powerbank LiPo etc, mais j'avoue que les branchements artisanaux me "branchent" moyennement et les prix qui s'envolent au delà de 200 euros encore moins...
       
      J'ai bien vu ce powerbank Bresser sur le site de Pierro Astro qui dispose d'une prise standard et de 3 prises 5,5/2,1mm.
       
      Deux possibilités à mon sens (ou 3 dans l’absolu) :
       
      - on exploite la prise alim standard et deux prises 5,5/2,1mm : 1 adaptateur secteur sur standard pour la 294, la monture et le boitier ASIair en 5,5/2,1mm, mais dans ce cas à il faut repasser en 5,5/2,1mm du boitier d'alim vers le powerbank et changer la partie mâle du câble de la monture : en mâle 5,5/2,1mm pour se connecter au câble femelle de la monture vendu par Pierro Astro avec l'AZ EQ6 GT vers mâle en 5,5/2,1mm pour se connecter au powerbank je suppose ?
      - on exploite la prise standard et une prise 5,5/2,1mm : mais il faut ajouter un boitier transfo de ce genre pour disposer de deux prises standards et brancher la monture sur une 5,5/2,1mm et utiliser un des adaptateurs fournis avec le powerbank celui qui fait allume cigare femelle vers 5,5/,1mm.
       
      Voilà, je cherche une solution, mais je commence à avoir mal au crâne !
       
      Est-ce que vous avez une meilleure idée, il y a tellement de possibilités au niveau connectique...
       
      Merci d'avance,
       
      Bien amicalement
       
      Philippe
    • By Arnaud17
      Bonjour à toutes et à tous,
       
      J'écris ce post pour vous donner mon retour d'expérience avec la monture iOptron CEM120. C'est une monture annoncée pour pouvoir emporter environ 50kg d'instrument (hors contre-poids). Elle est basée sur une variation du design standard de la monture équatoriale allemande qui permet d'avoir un soutien double de l'axe d'ascension droite. Elle offre aussi une compacité qui me paraissait intéressante. En outre, plusieurs versions sont disponibles avec ou sans encodeurs absolus sur les 2 axes. Étant à la recherche d'une monture pour un tube C14 (environ 25kg sans les accesssoires + 5kg de train optique et chercheur), et après consultation de forums d'utilisateurs, j'ai décidé d'acheter cette monture dans la version avec encodeurs sur les 2 axes. Dans cette configuration, le coût est d'environ 7 000 € en incluant un pied colonne et 30kg de contre-poids.
       
      J'ai reçu la monture en avril. A première vue, il s'agit d'une belle bête, compacte et avec un bon système de gestion des cables. Je l'ai donc installée sur le pied colonne et ai attendu patiemment la première nuit claire....
       
      Premier essai, première déconvenue : impossible de faire un alignement sur étoile, même en essayant les 2 méthodes proposés. Après consultation du service technique du distributeur, j'ai procédé à la mise à jour du firmware de la raquette et de la monture : il semblait en effet que les versions de ces 2 softs n'étaient d'entrée de jeu pas compatibles l'une avec l'autre ! La mise à jour est relativement simple mais nécessite l'achat de cables spécifiques.
       
      Deuxième essai, deuxième déconvenue : la mise à jour des firmware a permis de résoudre le problème d'alignement. J'ai donc décidé de regarder la qualité du suivi dont j'attendais de bon résultats au vu de la présence de l'encodeur en RA sensé éliminer l'erreur périodique. Première catastrophe !!!! La monture montre une oscillation permanente d'environ 5 secondes d'arc avec une fréquence de 2 à 3 Hz : autant dire qu'aucune observation n'est faisable dans ces conditions, même en visuel. J'ai testé des changements d'équilibrage de l'ensemble pour essayer de sortir d'une éventuelle résonance malencontreuse, rien n'y a fait.
       
      En accord avec le distributeur, nous avons donc décidé de renvoyer la monture chez iOptron et demander un échange standard. Pendant la préparation de ce retour, j'ai remplacé le tube du C14 par un tube de C11. J'ai pu constater que la monture se comportait normalement, sans oscillation et avec une qualité de suivi qui m'a permis de réaliser des poses de 250 secondes sans guidage avec une focale de 2,3m. On était bien dans les performances attendues ce qui m'a redonné un peu de confiance dans la CEM120. Je restait quand même perplexe quant à la raison de l'oscillation avec le C14.
       
      Le remplacement de la monture par iOptron a tardé 2 bons mois et une nouvelle monture est enfin arrivée en été. Entre temps, j'avais décidé de changer la queue d'aronde d'origine du C14 pour un modèle qui semble être plus rigide, juste pour enlever une source possible de faiblesse de l'ensemble.
       
      La seconde monture n'a pas eu de problème de firmware... dès la première nuit, j'ai pu commencer mes tests.... Catastrophe encore : le même problème d'oscillation est apparu immédiatement. Après d'autres tests, je me suis rendu compte que le problème vient sans doute de la conception même de la monture : un petite claque sur le tube provoque un mouvement du tube visible à l'oeil nu... je vous laisse imaginer ce que ça peut donner au travers d'un occulaire monté sur un tube de 4 m de focale !!! Il faut bien compter 4 ou 5 secondes pour que le mouvement d'une amplitude d'au moins 1 minute d'arc s'amortisse ! On jurerait que le C14 est monté sur une monture de lunette de grand magasin. Bref, ça plus l'oscillation de suivi font que la monture est complètement impropre à l'usage avec ce tube optique.
       
      A ce stade, inutile de vous dire que j'en avais plus qu'assez de la CEM120 et j'ai entrepris de la retourner définitivement. Je dois dire que le distributeur (astroshop) a été nickel : ils ont fait tout ce qu'on pouvait espérer d'un bon distributeur responsable dans un cas pareil. Exit donc la 2ème monture. J'ai cassé une seconde tirelire et je suis maintenant en attente d'une 10microns GM2000HPS... et je croise les doigts pour que cette fois soit la bonne.
       
      Si vous avez eu une expérience similaire ou différente de la mienne avec la CEM120, j'aimerais avoir votre témoignage.
       
      Bon ciel à toutes et à tous.
       
       
      Arnaud
       
       
       
    • By Onhenriquanne
      Bonjour,
      Je suis en voie d'acheter un telescope 150/750 sur monture EQ5 ou EQ3-2,
      Et je me demandais si on pouvait juste monter un appareil sur la monture (pour faire de la voie lactée par exemple) sans qu'il y ait le télescope.
      Pourrait-on me l'indiquer ?
      Merci d'avance,
      Bonne journée/Soirée,
      Onhenriquanne..
    • By Onhenriquanne
      Bonjour,
      En quête d'un télescope, je désire donc aussi obtenir une monture équatoriale motorisée pour y faire de la photo. Les deux montures entre lesquelles j'hésite sont la EQ3-2 et les NEQ5 (même si on m'a dit que la NEQ5 est meilleur mais n'est pas là le sujet.
      Je désirerait faire mes observation dans mon jardin mais qui est penché, donc avec mon père nous allons creuser une plateforme de la taille de l'écartement des deux montures.
      D'où ma question (qui peut paraître bizarre aux premiers abords) : Pourriez vous m'indiquer la prise au sol des EQ3-2 et/ou NEQ5 (en taille maximale) ? Car j'ai cherché sur internet mais je n'ai rien trouvé....
      Bonne journée/Soirée,
      Onhenriquanne.
    • By STF8LZOS6
      Toujours partisan du moindre effort, avez vous déjà utilisé ce dispositif pour déplacer votre monture lourde/avec ou sans le télescope. Avant l'appeler PierroAstro, j'aimerai connaître votre avis sur les risques de basculement, la facilité de déplacement sur sol rugueux (Pavés inégaux par exemple/1 cm maxi), ou éventuellement le passage des pentes. J'envisage le modèle à roues de 150 mm bien évidemment. Pourquoi ce questionnement? je partais sur le modèle JMI à roues de 25cm, deux fois plus cher mais je trouve que c'est trop gros. Le support va déplacer une cinquantaine de kilo sur quelques mètres, mais la masse la plus importante est à 1.50 environ de hauteur.
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/accessoires-montures/support-a-roulettes-pour-trepied-lourd_detail
       
      Merci pour vos retours et bon ciel à vous....sous les nuages ici...
  • Images