decatur30033

Nouvelle lunette 156/7.8 par WO

Messages recommandés

Grâce à Google on trouve le prix : près de 7000 Dollars aux US : c'est pas donné mais bon...5d644381e220c_Fluorostar156aot2019.PNG.48bcd2e9f8bea2b4c6bf830a0abcd4cf.PNG

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

...mais est ce que c'est bon, tel est la question.

Parce que il y a eu des gros loupés chez WO sur les triplets 132.

Faut voir ce que coûte une TOA 150 d'occase en comparaison..qui sera un meilleur investissement, pour un.prix équivalent ou légèrement plus cher.

Pour moi, trop de risques à ce prix. En l'absence de test sérieux, la qualité reste à prouver, surtout vu l'historique.

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Aucun retour, ce ne fut présenté que le 25 août.

https://www.cloudynights.com/topic/673883-william-optics-156-fluorostar/

Et vu que le gars sur la photo regarde dedans par le mauvais côté ... O.o

 

Sinon je pense qu'on peut arrêter de critiquer WO à tout va, la 132 ça date de 2013 maintenant, le contrôle qualité s'est largement amélioré.

C'est du haut de gamme Taïwan maintenant (Long Pern ...)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le truc, c'est que mettre 6 ou 7000 eur dans une lunette sans aucune assurance que l'optique est bonne, pas de test interféro ou même un Foucault, perso je prends pas le risque de mettre autant de sous dans garantie du résultat.

Contrôle qualité je veux bien, mais c'est quoi les critères ?

Chez APM, ils sont transparent par exemple, on sait quels sont leurs critères, ce qu'ils imposent à l'usine (pour les lzos du moins, les autres c'est moins transparent)

 

Et faut pouvoir la revendre ensuite...Une Taka ca se revend bien, une WO moins. Plusieurs fournisseurs on essayer ces gros diamètre, mais qui va acheter une Omegon à 5000e.

 

J'ai eu une Long Perng, une astrotech 106 F6.5 triplet fpl53. Excellente. (meilleure que la 111 Fpl51 F7 qu'il vendaient mieux pourtant) Mais devenue trop chère pour AT. ils ont arrêté et changé de fournisseur. Ils avaient aussi fait une 130 F6 mais ils ont pris le bouillon avec. Les Américains voulaient du F7  et en plus ils vendaient aussi.la TMB130F7 Signature Séries (même fournisseur)...ça les a calmé pour un moment...et ils ne prennent plus de risque. Ils rebadgent les même 115 et 130 FPL51 qu'on retrouve chez Altair et d'autres. Dommage...

Mais là encore autant j'ai pris le risque pour une 106, autant pour les 130 j'ai attendu de pouvoir me payer une Taka ou une AP.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 Lyl  c est un effet de la photo le type est un peu plus derrière et regarde aussi plus loin.

On pourrait faire un petit montage rigolo d ailleurs.

Sinon en ce qui concerne la lunette, la base à l air bonne mais c est sur que sans test personne ne mettra 7000 boules dans l inconnu. Ce qui m interroge c est surtout pourquoi faire un tel outil y a des leaders sur le  marché qui sont plus que dominant. Et quand tu as une réputation moyenne et un passé pas terrible pourquoi vouloir faire du hdg qui se vendra moins bien pour cette même raison.

C est un peu comme renault qui fait du Premium avec des Dacia... Ça fait pas rêver 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Concernant renault avec dacia, ils n'ont jamais affirmé faire du premium, bien au contraire, et d'ailleurs ce sont des leaders dans cette tranche du marché, il suffit de sortir 10 min en centre ville pour en voir un paquet circuler..., bon hors sujet. Mais fut un temps ou william optics c'ëtait du tres haut de gamme, je me souviens de la triplet fluorite assemblage film d'huile, optique Lomo je crois, exceptionnelle. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, mars60600 a dit :

Mais fut un temps ou william optics c'ëtait du tres haut de gamme, je me souviens de la triplet fluorite assemblage film d'huile, optique Lomo je crois, exceptionnelle. 

https://astromart.com/classifieds/astromart-classifieds/telescope-refractor/show/william-optics-triple-apo-fluorite-lomo-80mm-f6

avec du OK4 en central. Aussi bon qu'une Taka FCT76

lomo-80480-or-tak-fct-76

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, olivdeso a dit :

Contrôle qualité je veux bien, mais c'est quoi les critères ?

Chez APM, ils sont transparent par exemple, on sait quels sont leurs critères, ce qu'ils imposent à l'usine (pour les lzos du moins, les autres c'est moins transparent)

 

Il faut que tu fasses pareil que quand tu cites APM.

 

Clair que WO s'est pris une claque à cause de (des) l'interféro pourri publié par un tiers : http://r2.astro-foren.com/index.php/de/9-beitraege/01-aeltere-berichte-auf-rohr-aiax-de-alles-ueber-apos/170-a108-william-fluorostar-flt-132-vergleich-mit-equinox-nr-1

ci-dessous : ça date. Il y en a eu d'autres. certains n'en loupent pas une pour montrer quand ça déconne.

Fluoro132_06.jpg

 

Maintenant, ça a change : WO soigne sa communication (pas assez vu la réaction sans doute) mais clairement il faut allez voir les publications de WO sur leur site, il faut chercher à l'onglet "More Information"

https://williamoptics.com/fluorostar-132

 

Voilà pour la FLT 132 validée par WO, c'est censé être le standard WO de ce modèle.

Et d'évidence c'est franchement calé pour la photo du coup, sans compromis

Côté mesure : tout y est, l'astigmatisme (peut mieux faire) est laissé tel que mesuré

FLT132.JPGFLT132_0_8xFLAT.jpg

 

Pour comparaison : APM fait fabriquer en ROC, chez Kunming je pense (pas sûr)

https://www.webastro.net/forums/topic/151354-lunette-apm-140-doublet-ed-des-retours/?do=findComment&comment=2679262

On peut plus facilement balancer une caisse à Markus, mais le prix n'est pas le même non plus

Interfero%20140%20SD%20006%20serialnumber.jpg&key=17e77a68456707a9bbd82595befa527491920f832a59a38e72ec3ca67304da46

 

 

Un peu d'histoire de WO ici : http://www.company7.com/wo/index.html

 

Je suis tombée par hasard sur du matériel WO (regardé dans une lulu mais pas testé profondément, c'était très propre)

A propos du matériel sérieusement épluché c'était un oculaire SPL12.5 dont je me suis mordue les doigts de l'avoir laissé mais c'était une mission pour un tiers. (l'autre dans la comparaison était pas moins qu'un Pentax XF 12...)

 

Modifié par lyl
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'avais lu beaucoup de critiques sur la FLT132 à l'époque où Rohr parlait d'inversion entre les spacer des lentilles. En remettant les choses dans l'ordre on retrouvait une lunette très bonne.

J'ai eu une FL132, probablement plus ancienne que cette production à problèmes et franchement c'était vraiment très bon et j'ai trouvé que la mécanique et la finition étaient excellentes. Seul défaut à mon goût, un peu lourde.

 

WO s'est aussi un peu fait tailler en tranches parce qu'il mettait beaucoup l'accent sur l'esthétique de leurs lunettes (blanc, doré, noir brillant, ...), au détriment pour certains de la qualité optique, pour justifier des tarifs trop élevés.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 16 heures, gagarine a dit :

J'avais lu beaucoup de critiques sur la FLT132 à l'époque où Rohr parlait d'inversion entre les spacer des lentilles.

 

Ben c'est bien ca le problème, on se demande quel contrôle de qualité a été fait...Franchement avoir autant d'anneaux sur une tâche d'Airy sur une lunette, ça se voit tout de suite qu'il.y a un problème.

à 3600 boules, avoir moins de lambda/2 ca fait un peu mal...Et pas vu de communication de WO pour reprendre les optiques en SAV...

 

Pour 3600 boules entre FLT32 neuve et une TOA 130 d'occase je n'hésite pas une demi seconde.

 

Après c'est mon avis, chacun fais ce qu'il veut avec ses sous bien sur.

 

On peut espérer que l'histoire de la FLT132 ait servi de leçon, mais il faut rester vigilant.

 

WO a fait des trucs très bien et des trucs très mauvais, il y a de tout...

 

On a du Lomo, optique Lomo, du TEC, du "étudié par TMB" (mais fabriqué en Chine) 

 

Mais la valeur ajoutée essentielle que devrait apporter WO c'est justement un contrôle qualité sans faille.

 

Sinon voir aussi Stellarvue dans cette gamme.

 

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, olivdeso a dit :

Ben c'est bien ca le problème, on se demande quel contrôle de qualité a été fait...Franchement avoir autant d'anneaux sur une tâche d'Airy sur une lunette, ça se voit tout de suite qu'il.y a un problème.

à 3600 boules, avoir moins de lambda/2 ca fait un peu mal...Et pas vu de communication de WO pour reprendre les optiques en SAV...

 

Une grosse erreur qui remonte à plus de 10 ans et qu'ils ont chèrement payé et qu'ils paient encore chèrement. Mais ce ne serait pas très fair play de ne les associer qu'à ce problème. Un peu d'eau a coulé sous les ponts.

Beaucoup de fabricants ont commis des erreurs, ça ne doit pas discréditer tout le reste qui est bien, je cite pêle mêle :

- APM avec ses premières 152ED

- Intes avec ces derniers Maksutov

- Takahashi et les traitements optiques sur certaines TOA

- Hubble et sa myopie !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'espère qu'elle était neuve cette FLT132 foireuse passée au banc, parce que d'occase,  c'est le genre de coup foireux qu'un concurrent peut faire, à savoir remettre en circulation une optique après avoir interverti les spacers....😂🤣

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut

j'ai eu une fluorosatar 110mm (avec objectif standard).

A priori costaude, bien finie, pas de chromatisme...

Mais il me manquait un petit quelque chose: un excellent piqué.

Piqué que j'ai retrouvé sur une ancienne Takahasfi FC 100.

Donc pour moi WO c'est terminé! ;)

 

 

Modifié par babar001

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous, juste pour préciser un petit point,  les  Super Apochromat Triplet LOMO 80 /480 /600 ( et 102 /650 /800) montés jusqu'il y a une dizaine d'années notamment par A&M, APM/TMB, Stellarvue, WO  sont à air ( pas de gel ).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sans considération de belles courbes, citations et graphiques, c'est quoi la philosophie d'un tel diamètre de réfracteur, à ce prix ? Y avait déjà eu débat à côté pour la SW 150.

Amoureux des lunettes, je serais le premier tenté pour une soirée en tête à tête mais j'ai peur que ce ne soit vraiment (beaucoup) plus encombrant que les diamètres classiques de 100 à 120-130, et un peu en-dessous des perfs d'un 250 ou 300 limite moins encombrant et plus léger.

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Jean pierre, non, les 80 et 110 mm ont été pour certaines avec assemblage film d'huile. La 80 c'était Lomo, et la 110 tec. Pour la 110 il y avait florian (poiget ?) qui avait fait de belles photos avec. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, etoilesdesecrins a dit :

Amoureux des lunettes, je serais le premier tenté pour une soirée en tête à tête mais j'ai peur que ce ne soit vraiment (beaucoup) plus encombrant que les diamètres classiques de 100 à 120-130, et un peu en-dessous des perfs d'un 250 ou 300 limite moins encombrant et plus léger.

Tu as raison mais il y aura toujours un marché pour des apo de 150/250mm pour des gus qui ne mettront que 1à 5% du fric mis de coté pour la posséder......pas sûr qu'ils le mettront dans un newton 400/1000 qui devrait leur apporter en théorie beaucoup plus. La raison ne l'emporte pas toujours.

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En collecte de lumière il ne faut que quelques % en plus pour un newton.

En contraste visuel, la marge est plus grande.

Suivant la qualité d'instrument newton ou autre combinaison catadioptre, tu peux avoir des surprises même avec du 250-300mm réflecteur mis en concurrence.

Un 250/300 mm haut de gamme ça n'a rien à voir avec un 250 dobson d'entrée de gamme.

 

De plus il ne faut pas oublier le facteur le plus important et frustrant du quotidien : l'atmosphère terrestre et sa turbulence.

Faire un concentré de qualité c'est parfois un avantage car l'effet de la turbulence est très dépendant du diamètre d'entrée et de l'obstruction.

En visuel, on ne peut pas forcément appliquer des astuces de la photographie planétaire pour passer au travers.

 

Démonstration fut faite, une fois de plus, courant Juillet au bord du lac d'Annecy

Dob ES406 au ras du sol en pleine cagna contre la Robach (130mm f18) sur son grand pied pylône. 

La file d'attente pour jeter un œil à la Lune s'est formée sur la lulu, alors que le dob était trop affecté.

Conditions particulières il faut admettre.

Modifié par lyl
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant