• 0
lemichetral

Choix matériel dominante planétaire mais...

Question

Bonsoir, 

Je suis en pleine recherche et tout se mélange un peu depuis que je suis revenu sur ce forum :D

Tout à commencé il y a une quinzaine d'année, j'ai fait plusieurs soirées avec un club d'astronomie, par manque de temps et de moyens 

j'avais pris une simple lunette bas de gamme pour découvrir la lune et saturne si mes souvenirs sont bons. J'ai décidé, ayant épuisé mes autres passions (à part ma femme et mes enfants xD) de m'y consacrer pleinement.

Le 1er point, j'habite dans un village avec de la PL

Le 2ème . je commence à me faire vieux :P

LE 3ème . j'ai un budget d'environ 1500€ :)

 

Mes premières recherches m'avait orienté sur un Dobson mais cf 2ème . :(, puis sur un Maksutov 150 ou 180 et maintenant un C8 .

Je précise que pour l'instant pas envie de photos juste observations. J'ai repéré plusieurs C8 avec monture ainsi qu'un M715 mais 

j'hésite.

Merci!

Michel

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

34 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Merci beaucoup pour tous ces conseils, ça va m'aider pour ma quête. 

Pour la monture, j'ai vu la EQM 35 Pro Go To mais je viens de constater que parfois il faut rajouter le trépied, pareil je vais chercher en occasion. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
  • 0
Posted (edited)
Il y a 11 heures, lemichetral a dit :

Pour la monture, j'ai vu la EQM 35 Pro Go To mais je viens de constater que parfois il faut rajouter le trépied, pareil je vais chercher en occasion. 

Poids du tube : 5.9 kg

Capacité de charge de l'EQM 35 Pro Go To : 8 kg max.

Ça ne va pas. C'est trop juste.

À ton tube, tu dois ajouter au minimum le renvoi-coudé, l'oculaire et le viseur. Tu vas arriver à un peu moins de 7 kg. 

Essaie de trouver quelque chose dont la capacité de charge est d'au moins  10 kg max.

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Et si tu veux faire de l'astrophoto (ce n'est pas le cas pour le moment), ce serait limite. Avoir une monture limite, c'est jamais une bonne idée.

Donc, celle proposée si tu ne fais que de l'observation.

Si tu envisages éventuellement faire de l'astrophoto, tu serais mieux avec l'HEQ5 Pro GoTo.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je crois aussi que je vais essayer de privilégier la monture, ça me laissera de la marge pour progresser tant au niveau tube qu'astrophoto si ça me prend. Tout ça fait monter l'additionB|

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Quelques remarques :

− Pour l'observation visuelle planétaire, ce n'est pas le F/D ou la focale qu'il faut regarder, c'est le diamètre et la qualité optique. La focale du télescope n'a pas d'importance car on peut toujours adapter celle des oculaires (en planétaire − en grand champ stellaire c'est moins évident).

− Si la monture supporter 8 kg et si le tube fait 5,9 kg, ça m'a l'air bon : ça laisse plus de 2 kg de marge pour le renvoi coudé et l'oculaire. Même avec une tête binoculaire ça devrait passer, non ? Le risque de partir sur une monture plus lourde, c'est que ce sera au détriment du diamètre, donc des images.

− Si je voulais vraiment me spécialiser en planétaire avec un matériel pas trop lourd, j'opterais pour un Dobson 200/1200 (pas cher) que je ferais retoucher plus tard par un artisan (je crois qu'il y en a encore qui font ça, non ?) Plus tard aussi, j'attendrais une bonne occasion pour acheter une EQ6 et mettre le Newton dessus les soirs où je suis courageux.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 6 minutes, Bruno- a dit :

Pour l'observation visuelle planétaire, ce n'est pas le F/D ou la focale qu'il faut regarder, c'est le diamètre et la qualité optique. 

Bonjour Bruno :)

Il veut se laisser la marge si le goût de la photo lui prend. Du coup, il me semble que le f/d est à considérer ?

Une longue focale permet de voir plus de détails sur une région de la lune, non ?

Avec le renvoi-coudé, l'oculaire, le viseur, une barlow il n'a plus deux kg de jeu. Il va lui rester un jeu d'un kg environ. C'est serré pas à peu près. Et, pour la photo, ça me semble impossible. 

J'ai plus de jeu que ça avec mon AT 8" sur mon HEQ5 et c'est l'enfer tellement je suis à l'extrême limite de poids. Du coup, il dort dans le placard et j'ai aucune envie de le réveiller.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Pour la photo, oui, je comprends qu'il soit nécessaire d'avoir une monture plus robuste. Comme d'habitude, dès qu'on envisage la photo, on complique considérablement le choix...

 

Concernant la focale, par contre, je ne suis pas convaincu. Déjà, ça dépend de la taille des pixels du capteur. Ensuite, il suffit de choisir une Barlow x3 plutôt que x2, ou x4 plutôt que x3, si on a besoin de focale : tout ce matériel existe (ou pas de Barlow si on a des pixels minuscules, ça aussi ça existe).

Edited by Bruno-

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci encore pour tous vos conseils, j'avoue que le dobson ne m'attire pas trop cf rangement. Je me suis orienté sur un C8 avec monture HEQ5.

D'ailleurs pendant ma recherche du graal j'ai croise plusieurs Meade SCT 203  et LX200 et j'aimerai savoir s'il y a une grosse différence , mes premières recherches m'ont indiqué que peut être le sav pour Meade, sinon si certains ont déjà eu les 2 un avis m'intéresserait,pour la monture ils étaient soit  eq5 go to ou LX200.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now