yapo

oculaire donnant champ réel max sur T445 à F/4.5

Recommended Posts

il y a 5 minutes, lyl a dit :

Yep, de plus le pano inclut une légère correction de coma.

tout à fait. chose qu'on retrouve un peu sur les ES82, mais pas sur les 68.

A f/D 4.5 le bord de champ des 82 est plus propre que les 68 sans paracorr. Mais ca reste quand même assez acceptable, (pour moi), surtout par rapport à la concurrence dans ces prix. (avec le maxvison modèle expo à moins de 100eur, ça fait pas cher le Kg de verre...)

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Et dire que j'ai vendu aux avant-dernières RCE le Panoptic 35mm d'un ami décédé pour rendre service à sa veuve… Je n'avais pas envisagé une seconde de l'utiliser à l'époque, comme quoi, on change !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oh t'es pas le seul, j'ai trois oculaires que j'ai revendu et un donné pour réparer de la casse, je m'en mord les doigts.

Deux Meade RG WA, un ortho bronze Zeiss et un University Optics König.

Maintenant je ne vends plus tant que j'ai pas mieux pour moi (et encore)...

J'ai trois oculaires partis récemment mais c'est parce que j'ai l'astigmatisme et la fatigue oculaire de l'âge (confort de vision) qui arrive...

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

à propos d'astigmatisme de l'oeil, sur les grosses pupilles ca peut devenir gênant. Televue a un truc pour contrer ça : le dioptrix, qui s'adapte sur la plus part des TV et même d'autres.

Bien sur il est fait pour la vue de l'utilisateur, comme des lunettes, c'est personnel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, olivdeso a dit :

Televue a un truc pour contrer ça : le dioptrix

Je connais, mais pas encore ressenti le besoin : tu as raison de prévenir, ça pourrait être utile avec ce que j'envisage.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

Petit test hier soir de l'ES 25 mm  100° sur 450 ouvert à 4,5 et sans correcteur de champ : les déformations sont très visibles  sur un bon quart du champ+ chromastisme. A tester donc en vrai avant achat ! Sinon, il est peut être plus préférable de s'orienter sur du 80 ° !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, crabe a dit :

Petit test hier soir de l'ES 25 mm  100° sur 450 ouvert à 4,5 et sans correcteur de champ : les déformations sont très visibles  sur un bon quart du champ+ chromastisme.

Sur le ES24/82°, ça passe encore (pour moi), donc je serais à la limite d'après ton essai. Merci pour l'info.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, j'ai finalement profité de l'occasion sur le maxvision 40mm d'exposition.

 

maxvision40mm.jpg.ce9145e33d74029a8032e2ac401db6c3.jpg

 

Une bonne grosse grenade bien lourde. Le placement de l'oeil n'a pas une plage de confortabilité  très étendue mais ce n'est pas critique non plus en plein jour. Le champ est correct (similaire à un Siebert de 6mm, Orion Stratus de 13mm ou Antares SWA de 25mm) donc on n'est pas volé sur les degrés. Dès que je teste sur le 445mm (pas avant cet hiver), je vous ferai un petit retour pour ceux que ça peut intéresser.

 

Merci en tout cas à tous les participants pour leurs avis éclairé,  leur partage d'expérience et de bonnes adresses.

Yann

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Bernard Augier a dit :

Tu n'as plus qu'à lui faire la cure d'amaigrissement. Facile à faire et efficace!

Je l'essaye d'abord et si c'est positif, j'applique la méthode "slimfast" ensuite, pas de soucis. :ph34r:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors, j'ai testé le bestiau (maxvision 40mm), il y a quelques jours lors de deux demi-nuitées, l'une avec Lune l'autre sans, en version "non-allégée" de la "grenade". J'ai réalisé la cure d'amaigrissement suite à ces deux nuits mais je n'en ai plus eu de dégagées depuis pour tester dans cette configuration (oculaire moins large).

 

Oubliant son existence, j'ai involontairement omis d'utiliser la bonnette hélicoïdale permettant de placer l'oeil à l'endroit idéal, mais je ne crois pas que cela m'aurait aidé vu que la largeur de l'oculaire (ou de l'écart trop faible entre mon appendice nasal et l'axe de mon oeil directeur) n'en est pas modifiée : en position zéro, en collant mon nez (paroi latérale) contre le bord externe de la bonnette, on trouve une position assez stable.

 

Donc, après quelques essais, j'en conclus que je suis bien à la limite en terme de configuration.

 

Le confort n'est pas optimal et le défaut d'alignement de l'oeil se paye très vite par des ombres volantes en décalage latéral et par un accès partiel au champ visible en décalage longitudinal. Mais si l'axe visuel est stable (ou si la bonnette avait été utilisée), il me reste tout de même une petite (toute petite) latitude de mouvement léger autour de l'axe pour que ce ne soit pas rédhibitoire. Comme j'ai des ancêtres spartiates, c'est parfaitement utilisable. Pour rappel, ma pupille est de 8.3mm et la pupille de sortie du 40mm à F/4.5 de 8.9mm (donc je dois perdre un peu de lumière).

 

Le champ gagné est par contre très agréable : la boucle entière de M42 avec de la marge, les Pléiades qui entrent en entier, bref le champ mesuré de 1.3° est bien appréciable (32% de champ gagné en diamètre, 74% en surface). Je n'ai pas testé sur des objets extrêmes mais j'ai hâte de voir ce que donnent les dentelles, Simeis 147 ou bien Sh2-216…

 

La coma commence à être sensible cependant, par rapport au 1° de champ du 24mm/82° ES, ou elle ne me gêne quasiment pas. Avec le maxvision 40mm, elle se ressent à partir de 60% du rayon de champ apparent et devient forte à 80% (si Lyl a un petit graphique optique du phénomène avec ces paramètres, je suis preneur car je n'ai pas fait un test très précis). Alors, si vous cherchez un champ parfaitement net, ce n'est clairement pas la voie. En ce qui me concerne il ne s'agit pas d'un grossissement de recherche d'objet, ni de contemplation de champs stellaires, mais plutôt de détection de grands objets, donc, là encore, je ne suis pas pointilleux. J'ai testé un correcteur de coma à pas cher (Kepler), qui n'améliore que la partie de champ qu'il élimine : le champ est réduit à 1.15° et reste net sur 80% du rayon. J'imagine qu'un Paracorr (ou correcteur plus adapté) améliorerait les choses, mais je perdrais du champ ce qui est ma priorité.

 

Donc, merci pour vos conseils (que j'ai suivi ou pas) et je vous donnerai des nouvelles des grandes nébuleuses qu'il me permettra de découvrir dans la rubrique "Observation Visuelle". Il ne me reste plus qu'à faire fortune et investir dans des filtres interférentiels en 2"…

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, yapo a dit :

Pour rappel, ma pupille est de 8.3mm

 

Comment sais-tu cela ?? Mesuré par ton ophtalmologiste ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Oodini a dit :

Comment sais-tu cela ?? Mesuré par ton ophtalmologiste ?

J’ai dévoilé mon anatomie à la page précédente 😊

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah ben oui... C'est même moi qui avais répondu le premier.

Il faudrait quant à moi que j'aille voir un neurologue.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now