• 0
RobinSat

Questions sur le Maksutov 90/1250 de Skywatcher.

Question

Bonjour, bonsoir, 

 

Je m'appelle Robin, j'ai 19 ans, étudiant, j'ai fais l'acquisition très récemment de ce Mak 90, j'ai quelques questions à vous poser.

Pour résumer mon matériel, j'ai donc un Maksutov 90/1250 de Skywatcher monté sur une EQ 1, j'ai aussi acheté :

 - Un filtre lunaire de chez Omegon.

- Un oculaire Zoom 7-21mm APO de la même marque.

- Ainsi que deux oculaire de 25 et 10 mm fournis.

 

1/ Alors voila, je dirai que je ne suis pas vraiment content de ma monture EQ 1 je la trouve assez imprécise et on ressent beaucoup les vibrations, j'aimerai essayé de la changé dans un futur plus ou moins proche, j'ai d'abord pensé aux montures EQ 2 et EQ 3-2, qu'en pensez vous ? Je suis un parfait débutant. J'ai trouvé peu d'informations sur les montures, ils parlaient toujours de la mise en station ...

 

2/ Auriez vous des suggestions à me faire concernant l'évolution de mon matériel pour améliorer mes observations planétaires et par la suite peut-être débuter le ciel profond si je parviens à trouver un bon ciel ? Notamment des oculaires/Barlow ( il n'y a pas d'autres accessoires à ma connaissance ? ). Je me suis renseigné sur les formules pour les grossissements, résolution … donc j'ai déjà une petite idée mais je n'ai pas vraiment de connaissances sur les marques à éviter ou à favoriser.

 

3/ Utilité des Barlows si on ne fait pas de photo ? L'image est elle moins assombrie qu'avec un petit oculaire ?

 

4/ Tout conseils est bon à prendre :) 

 

Je voudrais préciser que je suis à Marseille, voir aussi à Gardanne et que j'ai la possibilité de me déplacer un peu aux alentours, je fais uniquement de l'observation mais j'aime bien bidouiller avec mon smartphone.

Je vous remercies d'avoir pris le temps de me lire jusqu'ici :) !!!

Si j'ai des réponses n'hésitez surtout pas à détailler :D

(Pardon pour les fautes).

Jupiter1.jpg

Saturne1.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

27 answers to this question

Recommended Posts

  • 1
Posted (edited)
Il y a 3 heures, RobinSat a dit :

Utilité des Barlows si on ne fait pas de photo ? L'image est elle moins assombrie qu'avec un petit oculaire ?

Une barlow de qualité n'impacte pas la qualité de l'image. Elle est utile en observation pour multiplier le grossissement. En photo, avec un Canon T5I Rebel EOS, elle est utile. Au téléphone intelligent aussi. Avec une caméra planétaire, je ne sais pas car je n'en ai pas encore.

 

Il y a 3 heures, RobinSat a dit :

Auriez vous des suggestions à me faire concernant l'évolution de mon matériel pour améliorer mes observations planétaires et par la suite peut-être débuter le ciel profond si je parviens à trouver un bon ciel ?

Avec le Mak, pour le ciel profond, il te faudrait le 150 mm. J'ai personnellement un Meade Infinity 90 mm. Le ciel profond n'est que déception. J'ai un Célestron 102 mm. Le ciel profond n'est encore que de la déception. Par contre, les focales respectives sont de 600 et 660 mm, ce qui devrait me permettre d'avoir un accès au ciel profond avec un plus grand champs qu'avec une longue focale mais les diamètres sont trop petits.

 

J'ai un Mak 127, focale 1540, avec lequel j'ai un peu accès au ciel profond. J'ai fait beaucoup de recherches. Pour vraiment avoir accès au ciel profond, c'est le 150 mm qu'il faut. C'est le diamètre qui permet de collecter la lumière et t'en a besoin pour observer le ciel profond.

 

Il faut dire que j'habite en pleine pollution lumineuse. Je me déplace parfois pour la réduire mais ça reste pollué.

 

Mais voilà que je vais suivre cette discussion avec beaucoup d'intérêt car j'ai trouvé ceci :

 

P.S. voici un copier-coller de Maïcé :

Avec un mak de 90mm, il y a quantités d'amas ouverts accessibles qui sont magnifiques, NGC7510, M52, NGC7789, NGC457(le hibou), M103, NGC663, Stock2, M34, NGC1502(au bout de la cascade de Kemble), et plus tard dans la nuit NGC2264(l'arbre de Noël), NGC2244 (sans la Rosette), M41, M93, M47, M48, NGC2360

 

Question : S'il est vrai qu'avec un diamètre de 90 mm on peut avoir accès à plusieurs amas ouverts magnifiques, en ville, faut-il utiliser un filtre anti pollution lumineuse pour que ces amas magnifiques ne soient pas décevants ?

 

Il y a 3 heures, RobinSat a dit :

j'aime bien bidouiller avec mon smartphone.

 

Ta Saturne est excellente ! Tu peux en être fier ! Astrophotographier au téléphone intelligent est difficile et tu y es arrivé aussi bien que quelqu'un d'expérience !

:x

Il y a 3 heures, RobinSat a dit :

Un filtre lunaire de chez Omegon

Je ne crois pas que c'était nécessaire.

 

P.S. vas surtout pas t'acheter un Canon T5I Rebel EOS. C'est pas fait pour l'astrophoto. En astro, je suis plutôt marginale. 

Edited by MCJC
Ciel profond Maïcé et Question

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
  • 0

Merci pour ta réponse MCJC, je ne sais pas comment tu reponds en me citant au dessus... Première fois sur un forum. 

 

As tu une vrai différence avec le mak 150 dans le planétaire ? 

 

Merci pour ma saturne haha😂, je crois que j'ai eu pas mal de chance, je l'ai prise sans support à main levé... Pas mal le huawei p20 pro ! 

 

Concernant, la monture et les marques à favoriser pour les oculaire, aurais-tu des conseils ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour et bienvenue sur ce forum.  Je ne saurais te répondre concernant la monture, mais j'ai eu un mak comparable au tien. Pour du visuel je vois que j'ai déjà été citée ;) Mais j'habite en ville, et même en ville très polluée (région parisienne) et pour peu qu'on s'éloigne des lampadaires, les amas ouverts sont les objets du ciel profond qui souffrent le moins de la pollution lumineuse car les étoiles qui les composent sont et restent ponctuelles à l'oculaire, elles ne se diluent pas dans la pollution lumineuse, on peut donc augmenter le grossissement pour les faire sortir de la crasse.
Concernant les filtres et oculaires, je crois que tu as été trop vite dans tes achats. Le filtre lunaire est totalement inutile, tu n'as aucun risque de brûlure de la rétine avec la lune et il suffit de grossir pour qu'elle occupe plus de champ, voire tout le champ dans un télescope aussi peu ouvert que le mak et que son contraste ne soit plus du tout éblouissant.
Quant aux oculaires, il faut privilégier ceux qui ont un grand champ et là encore tu as fait un choix trop rapide, le zoom (surtout d'une marque aussi peu réputée qu'Omegon) est sans doute de piètre qualité et même les très bons ont un champ très réduit. Donc pour moi, sur un mak, il faut des oculaires avec au minimum 68° de champ, donc appelé super wide, ultra wide, la marque Explore Scientific semble en faire à des coûts raisonnables et qui vont jusqu'à 110° je crois!!!
Pour les focales, sur mon mak, j'utilisais beaucoup un 22mm à 68° pour les objets assez étendus, j'avais un 13mm de 82° qui était mon préféré, même si une focale intermédiaire entre le 22 et le 13 aurait été appréciable parfois, et un 6.7 UWA 82° pour le planétaire et quand les conditions étaient bonnes sur les objets bien brillants.
J'avais aussi  (et je pense que c'est bien plus intéressant qu'un filtre lunaire) un filtre solaire pleine ouverture  qui m'a permis de voir le transit de Mercure en 2003 ainsi que les taches solaires. Pas de protubérances avec ça mais le spectacle est déjà intéressant.

Si tu as la possibilité d'aller sous un ciel bien noir, un filtre UHC est intéressant pour des nébuleuses comme M42 ou M27, M1, M8... Ca ne t'apportera pas beaucoup de détails, mais tu sortiras un peu mieux la nébulosité en éteignant les étoiles gênantes autour.

Bonnes observations. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 9 minutes, RobinSat a dit :

Merci pour ta réponse MCJC, je ne sais pas comment tu reponds en me citant au dessus... Première fois sur un forum. 

Tu mets ton doigt au début de ce que tu veux citer et tu le laisses là jusqu'à ce que tu vois une tache bleue, sur l'écran, sous ton doigt (1 sec environ). Puis, tu glisses ton doigt jusqu'à l'autre bout de ce que tu veux citer. Là, tu retires ton doigt de l'écran. Tout ce que tu veux citer est bleu. En-dessous de ce texte bleu, tu vois le mot "citer". Tu cliques sur ce mot et ce que tu veux citer apparaît dans la réponse.

 

il y a 22 minutes, RobinSat a dit :

 

 

il y a 32 minutes, RobinSat a dit :

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 19 minutes, Maïcé a dit :

répondre concernant la monture, mais j'ai eu un mak comparable au tien. Pour du visuel je vois que j'ai déjà été citée ;) Mais j'habite en ville, et même en ville très polluée (région parisienne) et pour peu qu'on s'éloigne des lampadaires, les amas ouverts sont les objets du ciel profond qui souffrent le moins de la pollution lumineuse car les étoiles qui les composent sont et restent ponctuelles à l'oculaire, elles ne se diluent pas dans la pollution lumineuse, on peut donc augmenter le grossissement pour les faire sortir de la crasse.
Concernant les filtres et oculaires, je crois que tu as été trop vite dans tes achats. Le filtre lunaire est totalement inutile, tu n'as aucun risque de brûlure de la rétine avec la lune et il suffit de grossir pour qu'elle occupe plus de champ, voire tout le champ dans un télescope aussi peu ouvert que le mak et que son contraste ne soit plus du tout éblouissant.
Quant aux oculaires, il faut privilégier ceux qui ont un grand champ et là encore tu as fait un choix trop rapide, le zoom (surtout d'une marque aussi peu réputée qu'Omegon) est sans doute de piètre qualité et même les très bons ont un champ très réduit. Donc pour moi, sur un mak, il faut des oculaires avec au minimum 68° de champ, donc appelé super wide, ultra wide, la marque Explore Scientific semble en faire à des coûts raisonnables et qui vont jusqu'à 110° je crois!!!
Pour les focales, sur mon mak, j'utilisais beaucoup un 22mm à 68° pour les objets assez étendus, j'avais un 13mm de 82° qui était mon préféré, même si une focale intermédiaire entre le 22 et le 13 aurait été appréciable parfois, et un 6.7 UWA 82° pour le planétaire et quand les conditions étaient bonnes sur les objets bien brillants.
J'avais aussi  (et je pense que c'est bien plus intéressant qu'un filtre lunaire) un filtre solaire pleine ouverture  qui m'a permis de voir le transit de Mercure en 2003 ainsi que les taches solaires. Pas de protubérances avec ça mais le spectacle est déjà intéressant.

Si tu as la possibilité d'aller sous un ciel bien noir, un filtre UHC est intéressant pour des nébuleuses comme M42 ou M27, M1, M8... Ca ne t'apportera pas beaucoup de détails, mais tu sortiras un peu mieux la nébulosité en éteignant les étoiles gênantes autour.

Bonnes observations. :)

Bonjour et merci pour ta réponse détaillée, je suis aussi dans une ville très pollué 90% du temps (Marseille), merci pour les conseils sur le ciel profond. Concernant mes achats, pour être honnête c'est un vendeur d'un magasin astroshop qui m'a conseillé, je suis d'accord le filtre lunaire est parfaitement inutile. En revanche, je trouve le zoom pas trop mauvais et pratique, sûrement parce que je n'ai jamais regardé dans un oculaire de qualité.

Merci aussi pour les conseils sur les oculaires 👍

Bon ciel :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 18 minutes, MCJC a dit :

Tu mets ton doigt au début de ce que tu veux citer et tu le laisses là jusqu'à ce que tu vois une tache bleue, sur l'écran, sous ton doigt (1 sec environ). Puis, tu glisses ton doigt jusqu'à l'autre bout de ce que tu veux citer. Là, tu retires ton doigt de l'écran. Tout ce que tu veux citer est bleu. En-dessous de ce texte bleu, tu vois le mot "citer". Tu cliques sur ce mot et ce que tu veux citer apparaît dans la réponse

Merci 👌

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
il y a une heure, Maïcé a dit :

il faut des oculaires avec au minimum 68° de champ, donc appelé super wide, ultra wide, la marque Explore Scientific semble en faire à des coûts raisonnables et qui vont jusqu'à 110° je crois!!!

Explore Scientific est une très bonne marque. 

Personnellement, je trouve que c'est une erreur de mettre autant d'argent pour des oculaires de cette qualité sur un Mak 90 mm. 

Il Pourrait voir quelques amas ouverts. Mais tout le reste ? Les nébuleuses, les galaxies ...

Et les amas ouverts, moi, avec mon 90 mm et mon 102 mm, ce ne sont pas des amas que je vois mais quelques étoiles. Observations décevantes surtout quand on a vu mieux. 

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
il y a 48 minutes, RobinSat a dit :

En revanche, je trouve le zoom pas trop mauvais et pratique, sûrement parce que je n'ai jamais regardé dans un oculaire de qualité.

Merci aussi pour les conseils sur les oculaires

Le zoom diminue le champs de vision. Je ne te l'aurais pas conseillé non plus. C'est effectivement parce que t'as pas regardé dans un oculaire de qualité que t'en es satisfait.

Pour les oculaires, je t'informe tout de suite que la qualité coûte cher et que les oculaires à privilégier ne sont pas les mêmes d'un télescope à l'autre, dépendamment de sa focale et de son diamètre.

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 4 heures, RobinSat a dit :

As tu une vrai différence avec le mak 150 dans le planétaire ? 

Entre un Mak 90 et un Mak 150, la différence est énorme.

Je vais te donner un conseil : investit dans une monture qui pourra éventuellement recevoir un télescope plus puissant. Ton argent, pendant que t'es étudiant et pas très riche, ne le dépense pas sur une monture qui ne sera ok que pour ton Mak 90. Ne le dépense pas bon plus que sur des oculaires qui ne seront ok que pour ton Mak 90.

Le Mak 90 est un bon télescope qui, en plus, peut te servir pour le terrestre. Mais tu voudras sans doute passer à plus puissant quand tes études seront terminées.

Donc, mon conseil est de te procurer une monture qui supporte le poids du télescope que tu voudras plus tard. En attendant la fin de tes études, tu mets ton Mak 90 sur la monture que t'achètes pour le télescope que t'auras éventuellement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 57 minutes, MCJC a dit :

Je vais te donner un conseil : investit dans une monture qui pourra éventuellement recevoir un télescope plus puissant. Ton argent, pendant que t'es étudiant et pas très riche, ne le dépense pas sur une monture qui ne sera ok que pour ton Mak 90. Ne le dépense pas bon plus que sur des oculaires qui ne seront ok que pour ton Mak 90.

C'est exactement ce que je comptais faire, merci 👍

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour,

Pour ton pb d'eq1, tu peux commencer à : verifier l'équilibrage de ton tube dessus, ajouter du poids sur la tablette porte oculaire (entre les pieds du trépied), mettre du sable dans les tubes alus ou les remplacer par des pieds en bois. Ça améliore pas mal la stabilité et réduit les vibrations à moindre coût.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, guilaume a dit :

Bonjour,

Pour ton pb d'eq1, tu peux commencer à : verifier l'équilibrage de ton tube dessus, ajouter du poids sur la tablette porte oculaire (entre les pieds du trépied), mettre du sable dans les tubes alus ou les remplacer par des pieds en bois. Ça améliore pas mal la stabilité et réduit les vibrations à moindre coût.

Bonjour, 

Merci pour les astuces, je vais sûrement essayer le sable et le poid sur la tablette. J'ai du mal avec l'équilibrage car mon tube est très petit et peu lourd donc il n'y a pas de balancier comme avec les newtons sur les tutos disponible sur internet... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ça va être surtout la position du contrepoids qui va etre importante.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 2 heures, guilaume a dit :

Ça va être surtout la position du contrepoids qui va etre importante.

Oui j'imagine bien mais je n'arrive pas à savoir si il est correctement positionner 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
il y a une heure, RobinSat a dit :

Oui j'imagine bien mais je n'arrive pas à savoir si il est correctement positionner 

Prends une photo et montre-nous.

P.S. pas besoin de nous montrer si tu sais comment desserrer l'axe l'ascension et l'axe de déclinaison.

Sais-tu où desserrer ?

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 1 heure, MCJC a dit :

Prends une photo et montre-nous.

P.S. pas besoin de nous montrer si tu sais comment desserrer l'axe l'ascension et l'axe de déclinaison.

Sais-tu où desserrer ?

Pas de soucis, ce soir le ciel était mauvais donc je n'ai pas fais d'observation, je te montrerai demain, oui j'ai remarqué et j'utilise les vis de serrage. Cependant, même en les serrant au maximum, je oeux encore bouger le tube... C'est aussi pour ca que je veux change ma EQ1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je te demandais si tu savais où desserrer et pas où serrer. Mais c'est la même place. Donc, tu sais.

Pour balancer ton télescope avec ton contre-poids, tu dois d'abord desserrer l'axe d'ascension et équilibrer. Tu resserres la vis et tu fais la même chose avec l'axe de déclinaison.

La seule monture équatoriale que j'ai c'est l'HEQ5 et je ne m'en sers plus depuis des années. Je suis passée en mode azimurale pour la simplicité. J'arrive sur le terrain et je peux tout de suite observer. Pas besoin de repérer la polaire ni rien d'autre. 

Donc, je ne suis pas bien placée pour t'aider à ce sujet. Ça fait trop longtemps que je n'ai pas utilisé une équatoriale et j'ai peur de dire des bêtises.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour, 

Il y a 7 heures, RobinSat a dit :

Oui j'imagine bien mais je n'arrive pas à savoir si il est correctement positionner 

C'est comme pour une balance. Freins desserés, tu mets le telescope et le contrepoids sur la monture, puis l'axe de declinaison à l'horizontal.  Si ça retombe côté poids, tu deplace le contrepoids vers le télescope,  si ça ne bouges pas, c'est ok, si ça tombe côté telescope, tu déplace le poids vers le bout de la tige.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 3 heures, guilaume a dit :

C'est comme pour une balance. Freins desserés, tu mets le telescope et le contrepoids sur la monture, puis l'axe de declinaison à l'horizontal.  Si ça retombe côté poids, tu deplace le contrepoids vers le télescope,  si ça ne bouges pas, c'est ok, si ça tombe côté telescope, tu déplace le poids vers le bout de la tige.

En Fait le problème c'est que vu l'encombrement très faible de mon tube, dans 80 % des position du contrepoids, ca tien... C'est pour ça que c'est difficile à savoir quand c' est équilibré. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Et quand tu tourne l'axe à la main, toujours freins desserrés,  ca reste dans la position? Si c'est le cas, c'est que c'est équilibré. Ce n'est jamais au poil de c** près, le frottement de la monture permet une certaine marge.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Salut, je suis de Marseille également, si à l'occasion tu souhaites qu'on fasse une sortie ensemble pour que je t'explique un peu les bases de la mise en station, équilibrage.... et si tu veux que je te fasses essayer des oculaires de meilleur qualité avec plus de champs pour te donner une idée ce sera volontier.

Pour le ciel profond, avec ton mak  tu as déjà accès à plusieurs objets  ce sera pas grandioses mais c'est déjà sympa de les trouver.

Edited by Jolinar

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 3 heures, guilaume a dit :

Et quand tu tourne l'axe à la main, toujours freins desserrés,  ca reste dans la position? Si c'est le cas, c'est que c'est équilibré. Ce n'est jamais au poil de c** près, le frottement de la monture permet une certaine marge

Oui ca reste, c'est ce que je me suis dit mais j'étais pas sur. 

Après ca paraît logique étant donné que des EQ1 sont vendu avec des petit newton qui sont plus lourd et beaucoup plus grand. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 1 heure, Jolinar a dit :

Salut, je suis de Marseille également, si à l'occasion tu souhaites qu'on fasse une sortie ensemble pour que je t'explique un peu les bases de la mise en station, équilibrage.... et si tu veux que je te fasses essayer des oculaires de meilleur qualité avec plus de champs pour te donner une idée ce sera volontier.

Pour le ciel profond, avec ton mak  tu as déjà accès à plusieurs objets  ce sera pas grandioses mais c'est déjà sympa de les trouver.

Salut, 

Oui pourquoi pas ca peut etre sympa :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 31/08/2019 à 10:46, RobinSat a dit :

Concernant mes achats, pour être honnête c'est un vendeur d'un magasin astroshop qui m'a conseillé

Ah les vendeurs... ;) Ce sont bien les derniers à qui je ferais confiance pour un achat... :D

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now