Arp 184 ou NGC 1961 en version pas "chouette".

[Pascal C03 4 058]

Grâce aux conseils de Xavier, j'arrive maintenant à faire de l'auto guidage même si des paramètres sont encore à améliorer...

Telescope Mak 6" + réducteur Celestron : focale 1100 mm filtre L

40 pose de 40 s avec ASI 1600 refroidie à -22 et gain à 212 le 31 aout vers 2h15 du matin

30 dark - flat - offset

1 pose brute

 

les poses stackées sous photoshop puisque pour l'instant je ne sais pas utiliser autre chose. (pas taper )

 

L'image finale en appliquant : Image finale = (image stackée - dark maitre ) / ( flat maitre - offset maitre )

Toutes les opérations ont été faites sous photoshop...

 

Je sais, c'est pas bon du tout !

 

 

Maintenant quelques informations pour s'y retrouver sur l'image. Il y a plein de petites galaxies faibles ce qui reste mon exercice de prédilection pour l'instant. Objets faibles.

 

 

 

[hamilton 7 305]

Bravo , on sent le pédagogue et sa lampe magique? 

 

Fais gaffe , en ce moment , ça "désoude" sur le forum 

 

Si tu commences par "pas chouette" , ça sent la sulfateuse ( à la manière diplomatique du style " ton ciel ne serait-il pas un peu pâle? as-tu pensé à déflater la brute sous Osiris avec une trame non stackée   en offset mineur....."parfois mais quand même , la critique fait avancer...)

 

Amitiés

[christian_d 3 150]

Bonjour

 

Un avis : je ne vois pas de différence entre la pose brute et l'image "stackée", je dirais même que la 3eme image semble plus bruitée. C'est curieux, il doit y avoir une erreur quelque part.

 

Christian

Modifié 1 septembre 2019 par christian_d

[fljb67 6 454]

Belle collection de galaxies.

[Pascal C03 4 058]

Il y a 1 heure, christian_d a dit :

pas de différence entre la pose brute et l'image "stackée"

 

Je suis d'accord à 95%, les 5% étant du bruit quantique

 

Il y a 1 heure, christian_d a dit :

la 3eme image semble plus bruitée

 

 

Même chose... J'additionne mes images sous DSS mais pour 15 d'images, j'ai déjà 5h de traitement !

Faut-il une addition par la moyenne ou la médiane ?

 

merci à vous, ce n'est qu'un début... vous connaissez la suite

[astrogatel 3 703]

Superbe champ de galaxies. Le fond du ciel est un poil trop sombre sur mon ecran.

 

Nicolas

[Lucien 11 292]

Bonjour Pascal,

 

On doit pouvoir améliorer.

Si ça te dit, on peut essayer un traitement avec AstroSurface.

Avec mon ASI1600MM, un alignement + empilement de 40 images avec Dark et Flat prend environ 2 minutes.

Mais ça dépend bien sûr de l'ordinateur.

 

Lucien

[Pascal C03 4 058]

il y a 58 minutes, Lucien a dit :

empilement de 40 images avec Dark et Flat prend environ 2 minutes.

 

Merci Lucien. J'ai passé plusieurs heures, un temps fou avec CS pour arriver à cette bouse, image.

J'ai un vieux PC 4 coeurs et 6 Go de ram.

Chaque image fait 16 Mo et DSS voulait bien en empiler 15 en 6h

 

Mais je suis prêt à suivre une formation AS

[Lucien 11 292]

Pascal,

 

Ta configuration est suffisante dans le cas présent.

Si tu le souhaites on peut se lancer avec AstroSurface, en espérant que ton système d’exploitation soit Windows.

On peut dialoguer en message privé ou pas.

Et on peut arrêter - reprendre à tout moment.

A ta convenance Pascal.

 

Lucien

[ALAING 58 808]

Mouis . . . .enfin Pascal, t'as quand même pas choisi le plus fastoche hein ?

Par contre, bravo pour la MES et le guidage, tes étoiles sont très bonnes

Pour le reste, ben . . . repasse à la maison aux prochaines vacances et je te ferais une petite formation

Et pour toi, je ne pratiquerais pas le tarif habituel

Bonne soirée,

AG

[Pascal C03 4 058]

il y a 12 minutes, ALAING a dit :

bravo pour la MES et le guidage,

 

La mes, c'est PoleMaster pi ça marche bien Alain... Par contre la monture est comme moi, elle va trop vite et les corrections sont 80% en AD-

Je le sais. Eqmode balance une fréquence légèrement trop rapide malgré le bon choix de rapport de réduction dans les paramètres. J'attends le module AZEQ6 pour piloter les moteurs puisque le rapport est "prévu pour".  Pierro A est en vacances. Lui !

 

Actuellement, je ne peux pas dépasser 40 s de pose. Voire 30. La map n'a pas été optimisée non plus, je dois pouvoir gagner un chouia encore.

Je guide avec un 200 mm en // et une ASI 174 et il faudrait que je monte en focale. J'ai dans les 2" d'arc d'erreur moyenne.

Je zieute un vieux télé nikon genre 400 de focale. Ou alors un DO.

 

Pour revenir sur l'image je réussis l'exploit d'avoir une image plus mauvaise après stack et traitement. Médaille d'or chez les corniauds on dit !

 

Sinon, je suis toujours boulversifié de découvrir sur une image des toutes petites choses cotonneuses qui sont des galaxies bien réelles renfermant 100 myiards d'étoiles... L'identification sur Aladin est assez géniale également mais "tout" n'est pas dans Aladin non plus...