Recommended Posts

bonjour,

je cherche une doc sur le montage des vis de collimation du miroir primaire du Mak 180\2700 SW . Secondaire aluminé sur la face intérieure du ménisque.

C'est pour la collimation  ; les vis  sont au nombre de 6 en 3 groupes à 120° . Une grosse et une petite, j'ai supposé que la grosse sert a bouger le support du primaire et la petite à bloquer , mais bon! supposition.....

Je voudrais juste peaufiner , pas patouiller pendant des heures pour comprendre comment ça fonctionne.

C'est pour ça qu'un schéma technique clair ,voire une marche à suivre, m'aiderait bien.

Bon ciel!

 

Edited by ursusminor

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a 44 minutes, ursusminor a dit :

Je voudrais juste peaufiner , pas patouiller pendant des heures pour comprendre comment ça fonctionne.

Bonjour ursusminor,

 

Il est décoilimaté ton maksutov? Si tu peux nous mettre un intra et une extra focale en image.

Sinon, si c'est simplement pour voir comment ça marche la collimation d'un maksutov, et que ton scope est parfaitement aligné, tu risques de t’amuser pendant longtemps.

Enfin tu vois.mais c'est très bien de demander avant de le faire.

 

claude

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est sur les conseils de JL Dauvergne qui au vu de mes photos planétaires dit que mon mak peut sortir mieux que ça une fois bien collimaté !

Jupiter du 31.jupiDM.png.f3ece74dd7b4e94b37d14bfcef7012bc.png08

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non mais on voit en poussant la lumière que io est triangulaire!

moi j'ai pensé ,contrainte a120°?  

Edited by ursusminor

Share this post


Link to post
Share on other sites

JL est bien plus qualifié que moi pour donner un avis, donc si il le dit.

Mais je ferai au préalable quelques images d’étoiles de magnitudes 4 à 6 en mettant le même échantillonnage que ci-dessus. De toute façon, tu ne perdras pas ton temps car tu en aura besoin si tu touches à ta collimation, plus une intra/extra focale sur un étoile brillante du moment au zénith, Véga par exemple, ou Dened.

Ta Jupiter est déjà très grosse sur l'image pour un 180mm, et l'ombre du satellite est à peine ovale.....tu as mis un ADC lors de la prise de vue, et tu maitrise bien la technique?

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, ursusminor a dit :

une doc sur le montage des vis de collimation du miroir primaire du Mak 180\2700 SW

Aubriot c'est fait suer semble t-il pour bien appréhender le principe (même système optique que toi) mais il y était contraint, car optique décollimatée. Pour toi, il ne doit pas y avoir grand chose. Alors vas-y molo molo, mais j'ai bien peur qu'un simple dessérage de vis va lâcher une contrainte de serrage.....A voir.

PS: Le gars qui fait cela en Chine à la chaine doit y passer ses journées et avoir un doigté d'enfer....avec du bon matos au banc. J'aimerai bien voir comment il procède.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi, vue la magnifique Jupiter, j'y toucherais surtout pas !... :ph34r:

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, STF8LZOS6 a dit :

tu as mis un ADC

oui ! J'utilise l'aide de fire capture mais avec la turbulence les ronds ne coincident pas vraiment 

Edited by ursusminor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avant de toucher à quoi que ce soit, fait un start test visuel sur une étoile près du zenith (pas de soucis de dispersion atmosphérique, turbu minimale, pas de soucis de registration, de bruit,....). Dans l’immense majorité des cas, imager une planète a moins de 20 degrés de hauteur ne permet pas de diagnostiquer un soucis d’alignement optique. On les compte sur les doigts d’une main les gars qui arrivent à pousser leur instrument au taquet dans de telles conditions.

 

donc: en visuel: vérification de l’ombre du secondaire pour l’assiette du primaire, etc... si tu vois rien, touche à rien :-)

 

 

 

 

Edited by AlSvartr
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

une petite photo de véga en intra et extra . on pourra juger de ta collimation.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu as un avantage énorme avec ce type de tube, c'est que la collimation se fait à l'arrière en gardant l'oeil à l'oculaire. En ajustant une vis tu vois immédiatement la direction que prend ton étoile décollimatée. 

Donc tu vises une belle étoile bien brillante avec suivi de ta monture si possible, tu la centres bien et tu défocalises l'étoile.

Et tu as une documentation ici, les vis ne sont pas regroupées de la même façon, mais elles ont le même rôle.

http://www.company7.com/library/orion/Inst_makcasscollim.pdf

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

faut séparer un mauvais réglage de la turbulence et sur ta jupiter pas facile à faire

le mieux faire un star test au petit matin (turbulence minimum) avec des poses ultra courtes

là on verra mieux

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 03/09/2019 à 07:16, ursusminor a dit :

Non mais on voit en poussant la lumière que io est triangulaire!

moi j'ai pensé ,contrainte a120°?  

 

Non ! Io n'est pas triangulaire sur ton image !

C'est la figure d'Airy autour qui montre des zones à 120°.

C'est du tréfoil, assez courant sur les MAK et les SC :)

Comme déjà dit, je n'y toucherais pas non plus, mais c'est toi qui vois ;)

Bonne journée,

AG

 

Edited by ALAING
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, gagarine a dit :

tu as une documentation ici

 

Attention, elle date : les vis sont regroupées par deux dans les versions plus récentes du tube. Il me semble qu'on règle couple par couple du coup.

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Kaptain a dit :

Il me semble qu'on règle couple par couple du coup.

exact, c'est ce que j'explique dans mon lien.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jup0309.png.3d4b2d328dea078ab79ac81c5377da7e.pngSaturn0309.thumb.png.01969092a3332475304c6ffc0a9ae2c2.png

Il y a 12 heures, ALAING a dit :

C'est la figure d'Airy autour qui montre des zones à 120

c'est le trefoil que j'ai vu à 600X sur une étoile assez faible , j'avais une belle tache bien centrée par rapport au premier anneau qui lui se séparait en trois ,ça bougeait pas mal vu le G mais ,  pas de forme cométaire ou quoique ce soit d'autre.

J'ai donc remis ça hier soir , la turbu était faible, j'ai moins grossi . Je me suis rendu compte qu'en mettant une barlow longue (meade apo 2X)  aprésl'adc ça donnait trop de tirage en plus drizzle 1.5 , faut pas pousser! Saturne est faite avec un nez de barlow 1.6 ,un peu petit du coup!

  • Like 2
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je persiste et signe sur tout ce que j'ai dit :)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Francois tes dernière images montre beaucoup de potentiel la Saturne est top et la juju en dérotant devrait l'etre si t'as les fichiers et que tu veux que l'on derote pour toi ;)

 

bon ciel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il me semble bien que ton image souffre uniquement des conditions du moment. Y'a rien de grave à priori, faut seulement voir une étoile à fort grandissement pour voir l'état de la collimation mais tu ne pourrais pas obtenir une ombre de satellite aussi propre avec un instrument décollimaté. Donc au pire, tu ne dois pas être très loin d'une excellente collimation.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ben pour les dérotations , c'est gentil de proposer mais hier soir j'ai essayé plein de configs ,ya rien à la même taille!

Je retiens l'idée , merci pour vôtre aide!

     Là , c'est nez de barlow 2X

sat+0309.png

Edited by ursusminor
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bichonnes le, ne le secoues pas comme une bouteille d'orangina et ton scope va t'en montrer pour le diamètre....la collimation bougera pas...

Edited by STF8LZOS6
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ta dernière Saturne est vraiment excellente, un peu verdâtre, mais ça, ça se corrige facilement. Franchement, ne touche à rien...

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By astroman72
      Bonsoir, j'hésite a me prendre l'asi 183 mono pour un 200/812 je sais d'avance qu'il vaudrait mieux la 1600 rapport a l'échantillonnage 0.608 / 0.95
      Mais j'aimerais savoir si certains ont essayé avec des focales de 800/1000 et si vous auriez quelques photos a me montrer que je me rende compte par moi même.
      Ou alors a 1400/1500 de focale avec un apn aux pixels de 4,30 sa devrait être kif kif.
      Merci d'avance
    • By Blink
      Bonjour à tous,
      Quelqu’un peut peut-être m’aider à comprendre la différence entre deux instruments proches, de même marque, mais avec un écart de prix de 1000€
       
      TS Optic 100 F5.8   2650€
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-100mm-f-5-8_detail
       
      TS Optic 102 F 5.1   1635€
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-102mm-f-5-1_detail
       
      Si j’ai bien compris, sur la première lunette, le correcteur est placé de façon optimale dès qu’on fait la mise au point. Pour la seconde (moins chère), il faut adapter le back focus, ce qui représente une bonne prise de tête quand on n’est pas habitué… Peut être la qualité de l’objectif et du porte-oculaire fait aussi la différence…?
       
      Merci pour vos avis !
      Bonnes nuits
    • By fljb67
       
      Bonjour ou bonsoir.
       
      - Optique concernée : Maksutov 127/1500 de chez Sky-Watcher.
       
       
      J'ai testé cette bestiole avec une caméra ZWO 294 MC ( 4144 x 2822 ; pixels de 4.63 micro mètres ) sur la Lune.
       
      Bref :  j'ai été - positivement - étonné  que la Lune "entre" aussi facilement ( car le champ théorique avec 1500 mm de focale était vraiment "limite" d'après les calculs avec f = 1500 mm ).
       
       
      Après une prise de vue "full frame", le diamètre de la Lune est de ~ 2600 pixels ) :
       

      (  Etant une burne niveau traitement "planétaire", c'est un "one shot" ... donc désolé pour la qualité de l'image ).
       
       
      Sachant qu'au moment de cette prise de vue ( 09/11/2019 ), la Lune avait un diamètre apparent de 1790,1 " :
       
      Cela donne un échantillonnage :  E = 1790,1/2600 ~ 0,6885 "/pixels.
       
       
      Du coup, avec la formule E ~ 206,3 x p/f   ( avec E en "/pixels ; p = largeur des pixels en micro mètres ; f = focale en mm ), cela donne :
       
      f ~ p / ( E/206,3 ) ~ 1387 mm ... au lieu des 1500 mm annoncés. ( donc ~ 7,5 % de moins ).
       
       
      Donc : si le miroir a bien 127 mm de diamètre, cela correspondrait à un rapport f/D de ~ 10,9 au lieu de ~ 11,8.  ( ce qui ferait une "luminosité" photographique ~ 17 % supérieure ).
       
       
      Voilà : c'était pour info. ^^
       
       
    • By AstroSylv1
      Salut tous, suite à une occasion, suis allé voir à deux reprises une vieille Manent de 1930-1935 près de chez moi... elle était hyper bien conservée, couverte de taches de gras, de crottes de mouche, d’huile (peut-être pour la protéger de corrosion éventuelle), de poussière, mais un fort potentiel de « belle lunette » une fois sa toilette faite. Pour faire court, voilà le résultat, une mécanique exceptionnelle. Nettoyage uniquement avec une microfibre humide, zéro produit, je le souligne parce que c’est bluffant de voir la peinture qui a toujours son vernis d’origine, le laiton si brillant après 90 ans, et sa mécanique toujours précise... Pour les optiques, idem. Mais elle a deux trois trucs à réparer : il manque 2 vis au chercheur, la base en bois est fendue, le réticule du chercheur est détendu, l’optique mérite d’être nettoyée en profondeur, et je dois me trouver un adaptateur coulant 27mm —> 31,75mm. Hélioscope en accessoire avec 2 oculaires et un filtre variable, tout est opérationnel !




















    • By Hyphene
      Bonjour à tous,
       
      Tout est dans le titre ! Enfin presque... J'ai besoin d'un petit coup de main. Je souhaite faire construire un dobson de 508mm par un artisan à l'étranger. Je dois donc commander les miroirs au préalable et lui envoyer. Mais je suis une tache en calcul et je ne suis pas sur d'avoir bien compris l'effet du paracor sur la taille du miroir secondaire.
       
      En clair: Quelle taille de miroir secondaire choisir pour un primaire de 508mm à 3,7 avec un paracor type 2 ?
      Si vous avez des conseils diverses et variés n'hésitez pas !
      Merci d'avance!
  • Images