Haltea

300 mm orion uk sur azeq6?

Recommended Posts

Salut a tous, 

Je me pose la question d'un diamètre Supérieur.

J ai actuellement un skywatcher 200/1000 ,avec lequel je fais des pauses rapides en cp (et un peu de planetaire, de temps a autre ).

J'ai comme imageur  une 385mc ( je m amuse déjà beaucoup avec ce setup😎) mais aussi une atik 414 en panne ( si vous savez ou faire réparer ces bêtes la d ailleurs, j ai du mal a trouver sur Reims)

 Je réfléchis à prendre un 300 mm f4 de chez orion uk, plus lumineux . Il est en aluminium et ne pèse que 14 kg. On est en dessous du poids acceptable pour mon azeq6. 

Je pense que ça passe mais vu que j'ai un peu de temps devant moi avant d'investir,  autant en discuter avec les astrams expérimentés 😋

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

j ai un 300/1200 sur EQ6 pro c'est limite .En visuel c'est mieux mais en photo tu ne vas pas gagner grand chose.

Tu vas perdre en stabilité pour gagner en luminosité.

Avec une eq8 ok

Ca dépend ce que tu veux faire mais pour compléter en photo je regarderai plutot vers un maksutov ou un SC avec plus de focale pour faire des objets différents et du planetaire.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci assurtourix, le tien est a 14kg également ou c est un tube plus habituel en acier à 20kg? Le poids a son importance je pense.

Vous pensez qu'entre un 300mm f4 et un 200mm f5 en cp rapide je gagnerai pas grand chose? ( si c est le cas , ça ne vaut pas le coup effectivement).

J ai lu dans astrosurf qu on gagnait ,en pauses rapides, a avoir de plus gros diamètres ,plus lumineux,  mais peut-être que la différence n est pas significative dans mon cas précis ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

le poids ne fait pas tout..la prise au vent, le porte  faux , l'amortissement etc etc etc.... ça compte tout autant !

Un 250 F5 c'est déjà du sport...un 300 ça devient ingérable meme a f4! 

quand  Orion UK, je t'invite fortement a lire les retours sur la "qualité" des optiques et les mesures plus que fantaisistes de leurs miroirs sur les differents forums.....
ça se passe de commentaires! ¬¬
 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai 16 kg anneaux et platine compris.

Si tu vas beaucoup gagner mais tu vas perdre beaucoup de stabilité.

De plus, dans certaines positions la monture ne vas pas aimer...

Share this post


Link to post
Share on other sites

D accord ,

C'est bon a savoir, je n'ai pas envie d'abimer ma monture ,  et changer de monture c est un autre budget... et un autre poids

En changeant juste de tube, je gagnerai simplement 5kg, mais promener une eq8  dans le jardin , ça doit être du sport. 

Pour le choix orion uk , c est le tube alu qui me motive, il fait 6 ou 7 kg de moins que les autres 300mm, et je n ai pas vu de 300 mm industriel en alu chez d'autre fabricant

Les carbones sont plus lourds et les superbes telescopes artisanaux hors budgets, pour l'instant en tout cas.

J'ai vu qu'Alberic , sur le forum d'en face, (XS_man je crois), image en pauses rapides , avec un 300 mm relativement léger ,Orion si j'ai bien compris, sur eq6... mais bon , on a pas la même expérience en astrophoto non plus...

En tout cas , je ne vais pas me précipiter du coup.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

l idéal en photo coté newton c'est 200/800.

Tu as un 200/1000, au dela de la focale c'est juste un poil moins compact .

Après c'est soit tout changer et prendre une EQ8 mais avec les contraintes de mobilité que cela impose.

Et la oui tu pourras mettre un 300/1200 dessus. Tu garderas tout de même la prise au vent comme handicap.

 

Sinon l'autre solution que je te proposais au début , de prendre un mak/SC pour faire d'autres choses... ou différemment.

 

A réfléchir....

 

(Je dois refaire des essais photos avec mon 300/1200. Je te dirais si c'est la misère ou pas avec des poses de 20 à 30 secondes)

Edited by assurtourix

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui,  a réfléchir,  niveau luminosité aussi, la photo en pauses rapides a 2m de focal , c est peut-être illusoire? ( j entend par pauses rapides des pause  entre 500ms et 4 secondes, voir 5 maximum).

Je vais poursuivre la réflexion, si ça promet d'être trop compliqué,  je resterai avec mon 200. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Haltea a dit :

Je réfléchis à prendre un 300 mm f4 de chez orion uk, plus lumineux . Il est en aluminium et ne pèse que 14 kg.

"Il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problème. Ceci dit c'est vous qui voyez." 

 

Les archives sont là pour ça. Tu peux aussi aller voir le test d'AiryLab. 


Détail amusant, quand Taka fait un 300, le poids est 2 fois supérieur. Ils sont cons chez Taka, il pouvaient faire ça pour 14 kg, il faudrait les prévenir. 

  • Like 2
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

De la photo en pause rapide ça ne donne pas grand chose. Ça ne permet même pas de se reposer. 

En pose rapide là c'est différent. 😀

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Sébastien Lebouc a dit :

prend un C11 avec un réducteur de focale....

5000€ le tube edge avec le correcteur de champs arizona sur une correction de cercle corrigé 27mm .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, le C11 c'est un bel instrument,  c'est pas la même focale mais avec un réducteur certains font de belles choses en poses rapides. 

Takahashi c'est sûrement très différent d'orion optic uk niveau tarif pour un 300 mm, je ne m'estime pas au niveau d'une bête de course... 

Si je reste sur un newton et que je progresse bien (on ne donne pas du lard à des cochons), ce sera un telescope d'artisan avec un bon miroir, (et probablement sur un poste fixe  puisque je suis toujours au même endroit , chez moi, dans un endroit dégagé , qui ne demande qu'a recevoir un petit dôme), mais il ne faut pas brûler les étapes,  et être à la hauteur de son matériel surtout. 

 

Enfin, certains de nos meilleurs astrams en poses rapides utilisent ce type de scope , et je n ai pas l'impression qu'ils aient tant de problèmes que ça lol (même si il semble que les soucis concernent surtout les appareils sortis ces dernières années)

Ceci dit , j ai le temps de la réflexion avant de choisir le successeur de mon scope.

Merci pour vos avis en tout cas.

 

Edited by Haltea

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 46 minutes, aubriot a dit :

5000€ le tube edge avec le correcteur de champs arizona sur une correction de cercle corrigé 27mm

y a un C11 dans les PA...

Un réducteur ça coute une grosse centaine d'euro.

12kg, polyvalent, évolutif, compact (2x plus court)

Et pas besoin de changer de monture.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Sébastien,  je n'avais pas envisagé ce type de scope avant ton message , du coup je fouille ici et en face pour voir ce que ça donne sur mes  cibles favorites 🤗

J'ai vu une annonce pour un c11 dans les pa mais très loin  de chez moi .

 

Edited by Haltea

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

y a un C11 dans les PA...

Un réducteur ça coute une grosse centaine d'euro.

12kg, polyvalent, évolutif, compact (2x plus court)

Et pas besoin de changer de monture.

Tu compares une occas avec un tube qu'il veut acheter neuf chez orion qui lui coute assez cher.

certes neuf cela vaut 2500 € , mais il ne corrige pas le champs comme le fait le EDGE .

les séries sont aussi meilleurs depuis les années 2000   : là aucune indication .

vu que le tube est en carbone ( bon isolant)  ça doit pas être le pied pour un tube fermé  qui est assez long à mettre en température.

en effet un correcteur de chez celestron coute moins cher mais avec une correction du champs bien moindre que les 27mm annoncé par la stararizona

par contre un C11 avec le correcteur stararizona donne de bons résultats suivants certains

 

apres il lui faudra rajouter un pare buée , des résistances chauffantes (lame de fermeture oblige)  , un bon porte oculaire FT (maudit shifting) , un bon RC deux pouces (si il ne veut pas se tordre le cou ).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'après le cahier des charges, ASI 385 (8,5mm de diagonale), poses rapides et un peu de planétaire.

Un C11 classique sera largement suffisant.

Pourquoi prendre un EDGE qui couvrira 10x plus que le champ de la caméra?

Un 300 Orion, faut aimer la roulette russe, et surtout, c'est 2x plus long que le C11, pas top pour la monture...

J'espère que c'est prévu pour du poste fixe...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

En poste fixe, avec une legere protection contre le vent, un 300mmF4 OO passe tranquille sur une eq6 bien equilibrée.

C'est un setup ideal pour le couple diametre/prix si on vise le planetaire/ciel rapide.

Evidement du Japonnais à 13000 € il faut qu'il soit lourd pour justifier sa monture à 15000€O.o...pas que evidement:D...Mais:ph34r:

Il faut juste veiller au vent qui associé à la longeur du tube peut forcer sur la tete.

Ce qui est interessant ,c'est exactement mon setup.

Et cela fait 4ans que cela dure et ma monture ne souffre pas. Je pose ma main sur son corps et je l'entends soupirer , pas de tremblement ou couinement ou sursaut à l'oculaire ou devant mon ecran avec la 290mm+la 5x pour du planetaire ou du ciel rapide.

J'equilibre le tout, je serre mes poids sur la barre.Je les colle , j'ai remarqué que j'ai moins de vibration en resserrant entre eux les poids.

C'est un point positif pour les poses rapides de pouvoir utiliser un panel d'instruments plus large pour l'astrophoto que les poses plus traditionnelles.

Car utiliser un 300mm sur une atlas (eq6)  pour du ciel profond c'etait beaucoup plus usant (pour la vis sans fin ) avec un autoguidage. T'imagine il fallait à tout prix pour le logiciel de guidage de garder l'etoile cible bien immobile sur plusieurs minutes, mortel pour la vis sans fin!

Autrefois on guidait bien raide , aujourd'hui on est plus souple, et c'est le traitement qui recentre.

Parce que les conseils qu'on voit ici, c'est presque la meme chose que les remarque qu'on avait il y a 20 ans sur les newtons et le planétaire.

Et un 300mm sous le sapin!

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut , je n'aurai pas de suite de poste fixe , c'est un projet plus lointain.

En attendant ce sera certainement un pare vent  amovible fabriqué avec des panneaux en bois. 

J'avoue que le c11 me fait hésiter,  j'ai vu des essais en poses rapides avec réducteur et c'est plutôt très bon....

Sinon Alberic m'a également conseillé sur d'autres 300 mm, relativement légers également et vu ce qu il sort avec sur une eq6...

Je vais bien réfléchir à tout ca.

Merci à tous pour vos conseils en tout cas, c est plus facile pour y voir Claire 😉

Edited by Haltea

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec le C11 , c'est tres bien aussi! et pas d'aigrettes! c'est mieux pour empiler plusieurs nuits differentes!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, j avoue que je n avais penser au réducteur de focal , voir au farstar (ça doit coller avec une 385 mc , petite et circulaire 🥰)

J'ai deux bonnes pistes en vu 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tu as une capacité d'avoir un dome ou un autre moyen de bloquer le vent... Suivant la position de l'objet que tu veux prendre en photo....Suivant le pied que tu as au sol (en gros bricoler un pied soudé maison et fixé au sol voir un pied colonne dans une chappe) ca peut changer un peu la donne.

Tu auras du mal a faire du guidage mais tu pourras un peu poser....

J'ai voulu faire un test ce soir mais manque de bol des nuages bas sont arrivés, du coup je referai ça dès que possible mais l'eq6 avec 15kg en contrepoids avec mon tube ca tourne. Faudrait juste changer le pied et etre totalement à l'abri du vent... Elle ne force absolument pas....

De la a faire des photos corrects je ne m'y aventurerai pas.

 

Par contre, pied colonne préférable pour éviter les mauvaises surprises lors d'un pointage auto... Le tube peut toucher facilement le trepied.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, assurtourix a dit :

De la a faire des photos corrects je ne m'y aventurerai pas.

pas d'autoguidage c'est simple et il pourras faire des photos correctes...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, exaxe17 a dit :

pas d'autoguidage c'est simple et il pourras faire des photos correctes...

Ca dépend ce qu'on entend par photos correctes.... ;)

 

Attention aussi  a bien tout équilibré en début de séance sinon l'eq6 ne va pas du tout aimer.

 

Edited by assurtourix

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, Sébastien Lebouc a dit :

Un C11 classique sera largement suffisant.

sauf qu'avec la focale du C11 son champ va se restreindre et rester avec une ASI 385MC n'est pas vraiment judicieux. même avec un reducteur 0,63 c'est pas top

pour avoir le même champs final qu'avant , il devrat prendre une ASI 1600mm pro et là la diagonale n'est plus la même.

 

j'ai fais l’essai sur astronomy tools en prenant le C11 , son skywatcher 200/1000 et l'orion optik 12" F4.

la plus part des messiers vont sortir du cadre ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now