gklm

si vous deviez conseiller un instrument uniquement dédié aux planètes...

Recommended Posts

Le C8 c'est une bonne idée, comme il est de 1988, il est au bon prix. Il y aura peut-être une aluminure à refaire, plus tard

--------------------

J'ai vu ça dans les PA :

 

Je suis surprise de voir un instrument vendu aussi rapidement. Une erreur d'achat ou un problème de qualité ?

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
il y a 58 minutes, lyl a dit :

Je suis surprise de voir un instrument vendu aussi rapidement. Une erreur d'achat ou un problème de qualité ?

Un achat un peu rapide en effet....J'ai déjà une 125 alors !! et puis j'ai abandonné mon projet soleil .

Edited by mustagh

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand tu écris "Si tu parles des oculaires pour un mak à f/15, tu peux trouver des 60° pas cher, ça rentre dans le budget", tu parles du champ mais est-ce qu'il y a un type précis et une marque recommandés ? Toi qui es une grande testeuse de toutes sortes d'oculaires, j'imagine que tu as une idée précise, voire une préférence ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Suivant la distance ça vaut peut être le coup de le tester en intra et extra focal sur une étoile , sauf erreur il y a deux qualités sur les Intes non ? 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, assurtourix a dit :

un record de longueur d'un post?

c'est pas faux, il y a eu exposition de l'état de l'art à cette date, on est en train de digresser.

il y a 28 minutes, dob250da a dit :

Suivant la distance ça vaut peut être le coup de le tester en intra et extra focal sur une étoile , sauf erreur il y a deux qualités sur les Intes non ? 

Une sage proposition de la part d'un regard neuf

 

"si-vous-deviez-conseiller-un-instrument-uniquement-dédié-aux-planètes"

 

J'ai épuisé ce que j'avais à dire sur le sujet et les quelques précisions et explications comparatives qui n'aurait pas été dites avant.

Pour des questions en dehors du sujet initial, il y a d'autres sujets récents à lire et peut-être à commenter avant qu'on perde le fil de ce qu'on raconte.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Suivant la distance ça vaut peut être le coup de le tester en intra et extra focal sur une étoile , sauf erreur il y a deux qualités sur les Intes non ? 

Si tu veux parler de la distance à parcourir pour voir l'instrument avant achat, c'est mort : j'habite le Cotentin, et le vendeur en Allemagne...

Non, je crois que c'est à moi de voir si je veux prendre le risque... et vider le porte-monnaie.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, jldauvergne a dit :

Le 703 se vends 4000€ neuf maintenant.

Heu... je me méfierai des prix pratiqués par Markus Ludes... En tout cas je ne m'en servirai certainement pas de référence pour acheter un tube d'occasion.

L'historique des prix des ventes sur les Rumak Intes de 150mm tournent autour de 500€ et des 180mm autour de 1000€ (voire légèrement en dessous).

Le 715 est plus rare et peut certainement justifier un prix plus élevé, mais franchement là il est (très) cher. De toute façon, la seule réponse à cette question c'est (comme sur tout marché) celle de l'offre et de la demande.

 

Cela étant dit pour répondre à ce post, je trouve les Rumak Intes excellents, avec une franche préférence pour les 180mm, le supplément d'ouverture par rapport au 150 est vraiment intéressant sur du planétaire (c'est une évidence). J'ai eu un petit Mewlon 180, très sympa, mais pas au niveau des Intes. L'araignée du Mewlon diffusait un peu trop la lumière à mon goût.

Une bonne lunette apo, c'est un peu plus polyvalent, on se régale toujours de la finesse des détails, mais le supplément de diamètre avec le 180 rendra les détails nets, alors que la lunette les laissera deviner.

 

J'ajouterais que sur du planétaire en visuel, ce qui, par expérience, fait vraiment la différence c'est la finesse du poli des optiques. Je vais en faire hurler, mais j'ai fait de très très belles observations planétaires avec une grosse achromat "haut de gamme" en utilisant certes un filtre baader fringe killer.

 

 

Edited by gagarine
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, gagarine a dit :

J'ai eu un petit Mewlon 180, très sympa, mais pas au niveau des Intes. L'araignée du Mewlon diffusait un peu trop la lumière à mon goût.

Une bonne lunette apo, c'est un peu plus polyvalent, on se régale toujours de la finesse des détails, mais le supplément de diamètre avec le 180 rendra les détails nets, alors que la lunette les laissera deviner.

Oui ça diffuse pas mal, pareil sur le 210. Sur le 250 il n'y a pas ce problème avec une branche en moins (du moins sur les vieux, je ne sais pas ce que ça donne sur les nouveaux). 
Mais c'est intéressant de savoir que tu avais un meilleur rendu dans l'Intes par rapport à un tube de référence comme le µ180. Ca ne m'étonne pas, c'est logique avec l'obstruction plus faible et l'absence d'araignée. 

 

il y a 6 minutes, gagarine a dit :

Heu... je me méfierai des prix pratiqués par Markus Ludes... En tout cas je ne m'en servirai certainement pas de référence pour acheter un tube d'occasion.

Telescope Express c'est Ludes ? 
Sur Astroshop il est à 3500€, c'est un peu moins mais c'est toujours très haut. 
Et je le vois en stock sur un site anglais à 3600 pounds. Tout ça se situe quand même dans les mêmes ordres de grandeur. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, jldauvergne a dit :

Sur le 250 il n'y a pas ce problème avec une branche en moins

Il y a aussi 3 branches sur le 180. Ah... le 250 !! Je me demande si la qualité de fabrication optique n'est pas plus soignée sur ce tube que sur ses petits frères.

 

il y a 3 minutes, jldauvergne a dit :

Telescope Express c'est Ludes ?

Non ce n'est pas Markus, mais  je pense que Markus est le relais pour ces instruments en Europe.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, gagarine a dit :

Il y a aussi 3 branches sur le 180. Ah... le 250 !! Je me demande si la qualité de fabrication optique n'est pas plus soignée sur ce tube que sur ses petits frères.

Peut être que c'est la proportion relative de l'épaisseur de tôle qui joue dans ce cas. 

Pour la qualité mécanique aucun doute. Optiquement mon 210 est un peu moins bon que mon 250, mais pas beaucoup moins. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voilà les tarifs des INTES chez Teleskop express. Surement des restes de stock, et ceux ne sont pas des escrocs, ni Markus d'APM d'ailleurs. Je pense que c'est un peu de la jalousie franchouillarde sur l'offre commerciale germanique, et les capacités d'offres d’outre-Rhin. Enfin, c'est un peu général dans beaucoup de domaines techniques. Ne pas le reconnaitre, c'est idiot, et ne nous rend pas service.

https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c74_Maksutov-Cassegrain-Telescopes.html

Donc, on peut espérer trouver à 50% du prix du neuf en seconde main, mais le produit est rare....donc les prix des PA sont justifiés.

Pour exemple, Ici aussi pour une seconde main en 8 pouces F/D6 introuvable et aussi cher que le prix du neuf de l'époque. ALAING appréciera le jour où il vendra le sien, son F/D10 je précise. Il a une référence de prix. Quand à mon STF, si je le vend un jour, ce sera au prix ou je l'ai acheté il y a une quinzaine d'année: 1750€, acheté chez Teleskop express (services). Je ne le vendrai jamais en dessous. Il faut vous y faire les gars, ces télescopes ne se braderont plus, ni les Newlons, à moins d’être completement dans les choux par des réglages non maitrisés.

Edited by STF8LZOS6
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

gklm : ton site est il très humide ?

 

pour avoir eut un  meade 10 pouces à 200m d'une rivière , c'était une galère à gérer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, aubriot a dit :

pour avoir eut un  meade 10 pouces à 200m d'une rivière , c'était une galère à gérer.

Maksutov et pare buée indispensable...comme dans tout bon réfracteur qui se respecte. Bonne remarque Aubriot. Chez STF, il est en métal, fixé par trois vis, et vendu avec. Je ne crois pas que c'est le cas chez INTES. Grosse erreur...Bon chez STF, c'était les vieux qui construisaient, et dans le genre, "c'était mieux avant":P encore une preuve.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, gagarine a dit :

Je vais en faire hurler, mais j'ai fait de très très belles observations planétaires avec une grosse achromat "haut de gamme" en utilisant certes un filtre baader fringe killer

C'était quoi comme achro ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, STF8LZOS6 a dit :

Surement des restes de stock, et ceux ne sont pas des escrocs, ni Markus d'APM d'ailleurs.

Il ne reste aucun stock. C'est de la fabrication sur commande, c'est ce qui explique le prix. Intes n'existe plus, qui se cache derrière ces fabrications ? Mystère, peut être les anciens opticiens d'Intes. Tu peux demander à @lyl comment s'est passé sa commande de Maksutov Newton chez APM, ça te donnera une petite idée de l'organisation (ou l'absence d'organisation) derrière.

 

Il y a 2 heures, STF8LZOS6 a dit :

Donc, on peut espérer trouver à 50% du prix du neuf en seconde main, mais le produit est rare....donc les prix des PA sont justifiés

Encore une fois, un prix de vente ça ne se décrète pas, c'est un prix qui met d'accord un acheteur et un vendeur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, STF8LZOS6 a dit :

Donc, on peut espérer trouver à 50% du prix du neuf en seconde main, mais le produit est rare....donc les prix des PA sont justifiés.

Il y en a un qui est maintenant au prix, c'est un fd 10 mais il a un défaut sur la lame de fermeture.

le mak fd15 a 1500 ne se vendra pas à ce prix. dans le meilleur des cas a 1100/1200

Les bonnes references sont celles indiquées par gagarine.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne sais pas si je suis hors sujet .... j'ai pas lu tous les messages de ce post ... mais actuellement il y a un OMC 300 dans les petites annonces.

le tube appartient à Jérôme Grenier  et a fait ses preuves entre ses mains ... donc à voir, même si je préférerai que Jérôme garde sons tube et nous ressorte des images avec ;o) d'ailleurs si tu m'entends Jérôme tu as le bonjours d'un ancien de la weebcam ;o) 

t

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, assurtourix a dit :

le mak fd15 a 1500 ne se vendra pas à ce prix. dans le meilleur des cas a 1100/1200

Si je n'avais un STF 200 F10 le mak 180 F15 serait déjà chez-moi pour 1500€. Tu racontes des cracs désolé....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Site humide effectivement : Cotentin, côte ouest !!!

Mais cela se gère...

 

Comme tu le dis, Gagarine, un prix ne se décrète : il repose non seulement sur le marché, très variable, de l'occasion, mais aussi sur la fabrication du produit donc le prix du neuf, et encore sur le juste compromis entre ce que souhaite le vendeur et ce que s'autorise l'acheteur.

Je comprends que certains puissent critiquer une offre s'ils ont eu la chance de rencontrer mieux, mais une transaction en fait pas l'autre puisque les mêmes conditions ne se reproduisent jamais.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si l'acheteur est patient (il me semble que c'est le cas)  il pourrait bien le revendre à ce prix là!. Perso, mon choix se porterait de préférence sur la version "deluxe" avec miroir en astrosital (plus précis optique ment et moins prise de tête pour la mise en température)  Avec 1500 euros,  (qui est une somme conséquente) on peux aussi se faire plaisir en dénichant en occasion une belle takahashi fs 102 qui sera un instrument très polyvalent. On perd en définition, mais l'image sera toujours esthétique et il n'y aura pratiquement aucun reglage à faire. 

 

 

 

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 59 minutes, city99 a dit :

avec miroir en astrosital

Je me permets un retour d'expérience : mon MN68 a son miroir en LK5 ("pyrex" russe, en fait un fluoro-crown)

Pour un 6" ça va très vite pour la mise en température, j'ai rarement utilisé le ventilateur cet été et l'hiver dernier en star party. En général 15mn suffisent. Le ventilo sert plutôt en cas d'humidité.

La version que j'avais commandé initialement était en Sital : c'était pour la durabilité du miroir (dureté de surface). Longue discussion avec Markus sur l'utilité du Sital pour la mise en température, c'est plus utile pour du plus gros (>25cm, une question d'épaisseur et encore, de la silice fondue serait suffisante).

En fait ce n'est pas comme les outils de labo d'interférométrie qu'on tripote tout le temps, le miroir est dans son barillet, il ne prends pas si facilement la température des mains des opérateurs.

Et pour information : parfois ce sont les oculaires qui sont en retard !

--------------------------

Seul le 14" f12 est en Sital par défaut chez Intes

http://www.intes.su/goode.aspx?d=23

 

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, lyl a dit :

Seul le 14" est en Sital par défaut chez Intes

Tu confirmes qu'ils sont disponibles sur commande? Le vendeur de Markus m'a dit que c'était fini. Priorité à l'armement russe pour INTES - Optiques militaires. Ils se font bien plus de beurre ainsi. C'est malheureux, mais c'est comme cela.

 

Le site n'est pas à jour. Méfiance.

http://www.intes.su/refe.aspx

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By astroespo
      Bonjour à tous.
      Suite à vos précieux conseils, je vous annonce la bonne réception de la lunette.
      J'avais hésité avec la version PO FT, mais à première vu, le PO APM n'a rien à lui envier. Il a même un système ingénieux de serrage par bagues conique sur les 2 coulants, très bien étudié.
      Pour les experts,  je joins le rapport fourni avec.
      Merci encore.
       


    • By tomtom45760
      Bonsoir
      Ayant eu la chance de me voir offrir cette lunette ( d'occasion) pour assouvir mon envie de découvrir le ciel de facon nomade je suis confronté à une grosse deception.
      Je la monte sur mon EQ3-2, j'y ajoute un omegon 20mm (basique mais sur mon sw 150 je voyais bien), je pointe vers la Lune et la rien, un boule floue (PO rentré ou sortie au max).
      J'ai essayé avec mes autres oculaires ( ES 6.7-10-14) rien....
      Je n'ai pas eu de renvoi coudé avec y a t il un lien???
      Merci d'avance pour vos conseils.
       
       
    • By Marc684
      Bonjour à tous,
      J'ai testé mon nouveau tube ma 72ED avec son correcteur dédié et je suis au bon backfocus de 55mm et j'ai quand même de la coma sur certains coins... (ma cam c'est une asi 1600)
      J'ai essayé de mieux visualiser le problème sur un stack d’image HA de IC1396 à l'aide de CCD inspector
      Que faire ? 
      Marc


    • By Toutiet
      LA COLLIMATION... l'aviez-vous vue comme ça... ? (5/6)
      Collimation d'un télescope de type Newton
       
      Comme vu dans l'exemple basique ci-dessus, le champ linéaire utile, dans le plan focal, est un cercle de l'ordre de 14 mm de diamètre. Il apparaît satisfaisant que le foyer du primaire se situe à l'intérieur d'un cercle d'environ 5 mm de diamètre. Mais, il est difficile d'estimer visuellement la détérioration de l'image, et l'influence de la coma, en dehors de ce cercle « privilégié », et l'image donne globalement satisfaction.
       
      Avec un réglage de collimation à l'œilleton, cette tolérance de 5 mm est largement atteinte dès lors que le point noir de l'œilleton apparaît bien à l'intérieur de l'œillet du primaire (5mm). Une précision de l'ordre de 2 mm peut être atteinte. Une petite épure montre qu'avec un laser, la précision est deux fois meilleure.
       
      Quelques remarques
      • Par rapport à l'œilleton, l'utilisation d'un cheshire permet d'améliorer, grâce à son réticule, le positionnement longitudinal du miroir secondaire. Cependant la croisée de fils reste floue, car trop proche, et masque le centre précis du champ.
      Par ailleurs, il peut présenter les mêmes défauts conceptuels que le laser : mauvais alignement des axes visuel (le réticule) et mécanique.
      • La technique utilisant le principe de l'œilleton peut être étendue (et améliorée éventuellement en précision), en sortant l'œilleton du PO et en prenant un recul visuel d'une ou deux dizaines de centimètres, tout en restant sur l'axe et en maintenant centrés tous les contours visibles : contours d'entrée et de sortie du PO, miroir secondaire.
       
      • Finition sur une étoile :
      Cette technique sophistiquée implique de faire la collimation de nuit. On observe, sous fort grossissement, la figure de diffraction d'une étoile de bonne magnitude. Comme précédemment, on agit sur le miroir primaire pour centrer les cercles observés, tout en corrigeant la visée pour maintenir l'étoile dans le champ.
      Elle vient en complément pour affiner, si besoin est, le centrage des images sur l'axe optique du primaire mais ne se justifie que pour des applications très exigeantes en dimensions ou qualité d'image. Cet ajustement optique relève cependant plus d'une pure satisfaction visuelle qualitative que quantitative...
       
      • Perpendicularité du PO :
      Elle n'est pas forcément et mécaniquement très rigoureuse, et n'est aucunement une condition d'une collimation réussie. Rien ne l'impose si la méthodologie exposée plus haut est respectée. Sur certains modèles de PO, son réglage est possible et peut être associé à celui de la position longitudinale du secondaire, afin de respecter la règle de bonne visibilité du secondaire (centrage vu du PO).
      Certains longs télescopes exploitent même cette possibilité de « biais » pour rapprocher très significativement le PO du bas du télescope et faciliter ainsi l'observation. La qualité de leur collimation n'en est pas pour autant affectée.
       
      • Sensibilité des vis de réglage du primaire :
      Soit, par exemple, un télescope de 250 mm ouvert à 5. Sa distance focale est de 1250 mm. Supposons un barillet à trois points d'appui avec des vis de 8 mm au pas de 1,25 mm, au sommet d'un triangle de 20 cm de coté. La hauteur du triangle est égale à 20 x 3^1/2 /2 # 17 cm. Chaque tour d'une des vis incline le miroir de 1,25 mm/170 mm. L'axe du miroir s'incline d'autant et le foyer se déplace, dans le plan focal, de 1,25/170 x 1250 mm # 9 mm. Par suite, la sensibilité du réglage sera d'environ 1mm par 1/10 ème de tour des vis. Tel est l'ordre de grandeur qu'il faut avoir en tête au moment des réglages.
       
    • By Stfcap
      Bonjour,
       
      Trente ans après l’acquisition de ma première lunette (aussi performante qu’un cul de bouteille) et de mes premières jumelles 5x20 (dont je n’avais pas fait grand chose à l’époque), je m’intéresse à l’astronomie moderne. Après 6 mois de documentation et de réflexion, je pense enfin m’être décidé sur le matériel qui me conviendrait actuellement. Je souhaiterais donc m’équiper.
       
      J’ai commencé le mois dernier par l’acquisition d’une raisonnable paire de jumelle TS Optics 20x80 triplet, soldée à 199 euros (-100 euros). Agréable pour découvrir mon ciel, en ville (pas mal de chromatisme par contre). Je dois néanmoins la fixer sur une petite monture au regard de son poids (2,4kg). Pas très pratique il faut l’avouer. D’ailleurs je me laisserais bien tenter si je trouve en occasion une monture Orion Paragon-Plus.
       
      J’habite en pavillon dans le 78, assez proche de Paris. La pollution lumineuse ne me semble pas énorme apriori. Je suis également à 5mn en voiture d’une grande forêt et j’aimerais occasionnellement faire quelques sorties à la campagne. Mais pour le moment, mon usage principal sera @home sous forme de sorties rapides.
       
      J’aimerais pouvoir découvrir le ciel en me baladant à la main, simplement aidé d’une carte du ciel sur smartphone. Je souhaite néanmoins pouvoir de temps en temps cibler et suivre un point précis avec le GoTo. Pour le moment, je ne suis pas intéressé par l’astrophoto (et je ne suis pas convaincu par le concept de l’eVscope Unistellar, qui affiche des images basse définition dans un écran à l’oculaire). Mais c’est vrai que ça doit être sympa de voir apparaître en live les galaxies sur PC, avec l’empilement des photos. Je ne veux donc pas me fermer à cette éventualité, si un jour j’ai envie de m’y mettre.
       
      Je me suis donc arrêté sur une monture Az-eq6, histoire d’avoir de la marge en termes de charge admissible pour mon matériel futur, et qui reste une monture agréable en utilisation manuelle (sans GoTo). Je souhaite aussi que celle-ci puisse servir à plusieurs instruments, parfois même en parallèle. J’ai déjà loupé 2 ventes à 1200 euros.
       
      D’ailleurs, j’ai bien saisi que le matériel parfaitement polyvalent n’existe pas et que l’idéal est de disposer de deux instruments. Côté optique, compte tenu de mon ciel trop souvent turbulent qui me limitera en magnitude, je me suis donc intéressé tout d’abord aux lunettes. Relativement à mes moyens et mes goûts à l’oculaire, une Takahashi Fs128 semble un engin exceptionnel. Je regarde sans cesse les PA, en vain pour le moment. Mais entre 2200 et 2500 euros, je n’ai trouvé que des FC100dl et FS102 NSV. Du matériel fantastique, mais correspondant au budget que je souhaite allouer à leur grande sœur. Ne soyons pas trop pressé. J’attends la bonne occasion.
       
      Quoi qu’il en soit, restera à résoudre les objets du ciel profond à l’oculaire lorsque les conditions le permettront. En l’occurrence pour l’heure, je recherche donc en occasion un engin economique et polyvalent (à f/d moyen pour du visuel planétaire et CP). Il sera monté sur ma future Az-eq6 (je ne veux donc pas d’un Dob 300, même Flextube, qui en outre se révèlera incapable de viser l’horizon par une fenêtre). Je préfère la visée dans l’axe plutôt que latérale et je ne suis pas enchanté non plus à l’idée de manipuler un énorme Newton 250. Je préfère l’idée d’un C11 bien plus compact (et esthétique). Ou bien un Meade LX200 10 pouces à la limite si je tombe sur une bonne affaire (autour de 1200 euros avec quelques oculaires et une Barlow). Dans les deux cas, j’opterais plutôt pour une version basique, non Edge (ou non ACF) sachant que cela n’est pas crucial en visuel (et qu’à terme, le tube sera épaulé d’une bonne lunette). Je conçois néanmoins que je devrai apprendre la collimation mais ça fait parti du jeu. Je conçois aussi que l’obstruction de ce dernier le rendra moins performant qu’un Newton 250. Mais s’il m’en offre assez en visuel (détails planétaires et quelques galaxies), cela devrait suffire à me satisfaire. 
       
      Ainsi, au début je pourrai m’en mettre plein les yeux au C11 moyennant quelques efforts et limitations. Puis à terme je pourrai sortir la Taka pour une observation rapide sous mon ciel urbain. Le C11 quant à lui ressortira pour récolter davantage de lumière, lorsque je n’aurai pas à me lever le matin pour travailler. Il aura alors aussi le loisir de prendre tout son temps pour se mettre à température. La Taka sera également parfaite pour l’astrophoto, pour en voir toujours plus. Ensuite, il me restera toujours une évolution possible via une tête binoculaire.
       
      Bref, même si mes envies évoluent, tout ce matériel acheté d’occasion se revendra avec très peu de perte semble-t-il. Que pensez vous de cette réflexion ? Pour résumer : AZEQ6 avec C11 pour commencer, épaulé par mes jumelles 20x80, puis ultérieurement par une Fs128. Est-ce que je me plante quelque part dans mes choix ? Peut-être que finalement une Taka FS102 NSV se révèlerait plus complémentaire au C11 que la FS128 ? C’est certain qu’elle serait plus pratique. Y a t-il alors un intérêt dans ce cas à investir dans un C11 edge plutôt que classique ? Si je pense à la revente j’imagine que oui, mais à l’usage ?
       
      Merci,
      Stéphane
  • Images