gklm

si vous deviez conseiller un instrument uniquement dédié aux planètes...

Recommended Posts

Je suis bien d'accord avec toi . Je ne suis pas fan des schmidt cassegrain à cause de cette obstruction importante .Pourtant mon premier instrument était un C5 orange et je révais à l'époque de plus gros diamètres : C8, C11 et C14. Je préfère de loin un instrument qui se rapproche des performances d'une lunette Apo.

Je pense que l'intes MN86 (203mm) donne de plus belles images qu'un C8 et voir plus. 

La collimation du miroir secondaire est assez difficile car il y a 6 vis + 1 vis centrale.Le miroir semble presque correctement centré au milieu du PO mais un chouïa décalé vers le bas de quelques millimètres . PO moonlite mal centré par le précédent propriétaire ? 

En tout les cas les images des étoiles sont ponctuelles. Si quelqu'un peut me donner des conseils pour affiner la collimation je suis preneur. 

 

 

 

 

Edited by city99

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a une heure, city99 a dit :

Je suis bien d'accord avec toi . Je ne suis pas fan des schmidt cassegrain à cause de cette obstruction importante

 

il y a une heure, city99 a dit :

Je préfère de loin un instrument qui se rapproche des performances d'une lunette Apo.

 

Eh bien ça fait du bien! je me sent moins seul ;-)

 

Citation

Pour celui dont les connaissances en optique astronomique sont  pour trop légères, il est bien de commencer modeste....en diamètre, avec un réfracteur pourquoi pas , mais de bonne qualité.

 

C'est aussi valable pour un confirmé Claude, l'idée en second instrument pour du grab & go d'une Lunette de bonne qualité entre 80 mm et 130 mm est un excellent choix.

Même en instrument principal pour celle ou celui dont le diamètre n'est pas l'option principale pour tout un tas de raisons qui lui sont personnelles (transport/manipulation/Mise en température rapide etc etc...).

L'option Mak ou SC en est une autre...

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, city99 a dit :

Si quelqu'un peut me donner des conseils pour affiner la collimation je suis preneur. 

 

Le point crucial à atteindre sur un MN est d'avoir le primaire parfaitement parallèle au ménisque et pile en face pour avoir une bonne correction.

 

Pour arriver à ce but, la clé est le réglage de la position du PO en face du secondaire : il faut que le secondaire soit pile à 45 degrés. Soit la base du PO peut coulisser verticalement pour le mettre en face du secondaire, (comme sur les MN90), soit le secondaire est ajustable en hauteur comme sur ton tube. Il faut y aller doucement, mm par mm, mesurer au pied à coulisse si besoin.

 

Et une fois qu'on a réglé l'assiette du primaire et la hauteur du PO, on n'y touche plus jamais. On fait la colim finale uniquement par le secondaire si besoin.

 

Bref ça ne se collimate pas comme un Newton classique qui est nettement plus tolérant sur les angles des miroirs.

 

Par contre une fois, que c'est fait, c'est un régal : pas besoin de correcteur de coma (il y est déjà) ni de problématique de distance capteur-correcteur. Que ce soit en visuel ou en photo, il suffit de faire la mise au point avec n'importe quel oculaire, APN ou caméra et c'est bon.

 

Perso je pense que c'est un bon tube pour un club, car chacun.peut mettre sa caméra ou son APN sans réfléchir, sans compétence particulière de calcul de backfocus. Et la qualité des optiques est top, que ce soit sur Intes ou Skywatcher/Orion.

 

Bref que ce soit en visuel planétaire ou ciel profond, en photo planétaire ou ciel profond, c'est excellent

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour olivdedo et merci pour les explications.

 

 Étant donné que mon PO ne soit pas   centré correctement au milieu du miroir secondaire (quelques millimètres) , je suppose qu'Il faudrait démonter le ménisque pour le reposer correctement. Est ce que cela en vaut la peine alors que les images sont excellentes dans mon MN ? 

 

Comment procèdes tu pour régler le miroir secondaire avec le pied à coulisse  ? 

Est ce que tu utilises les 6 vis existantes ? 

Je te demande ça car en dessérant un peu trop quelques vis le miroir secondaire avait pivoté légèrement sur son axe. 

C'était ensuite assez galère pour le remettre en place face au PO. 

 

(Cette opération est facile sur un Newton avec seulement trois vis et puis il n'y a pas de menisque comme sur le MN) . 

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, olivdeso a dit :

Et une fois qu'on a réglé l'assiette du primaire et la hauteur du PO, on n'y touche plus jamais. On fait la colim finale uniquement par le secondaire si besoin.

 

Bref ça ne se collimate pas comme un Newton classique qui est nettement plus tolérant sur les angles des miroirs.

Je confirme car Oliveso avait déjà discuté là-dessus. C'est ce que j'ai fait pour obtenir les images sur le MN68.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beaucoup de personnes opteraent pour un Newton, par exemple un Dob.

Je compte acheter un tube de diam 250, et faire une monture Dobson jolie.

Je voudrais avoir une bonne qualité optique.

Est-ce que c'est la loterie ou est-ce que cetaines marques sortent en général des meilleurs miroirs que d'autres ?

(Je ne peux pas prendre l'option miroir artisanal à monter soi-même, trop cher, je reste sur de l'industriel, mais je cherche la meilleure marque/série)

Merci !

Edited by ovb

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

le point négatif sur les miroirs industriels, c'est surtout l'état de surface.

Terence Pelletier (qui est opticien -> Bigowlbinoscope) a testé sur banc optique pas mal de ces miroirs industriels, les Synta (qui équipent les Orion, Skywatcher...) sont meilleurs que les GSO sur le critère de l'état de surface. Apparemment la différence est substantielle. Au niveau de la forme, les deux marques sont assez équivalentes et correctes sur les diamètres 200-300mm. Au-delà de 300 la forme n'est pas toujours satisfaisante.

 

Fred.

Edited by fred-burgeot

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, fred-burgeot a dit :

testé sur banc optique pas mal de ces miroirs industriels, les Synta (qui équipent les Orion

Celui qui est utilisé par l'un des membres du club Astro de Challans (85), un 250mm, est très bon, le peu de fois où j'ai mis l’œil à l'oculaire de cet instrument...probablement des précautions (lesquelles?) prises par le sous-traitant pour Orion. On le vérifie aussi semble t'il pour les lunettes ED.....n'est-ce pas @zirkel 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, STF8LZOS6 a dit :

probablement des précautions (lesquelles?) prises par le sous-traitant pour Orion

 

Possible que non, sur cette catégorie de diamètres (200-300) Terence a l'air de dire que la production est assez homogène, surtout sur l'état de surface. Bon, même si Synta fait mieux que GSO en la matière, on est quand-même loin de ce que font les artisans en termes d'état de surface, pour éviter toute conclusion hâtive :)

 

Fred.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, jm-fluo a dit :

Alors on l'a trouvé ou pas cet instrument ? ;-)

Ce genre de truc, c'est la recherche du Saint-Graal. On ne le trouve jamais, et portant il existe, on me la dit en songexD

https://fr.wikipedia.org/wiki/Graal

Le principe est portant simple. Tu te fies à ton instinct, et tu tiens mordicus à toi choix pendant un bon moment. Et si tu as le sourire jusqu'aux oreilles quand tu observes en visuel au bout de quelques mois/années, tu as gagné. Si c'est le contraire, tu lourdes ton truc pour en prendre un autre pas du même genre, ou tu cumules les deux histoire de voir si tu t'es pas gourés une deuxième fois. Il n'y a pas d'autre façon de procéder au bout de 12 pages, en résumé.

 

PS: J'ai vu des photos d'astram avec une montagne de lulu empilées par terre. Quelle misère. Un vrai chercheur de Graal pour ce coup-ci.

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, jm-fluo a dit :

Alors on l'a trouvé ou pas cet instrument ? ;-)

 

Ben oui : c'est un gros dobson le moins obstrué possible, optiques d'artisan et plein de ventilos pour chasser la couche limite. C'est bon, là, non ? B|

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Kaptain a dit :

C'est bon, là, non ? B|

Oui je valide :-)

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mince, vous êtes encore là dessus ! xD

Il a choisi quoi finalement le mesieur du post ? xD;)

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

La question :

Bonjour, je cherche une lunette diamètre 100/120 avec une focale assez grande et si possible sur une monture motorisée avec goto.

Les réponses :

Un dob ! et le plus gros possible ;););)

  • Like 1
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, STF8LZOS6 a dit :

Celui qui est utilisé par l'un des membres du club Astro de Challans (85), un 250mm, est très bon, le peu de fois où j'ai mis l’œil à l'oculaire de cet instrument...probablement des précautions (lesquelles?) prises par le sous-traitant pour Orion. On le vérifie aussi semble t'il pour les lunettes ED.....n'est-ce pas @zirkel 2

 

Certes mais pour les Lunettes ED Orion il semble que les meilleurs millésimes se situent entre 2003 et 2010... un service qualité Orion chez Synta était présent à l'époque, je ne sais pas si à présent c'est encore le cas....

 

Il y a 4 heures, fred-burgeot a dit :

Bon, même si Synta fait mieux que GSO en la matière, on est quand-même loin de ce que font les artisans en termes d'état de surface, pour éviter toute conclusion hâtive

 

Absolument Fred ! d'autant qu'au delà de 300 mm chez Orion les miroirs semblent moins bons (c'est mon cas).

Mais il faut reconnaître que chez Orion US la production, pour de l'industriel, semble au minimum correcte, mention particulière pour les XT10 qui sont pour moi les meilleurs de la gamme.

Après la production artisanale, en particulier Française, est d'un niveau supérieur et est reconnue au delà de nos frontières.

 

Citation

 

Il a choisi quoi finalement le mesieur du post ? 

 

 

C'est vrai ça !!! alors quoi au final ???

Edited by zirkel 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Kaptain a dit :

Ben oui : c'est un gros dobson le moins obstrué possible, optiques d'artisan et plein de ventilos pour chasser la couche limite

voilà la réponse.....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest lunetteapo75

Comme valère, 12 pages de forum!

Perso je dirais, n'importe quoi en tube pourvu que la précision optique soit top et le scope aligné et collimaté dans une tolérance liée au design. Bref un strehl optique global de 98% bien démontré, sans turbu.

J'ai bien observé avec un VC200 vixen dans ces limites avec de beaux résultats, co de 42%.

Les lunettes avec 0 obstruction, c'est top sur le papier et souvent bien dégradé dans la turbu à partir de 7-8/10 et moins, y compris apo. La séparation des couleurs par le design en cause qui amplifie ce qui est observable dans autre design à réflecteur, voir le poste d'à côté "taka starbase".

Affaire de design sur ces réfracteurs.

Je me souviens d'une 76-1200 polarex qui n'avait pas de cette séparation des couleurs avec images 5-6/10, de même cette 76-910 syw tout juste en comparaison, cette 102 F10 vixen tout juste, cette 102 F10 bosma sans rien de la sorte, cette 100F12 istar sans rien, cette 150F10 istar au-delà de moins de 6-7/10, cette 100ed au delà de moins de 7/10, cette 127edt également. Faut une 150 edt style lzos pour avoir le top au delàde moins  de 5-6/10.

On peut faire aussi sur mak et sct avec ces mêmes effets amplifiés.

Il n'y a que les réflecteurs purs sans verres correcteurs qui gardent au mieux leurs caractéristiques dans la turbu par une dégradation théorique selon danjon.

Après regardez le porte monnaie et la qualité de votre site d'observation pour l'ouverture optimum.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors le "Monsieur du Post" a fait un choix "raisonnable" : un C6 d'occasion sur monture Go-To à prix lui aussi raisonnable, agrémenté d'une série d'oculaires  Baader ortho... pour voir ce que tout ça peut donner en planétaire. Malheureusement, l'instrument n'est sorti pour l'instant que deux fois en un mois, et encore dans des conditions désolantes : vent, ciel voilé par intermittence, atmosphère très humide... le tout avec des Jupiter et Saturne très basses... et même pas de Lune sur laquelle me faire plaisir ! Cet automne est réellement pourri.

J'attends des cieux plus propices...

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Félicitations pour cet achat. Oui tu l'as dit, le mois d'octobre a été particulièrement pourri. Chez moi, en Haute Normandie, on a habituellement une arrière saison plutôt sympa en sept-oct mais là c'est pas terrible !

Au début de la première vraie séance, il faudra te plier à faire la collimation probablement perfectible au mieux...( matériel d'occasion ). 

Tu peux suivre aisément l'évolution de ton réglage en direct dans l'oculaire ortho de plus grande focale que tu possèdes pour commencer puis de la plus petite focale pour fignoler ( si possible avec une Barlow )

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'habite aussi en Normandie (ni haute ni basse désormais...) du côté de Cherbourg, et je n'ai pas connu d'automne pareil depuis 20 ans dans le coin !

L'an dernier, baignade en maillot de bain dans la Manche jusque fin octobre... et cette année jusque mi-septembre seulement !

 

Bref ! Côté astro, c'est pas génial ! Et je n'ai pas pu tenter de collimation, mais c'est prévu à la première vraie nuit valable...

Il faut dire que je veux en plus me dégoter un instrument pour du planétaire à la pire période d'observation des planètes.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tu en as une à débarrasser, jm, je suis ton homme !...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, jm-fluo a dit :

oui je peux répondre à ta question ; une APO d 150 ;-)

 

Je connais une Takahashi FS152, à l'ex observatoire de Rumigny, qui s'est faite exploser par mon T250/1663 (optique artisanale, obstruction 16%) sur Langrenus, Valois Snellius,  Petavius et Saturne, alors haute dans le ciel.

 

Je me souviens aussi d'une mythique Zeiss 150mm, sous Jupiter et Mars, lors d'une star partie à Redu en Belgique, cela fait longtemps. Tous le monde observait Jupiter avec.... le dobson de 400mm présent sur le site ! Celui de Philippe Morel je crois. L'image était splendide et lumineuse. La planète y était superbement ciselée et hyper détaillée. Il n'y avait pas photo avec l'image, certe contrastée et colorée, mais terne, sombre et infiniment moins détaillée à la L150. Le télescope montrait une fioriture de détails invisibles dans la lunette.

 

Le Newton de 400mm F/D6 de Taissy, près de Reims, complètement désaligné et installé dans un abris en béton, dégageant toute la nuit un seeing de 5" d'arc, se faisait battre par ma lunette de 80mm. Même à 200x, l'image était floue et délavée au télescope, pourtant doté d'un miroir Mosser L/20. Dans ce cas, une apo de 150mm est certainement préférable.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Achaim
      Pour infos
      Je sais que nombre n aime pas le business de cette boîte  , mais j' ai trouvé ça ....ils testent les instruments acheté chez eux ou pas 
      Interressant ..
       
       
      https://www.astroshop.de/fr/maintenance-reglages-de-precision/astroshop-test-major-optics-pour-apochromate-de-80mm-a-152mm/p,33413?utm_medium=cpc&utm_term=33413&utm_campaign=2002&utm_source=leguide-fr&utm_content=
    • By cinlilu
      Bonjour,
      Cela fait presque un an que j'ai  eu la chance de pouvoir m'offrir cette G3 qui est une super caméra.
      Le seul soucis que je rencontre est que je ne peux l'utiliser qu'avec son logiciel dédié qui est "sips".
      En effet, j'ai remarqué que quand je l'utilise avec un autre logiciel style "Nina" ou "apt" qui gèrent les prises de vues, j'ai des traces sur mes brutes.
      Je reviens sous "sips" et là l'image est bonne.
      Idem si j'utilise "sips" en parallèle avec un autre logiciel comme " Phd max" pour faire du dithering, j'ai des traces.
      Donc je n'utilise que "sips" sans dithering  ça marche. 
      Je ne comprends rien ou alors je passe à coté de quelque chose !!!
      Je joints 2 brutes de 300s, vous allez tout de suite voir de quoi je parle.
      Si quelqu'un avait une idée du pourquoi du comment ...
      merci
      P@sc@L


    • By zirkel 2
      Bonjour,
       
      Pour ma Lunette Bresser AR-102 f/10, quel filtre pour atténuer le chromatisme  :
       
      Filtre jaune léger ? Baader Semi-Apo (combinaison Baader FK & Moon and Skyglow) ? Baader Frange Killer ? Autres combinaisons de filtres ?  
      Merci pour vos réponses...
    • By MagicStar
      Bonjour à tous,
       
      Possesseur d'un 254 mm dobson avec des oculaires Hyperion (13 et 21 mm), je souhaiterais acheter un instrument que je puisse transporter en vacances, pas trop encombrant donc car le tube de 250 c'est même pas la peine :-)
       
      Je ne sais pas trop quoi prendre... mon budget est de 600€ environ que je peux pousser a 1000, 1200 si vraiment ça fait une différence (on achète pas des instruments tous les jours).
       
      L'idée serait de pouvoir faire du planétaire (pas trop problématique je pense) et d'aller reluquer un peu sur du CP. Pourquoi pas mais je rêve probablement pouvoir faire un peu d'astrophoto avec un reflex (je pratique déjà la photo par ailleurs)...
       
      J'ai trouvé un nexstar 6 se (de 2016) d’occasion a 600€. La personne me vend le scope plus un nagler 7mm (qui je pense complétera bien mes hyperions 13 et 21 et ma barlow 2x) pour 800€ ce qui me semble être un prix correct.
       
      Qu’en pensez-vous ? N’ayant jamais acheté de telescope d’occasion que faut il regarder sur ce type d’instruments pour ne pas se faire arnaquer ? Le nexstar 6 se a-t-il des défauts récurrents ou des faiblesses auxquelles il faut porter attention ?
       
      Vous pensez qu’il y a un autre choix qui serait plus cohérent ? (Mak 127 par exemple ?)
       
      Je vous remercie et vous souhaite une belle soiree
    • By Haltea
      Salut a tous 
      Voici les premiers tests de mon telescope lacerta , qui arrive dans les jours qui viennent (j'aurai la documentation complète à  la livraison du tube)
      C'est un miroir industriel (donc pas au niveau d'un mirrosphere ou autre artisan bien sur).
      Il s'agit pour moi d'avoir un miroir correcte, suffisant pour la pratique en astrophoto d'un amateur de mon niveau (moyen). 
      D'apres les connaissances que j'ai pu glaner ici et là,  l'optique semble correcte. 
      Qu'en pensez vous ?



  • Images