gklm

si vous deviez conseiller un instrument uniquement dédié aux planètes...

Recommended Posts

il y a 7 minutes, Jean-Noel a dit :

Je ne procède pas ainsi, surtout après 3 heures d'installation, car je trouve dommage de ne pas prendre en compte l'évolution nocturne du seeing, parfois positive.

Jamais aussi longtemps dehors.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
il y a 1 minute, lyl a dit :

Jamais aussi longtemps dehors.

J'y suis un peu obligé pour effectuer des comparaisons factuelles entre diamètres.image.png.a04616a7c5d7057de542b2450e92f5fe.png.82de6f77ee1deb8692ab718ff6f41dbb.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu testes tous les instruments d'un club ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, ce sont les miens.

J'ai testé aussi sur le ciel ceux des observatoires locaux et pas mal qui me sont passés entre les doigts, un peu plus d'une soixantaine au total.

ça m'occupe :-)

Edited by Jean-Noel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, jm-fluo a dit :

Voilà ce que l'on pouvait lire dans les livres d'astronomie pour amateurs dans les années 80.

1- Ville : lunette ou TN 115 mm

2- Campagne T150 à 200 mm

3- Montagne T250 à 350 mm

Mouais, ça fait partie des trucs que tout le monde se répétait et qui sont complètement faux. Même en CP en ville, un 300 fera toujours mieux qu'un 115... 

Y'a eu des livres plus récents, quand même :)

  • Like 4
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dobson 400 pour moi, surtout en ville en planétaire.

 

le 400 est rarement utilisé à son max,  même à 1x le diamètre c'est pas si souvent. Je travaille entre x250 (passe toujours) et x500 environ, voir un peu plus à la bino.

Mais quand ça arrive on est bien content de l'avoir.

à la bonne grosse lunette on est dans les même eaux finalement, mais plus sombre.

 

Quelque soit la lunette, le dob 400 est devant dès qu'il est à température.

 

Parfois c'est marginal tellement il y a de turbu, mais pas vu une lunette faire mieux.

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Jean-Noel a dit :

Dans le même ordre d'idée, j'utilise une série de diaphragmes calibrée afin d'identifier D/r0, selon l'échelle de Pickering, puis d'évaluer r0 et mesurer le seeing en arcsec, cela à chaque session d'observation.

 

très bien ça

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Christophe Pellier a dit :

Mouais, ça fait partie des trucs que tout le monde se répétait et qui sont complètement faux. Même en CP en ville, un 300 fera toujours mieux qu'un 115... 

Y'a eu des livres plus récents, quand même :)

Oui je sais ;-) Mais c'était surtout des conseils d'instruments pour l'observation à l'époque ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, jm-fluo a dit :

Oui je sais ;-) Mais c'était surtout des conseils d'instruments pour l'observation à l'époque ;-)

Pourtant tu as asséné cette affirmation comme une" vérité vraie avérée et incontournable" sans ces détails qui entachent la conclusion  d'un biais commercial et qui donne à penser qu'un instrument de grand diamètre n'est utilisable qu'en haute montagne.:S

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour aller dans le sens de Christophe, et pour faire tourner le compteur de ce post (bientôt 500 ?) ....il y a effectivement des ouvrages récents qui parlent de turbulence, résolution, diamètres et type d'instruments, sur la base des connaissances et retour d'expérience actuels, et pas d'il y a 50 ans.

La compréhension que l'on peut avoir de ces choses là ont quand même largement avancée depuis, sans parler de la qualité optiques et mécaniques des instruments qui a bien évolué ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Qu'est-ce t'y connais toi Christian?

le solaire, "pas plus que 100mm sinon on est limité par la turbulence intolérable diurne"!

c'était écrit noir sur blanc dans les ouvrages de quand j'ai commencé l'astro, y a 30 ans...

 

heureusement qu'il y a eu des esprits curieux et novateur pour braquer des instruments de gros diamètre, voire à miroirs...

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Seb,

Dire qu'il y en a qui s'obstine à utiliser des Newton de 700 mm, alors qu'une bonne APO de 60 mm explose tout.

Allé, je t'offre ma petite Fluo 55 mm en échange de ton gros Newton. Tu vas redécouvrir le ciel :D

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

le solaire, "pas plus que 100mm sinon on est limité par la turbulence intolérable diurne"!

c'était écrit noir sur blanc dans les ouvrages de quand j'ai commencé l'astro, y a 30 ans...

Je crois que maintenant cela à doublé en diamètre, la plupart du temps,......mais c'est par ouïe dire....je ne faire que rarement du solaire avec 152mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By patgav
      Bonsoir
      Mon C8 a malencontreusement  subit un choc pas trop violent mais qui à entraîné un problème de collimation. Je n'ai jamais fait ce réglage et avant de faire des conneries je préfère avoir les conseils avisés de pro.
      Il y a bien les tutos mais je patauge un peu. Donc merci d'avance pour vos conseils et manière de faire avisé.
      Patrice
    • By Chrishapha2019
      bonsoir à tous
       
      aujourdhui sur Paris le beau temps était au rendez-vous!!
      un ciel tellement propre que les spicules étaient bien visibles au spectro !!  mais surtout une très jolie protu dont voici quelques images non stacked ; extraites de mes SER.
      je traite le reste ....
       


    • By LLU38
      Bonjour,
       
      J'ai un problème récurent de collimation.
       
      Matos :
      - Newton 200/800 F/4
      - Secondaire 74mm collé avec offset de 6mm
      - Primaire avec pastille hot spot centré avec gabarit CATSEYE
      - Moonlite 2.5"
      - GPU vissé/QHYOAG-M/QHYCFW2-M (1mm de filtre)/QHY163, capteur à 54mm du GPU (53.66mm pour les 800mm de focal + 0.33mm pour l'epaisseur du filtre)
       
      Ce que je fais pour collimater :
      1. TELETUBE : ajustement du secondaire pour qu'il soit observé "rond"
      2. LASER: collimation rapide pour aligner primaire et secondaire
      3. XLKP / CENTER PUPIL :
          3.1 Décollimation du primaire pour voir les différents hot spots
          3.2 Ajustement du secondaire pour superposer les hot spots P et 3 afin d'aligner l'axe du focuser et celui du primaire
      4. BLACKCAT: Ajustement du primaire pour centrer le hot spot dans le cercle blanc du BLACKCAT
      5. XLKP / OFFSET PUPIL : Ajustement du secondaire pour superposer les hot spots P et 2
      6. BLACKCAT: Ajustement du primaire pour centrer le hot spot dans le cercle blanc du BLACKCAT
      Je refais les étape 5. et 6. une ou deux fois pour trouver la meilleurs position.
       
      J'obtiens ceci :
       

       
      A ce stade, si je fais une rotation du XLKP dans le focuser, les hot spots ne sont pas toujours superposés.
      Je suppose que c'est parce que le XLKP n'est pas au point focal (position que je ne peux atteindre car le matos est optimisée photo et le focuser n'est pas assez long).
       
      Voici ce que j'observe en image :
       
      Sur un star test au centre de l'image avec l'ensemble GPU-Camera :
      - l’étoile défocalisée en intra-focal semble bien circulaire => Est-ce ok ?
      - l’étoile défocalisée en extra-focal n'est pas circulaire en son centre => Est-ce normal ? J'ai lu sur CloudyNight que ça pouvait l’être !??
       

       
       
      Sur image avec l'ensemble GPU-Camera, j'ai regardé la forme des étoiles et la position du focus pour centre et bords:
      - Au centre : tout va bien. Étoiles rondes
      - Coin en haut à droite : tout va bien. Étoiles rondes et même position de focus qu'au centre
      - Coin en haut à gauche : coma ? et position de focus à +5 steps en intra (+20µm, sauf erreur)
      - Coin en bas à droite : coma ? et position de focus à +5 steps en intra (+20µm, idem coin en haut à gauche)
      - Coin en bas à droite : coma ? et position de focus à +10 steps en intra (+40µm)
       

       
      Vu les coin haut-gauche et bas-droit, je dirai que mon primaire est mal positionnée ou que mon secondaire est une daube (?)
       
      Maintenant :
      - Si je fais une rotation de l'ensemble GPU-Camera dans le focuser : le problème se déplace sur l'image. Donc à priori le problème est en amont - l'ensemble GPU-Camera n'est pas en cause
      - Si je fais une rotation du primaire dans son support : le problème ne bouge pas sur l'image
      Donc je dirais que le problème se situe au niveau du secondaire (sans exclure le pb de positionnement du primaire)
      - J'ai donc décollé le secondaire de son support alu, intercalé une plaque de carbone de 3mm. Colle époxy coté support alu  et colle aquarium de 3mm d’épaisseur côté miroir. Le tout fait à 5° dans mon garage.
      Après cette manip, le problème reste identique.
       
      Tout ceci est très formateur, mais à ce stade, je suis sec !
       
      => Avis bien venu. Que puis-je essayer ? ou arrêter de faire ?
      => Je jete les outils CATSEYE et je me tape la collim sur etoile ?
      => Ou je jete le tube et passe sur une FSQ106 ?
       
      Merci aux cadors qui passeront par là !
      Laurent
       
       
    • By Obione
      Bonjour,
       
      Je pense que j'ai fait une erreur en commandant un renvoi coudé 2 '' Explore SC à miroir diélectrique 50.8 / 31.75 pour mon Celestron C8 .
       
      Ca rentre pas ... Quel accessoire il faut que j’achète afin de pouvoir le mettre à l'arrière du télescope ?
      Ou alors c'est un grosse connerie et faut que je le renvoie de suite ?
       
      Merci d'avance et bon ciel 
       
    • By Redwolf
      Bonjour,
       
      Question stupide, quelle est la différence entre
      celui ci https://www.astroshop.de/fr/aplansseurs-correcteurs-et-reducteurs-de-focale/skywatcher-correcteur-de-coma-2-pour-les-telescopes-de-type-newton/p,18852#tab_bar_1_select
      et celui là https://www.astroshop.de/fr/aplansseurs-correcteurs-et-reducteurs-de-focale/skywatcher-correcteur-de-coma-f-4-aplanique-2-/p,33567#tab_bar_1_select
       
      Merci bien!
       
      Redwolf
  • Images