gklm

si vous deviez conseiller un instrument uniquement dédié aux planètes...

Recommended Posts

il y a 7 minutes, Jean-Noel a dit :

Je ne procède pas ainsi, surtout après 3 heures d'installation, car je trouve dommage de ne pas prendre en compte l'évolution nocturne du seeing, parfois positive.

Jamais aussi longtemps dehors.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, lyl a dit :

Jamais aussi longtemps dehors.

J'y suis un peu obligé pour effectuer des comparaisons factuelles entre diamètres.image.png.a04616a7c5d7057de542b2450e92f5fe.png.82de6f77ee1deb8692ab718ff6f41dbb.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu testes tous les instruments d'un club ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, ce sont les miens.

J'ai testé aussi sur le ciel ceux des observatoires locaux et pas mal qui me sont passés entre les doigts, un peu plus d'une soixantaine au total.

ça m'occupe :-)

Edited by Jean-Noel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, jm-fluo a dit :

Voilà ce que l'on pouvait lire dans les livres d'astronomie pour amateurs dans les années 80.

1- Ville : lunette ou TN 115 mm

2- Campagne T150 à 200 mm

3- Montagne T250 à 350 mm

Mouais, ça fait partie des trucs que tout le monde se répétait et qui sont complètement faux. Même en CP en ville, un 300 fera toujours mieux qu'un 115... 

Y'a eu des livres plus récents, quand même :)

  • Like 4
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dobson 400 pour moi, surtout en ville en planétaire.

 

le 400 est rarement utilisé à son max,  même à 1x le diamètre c'est pas si souvent. Je travaille entre x250 (passe toujours) et x500 environ, voir un peu plus à la bino.

Mais quand ça arrive on est bien content de l'avoir.

à la bonne grosse lunette on est dans les même eaux finalement, mais plus sombre.

 

Quelque soit la lunette, le dob 400 est devant dès qu'il est à température.

 

Parfois c'est marginal tellement il y a de turbu, mais pas vu une lunette faire mieux.

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Jean-Noel a dit :

Dans le même ordre d'idée, j'utilise une série de diaphragmes calibrée afin d'identifier D/r0, selon l'échelle de Pickering, puis d'évaluer r0 et mesurer le seeing en arcsec, cela à chaque session d'observation.

 

très bien ça

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Christophe Pellier a dit :

Mouais, ça fait partie des trucs que tout le monde se répétait et qui sont complètement faux. Même en CP en ville, un 300 fera toujours mieux qu'un 115... 

Y'a eu des livres plus récents, quand même :)

Oui je sais ;-) Mais c'était surtout des conseils d'instruments pour l'observation à l'époque ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, jm-fluo a dit :

Oui je sais ;-) Mais c'était surtout des conseils d'instruments pour l'observation à l'époque ;-)

Pourtant tu as asséné cette affirmation comme une" vérité vraie avérée et incontournable" sans ces détails qui entachent la conclusion  d'un biais commercial et qui donne à penser qu'un instrument de grand diamètre n'est utilisable qu'en haute montagne.:S

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour aller dans le sens de Christophe, et pour faire tourner le compteur de ce post (bientôt 500 ?) ....il y a effectivement des ouvrages récents qui parlent de turbulence, résolution, diamètres et type d'instruments, sur la base des connaissances et retour d'expérience actuels, et pas d'il y a 50 ans.

La compréhension que l'on peut avoir de ces choses là ont quand même largement avancée depuis, sans parler de la qualité optiques et mécaniques des instruments qui a bien évolué ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Qu'est-ce t'y connais toi Christian?

le solaire, "pas plus que 100mm sinon on est limité par la turbulence intolérable diurne"!

c'était écrit noir sur blanc dans les ouvrages de quand j'ai commencé l'astro, y a 30 ans...

 

heureusement qu'il y a eu des esprits curieux et novateur pour braquer des instruments de gros diamètre, voire à miroirs...

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Seb,

Dire qu'il y en a qui s'obstine à utiliser des Newton de 700 mm, alors qu'une bonne APO de 60 mm explose tout.

Allé, je t'offre ma petite Fluo 55 mm en échange de ton gros Newton. Tu vas redécouvrir le ciel :D

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

le solaire, "pas plus que 100mm sinon on est limité par la turbulence intolérable diurne"!

c'était écrit noir sur blanc dans les ouvrages de quand j'ai commencé l'astro, y a 30 ans...

Je crois que maintenant cela à doublé en diamètre, la plupart du temps,......mais c'est par ouïe dire....je ne faire que rarement du solaire avec 152mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By mak178
      Bonjour,
      C'est un peu le même sujet du barillet astatique mais, bien qu'ayant téléchargé Plop, je n'arrive pas à l'utiliser.
      j'ai toujours les mêmes erreurs du genre invalid numbers et les tutos que j'ai vu ne parlent que de la définition de triangles. Bref je sèche !
       
      L'idée est de savoir quels poids appliquer sur les différents leviers ?
      Barillet : 15 points d'appuis au total répartis sur deux couronnes avec 12 leviers astatiques.
      La couronne extérieure fait 486mm de diamètre avec 9 touches dont les 3 vis de réglage et 6 leviers
      La couronne intérieure fait 256mm de diamètre avec 6 leviers
      Miroir primaire :
      diamètre 520mm
      épaisseur 40mm,
      poids 16kg
      matière  pyrex à priori
      focale 1997mm
      secondaire hexagonal de 130mm de petit axe.
      Voila pour le moment j'ai utilisé le tableau aimablement fourni en prenant un R4/e2 de 90000, mais en fait le mien fait  21792 ce qui me laisse penser que je suis assez loin du compte.
       
    • By astrocg
      bonjour
      après avoir réalisé avec succès un binoscope avec 2 tubes 90/900, je souhaite voir plus grand.
      2 choix s'offrent à moi dans les circonstances actuelles; possesseur d'une TS photoline 125/975, j'essaie d'acquérir d'occasion un deuxième tube.
      sur lbc est mis en vente un objectif Wollensack 127/1200 apparemment propre; j'en cherche un deuxième mais très peu sont en France et Surplusshed est "out of stock" sur ce produit.
      question budget, l'option 1 est nettement plus couteuse que l'option 2 même si question chromatisme je serai gagnant; l'option 1 serait aussi nettement plus lourde car je pourrais monter les 2 objectifs 127/1200 dans une structure unique probablement bois.
      questions : si je ne parviens pas à trouver un deuxième Wollensack, par quoi puis je le substituer à diamètre et focale identiques?
      ou si j'envisage 2 objectifs de la même marque qu'ai je comme possibilité sur le marché?
      merci de vos réflexions.
    • By LP57
      inscription_bourse.pdfreglement_bourse.pdf
       
       

      salut les Astrams
      Vous avez sans doute du matériel à vendre, envie d'acheter d'occasion, faire des rencontres, papoter, alors c'est le bon endroit. La Grande Ourse vous attend le 17 juin 2023 à l'Espace Multifonctionnel de Thionville-Veymerange, 14 route du Buchel. Pour tout renseignement, vous pouvez nous contacter à cette adresse : grandourse.planetarium@gmail.com et à ce numéro de téléphone : 06 74 67 52 79. On vous attend pour une grande première dans la région. Bon ciel à toutes et tous.
      pour la Grande Ourse : Lilian Perrin
    • By mala05
      Pas très actif depuis un bout de temps mais je me remets à la bricole doucement.
       
      Dernière aventure en date via le boncoin.fr, je suis tombé par hasard il y a quelque temps sur un caillou un peu particulier: Objectif Zoom Canon XL 20x 5,4-108 mm L IS 1,6-3,5 estampillé "fluorite" pour 50€! Je me suis dit que je ne prenais pas trop de risques à faire joujou avec. Le hic, c'est que les XL sont utilisables exclusivement sur les caméscopes XL1 et XL2 commercialisés à la fin des années 90 / début des années 2000. Ces objectifs haut de gamme sont en effet entièrement numériques. Et pour couronner le tout, pour protéger les capteurs triCCD du caméscope, leur diaphragme est fermé au repos contrairement aux objectifs reflex de la marque. Pour contrôler le diaphragme, le zoom, la mise au point, etc, il faut donc reprendre la main sur le caméscope en termes de communication si l'on veut utiliser ces objectifs pour un autre usage.
       
      Bref, blablabla, hack de la communication SPI entre un objectif 16x et un XL1 de récup...

       
      Blablabla, reverse engineering du protocole, blablabla pas simple...


       
      Blablabla, conception d'une bague adaptée pour l'ASI 290 (backfocus de seulement 29mm et baïonnette non standard EF)...

       
      Blablabla, hack via un arduino nano et alimentation externe...

       
      Blablabla, ça commence à tomber en marche...
       
      Blablabla, conception d'une platine pour l'EM-10...

       
      Blablabla, premiers essais sur notre satellite...

       

       
      A ce stade, je contrôle:
      L'ouverture du diaphragme via le PC. La mise au point manuelle via la bague. Le zoom manuel via la bague et via le PC. La stabilisation qui est également pilotable via le PC.  
      Ces optiques ont un champ image réduit étant conçues à la base pour un capteur 1/3". Le cercle image utile est seulement d'environ 6,64mm de diamètre après mesure. Par contre elles disposent d'une belle plage focale et d'une grande ouverture. A voir question coma et chromatisme en stellaire. Je n'ai pas pu pousser les tests avec la météo capricieuse.
       
      Concernant la stabilisation, ces optiques disposent d'un système qui me semble assez original puisqu'elles utilisent un concept de "prisme liquide"...


       
      De là à imaginer les dissocier sur des optiques de récup pour en faire un AO7 amélioré ou encore un correcteur de champ atmosphérique ça vaudrait le coup de tenter. Surtout si on est en mesure d'asservir la position via le PC...
      Je vous laisse apprécier la vélocité et la précision de positionnement de la stab. C'est assez bluffant.
       
      Merci de m'avoir lu et bon ciel.
    • By Astramazonie
      Salut Astrosufers,
       
      J'aimerais "customiser" ou  "transformer" si je peux dire ça mon appareil CANON EOS 650D pour l'astrophotographie, mais avant de me lancer j'aimerai avoir quelques conseils ...
       
      Comme :
      Savoir si le fait de le mettre en mode "ASTROPHOTO" est irréversible voir "dangereux" pour l'appareil ?
      On peut m'expliquer le'histoire de "défiltrage" ?
      Savoir si je peux le faire moi-même ?
      Du matériel ou objectifs à acheter ?
      Si ce n'est pas trop compliqué ?
      Il y a t-il des autos en "français" de préférences ?
      Qui a le même modèle que moi ou un CANON proche du mien et qui l'aurait déjà fait ? 
       
      Merci d'avance 
       

  • Upcoming Events