gklm

si vous deviez conseiller un instrument uniquement dédié aux planètes...

Recommended Posts

Tu résumes parfaitement mon sentiment, Xavier !

Et j'ai beaucoup de respect pour tous ces avis différents qui montrent que des gens passionnés s'impliquent à s'entre-aider !!!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Ton choix d'un Mak 180mm est EXCELLENT.

 

Petit, pas trop lourd, pas de collimation, pas trop cher, et diamètre intéressant, que tu peux monter en équatorial sur une monture pas trop lourde, genre HEQ5 ou EQ6, et tu auras du détail....c'est sûr, moins qu'un CFF 350 F/D20

 

Tu auras toujours le guss pour te dire que APO 60 Taka c'est mieux, ou Dobson 300 made in china c'est mieux:/....

Bien sur, APO 150mm c'est cher, c'est très très cher en €/cm, pas raisonnable du tout, mais pas du tout alors, et beaucoup trop lourd, très lourd à manipuler , et il faut au moins une CGE pro pour assurer la qualité du suivi. Il n'y a qu'un abrutit comme moi pour utiliser ce genre de tube. Cela je le sais depuis longtemps.....

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

je me rappel un soir au pic avec un C11 et une apo de 152....

Le C11 montrait des détails de fou...L'apo moins mais plus "lisible"
une sensation que je retrouve sur le mak. 
Attention je parle bien de "sensation" ...pas de réalité optique ou autre ;) 
Le mak a un piqué vraiment impressionnant sans se prendre le choux ! 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas pour remettre une pièce dans le bousin mais bon, je pose la question : est-ce qu'un soir comme ça (une Saturne piquée à Jean-Luc sur un autre fil), un bon newton 300 en verra plus qu'un mak180 ?

 

 

Des soirs comme ça, mon strock 250 ne m'en montre pas plus et peut-être moins que le mak... Evidemment, le millième de seconde où ça se fige par miracle, j'en vois plus au 250, mais si fugitivement... On parle en visuel urbain, on est d'accord. Et c'est très vrai que tout dépend des attentes des uns et des autres...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Kaptain a dit :

(une Saturne piquée à Jean-Luc sur un autre fil), un bon newton 300 en verra plus qu'un mak180 ?

Je suis certain que oui vu que l'image du Mewlon 250 est bien supérieure à ce qu'un 180 peut sortir. 

Si tu parles de visuel, le truc c'est qu'à grossissement égal (mettons que le seeing ne te permette pas d'aller à plus de 300x), tu auras beaucoup plus de lumière dans le 300 et  donc forcément une bien meilleure perception des détails et des couleurs. 

Edited by jldauvergne
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encore un débat machin contre truc et diamètre ceci cela.

Perso, j'ai vendu le 305, pas mauvais pour 2 raisons:

trop lourd à mettre en place (35kgs pour un seul, faisable mais passé un âge on arrête) et puis aussi faut le dire la qualité du site s'est dégradé ici.

Il a été remplacé par un cassegrain de 235 et un newton de 250mm.

Encore ici c'est assez limite en stabilité d'image avec ces diamètres.

On pourra dire encore faut attendre le trou de turbu pour obtenir l'admiration de la planète.

C'est une idée dépassée.

Le grand dia montrera tjs plus que le petit, sur le papier c'est sur, mais dans la turbulence c'est une autre histoire.

Et cela devient bien discutable. Cela peut s'évaluer sur le papier pour le trouver aussi en visuel.

Seul l'imagerie à très haute cadence de prise vues reste l'alternative, qui a aussi ses limites avec la turbu.

Les détails montrés sur jupiter le dessin sont aussi accessibles dans une 150mm avec de très bonnes images, un peu mieux dans le 203MM. Reste l'aptitude pour dessiner (je reste persuadé qu'il y avait plus à l'oculaire).

Quand c'est moyen dans un 150mm en stabilité d'image faut pas se leurrer, c'est pourri dans 300 et plus.

Il reste aussi la qualité de vision perso qui apporte plus ou moins. C'est aussi un champs d'investigation.

Aujourd'hui il est possible d'évaluer par calculs des situations en action et bien heureusement.

Si jupi et mars restent des sujets relativement faciles car assez contrastés, il y en a bien d'autres qui restent bien difficiles comme les géantes glacées, vu les contrastes fournis.

Les grands diamètres devraient faire gicler quelque chose et en fait il y a encore cette affaire de turbu, qualité de tube et qualité de vision qui demeurent en suspend pour faire échouer.

Pour dire que sur une période longue il y a un diamètre optimum qui peut apporter un lot de détails escomptables sur un site donné.

Pour le forum, pour répondre à  gklm   , 200mm bien précis optiquement, bien aligné, facile à collimater, pouvant supporter 300-400x, sans lame de fermeture (buée absente) fera un bon usage de début dans un site moyen.

Pour certains la qualité du ciel, transparence, humidité, turbulence, nettoient les petits contrastes qui sont recherchés. Le ciel de ville c'est pas top.

 

image002.jpg.a8dbd3507d4a45bfc90dc9e3d1d02c14.jpg

 

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, rvuti9 a dit :

Encore un débat machin contre truc et diamètre ceci cela.

Justement je ne relancerai pas ce debat, inutile... 

La douzaine, Les cassés, 15 francs, les pas cassés, 20 francs, comme aurait dit Fernand..

Le (bon)  gros tube de 300, plus sensible à la turbulence, en donnera, un jour de bonne condition pour quelqu'un qui a le courage de l'installer souvent, toujours plus qu'un bon 200. Mais c'est plus long et plus difficile, (et plus cher).. Tout depends du courage et de l'investissement en temps qu'on peut y mettre.   C'est l'heureux possesseur d'un 300 qui vous le dit..

Share this post


Link to post
Share on other sites

moi je disais juste que par rapport à la demande initiale et au budget le mak me semblait plus pertinent.

Par rapport à mon experience d'utilisation j'utilisais plus mon C4 que le 300/1200.

La raison est simple. 5mn de mise en place pour l'un et je pars diner en attendant qu'il se mette a température et bcp plus de temps pour le 300/1200.( galere a porter seul et à poser seul sur la monture, encombrement, collimation,etc...)

Du coup pour le besoin initiale de mon point de vue il n' y a pas photo.

Qd les planetes sont basses et/ou que la turbulence est forte, cela n'aide pas le newton et l'écart devient bcp moins flagrant. Je préfère une petite planete tres net qu'eun gros machin qui vibre. Après chacun voit à sa porte.

Pour le CP, c'est clair qu'avec un 300 on y voit plus clair au regard de la lumiere que cela rentre mais bon . entre une tache grise et une tache plus grande grise je n'y vois pas plus d'intéret que cela.  C'est surtout le contraste qui fait la différence de perception de ce que l'on observe de mon point de vue..

Après chacun ses gouts.

Les occulaires y font beaucoup ensuite aussi et doivent etre adapté  au tube.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est sûr que les critères budget et encombrement ici éliminent les bonnes lunettes et les Dob à partir de 250 environ. A moins de se le construire, les légers du commerce sont issus de l'artisanat et on retombe au-delà du budget.

Dans ce cas (et uniquement parce qu'il y a ces contraintes) le choix du Mak semble s'imposer.

 

Après, je pense qu'on est plusieurs à avoir eu des images très moyennes de Jupiter même au 300 quand elle est basse sur l'horizon, et avec de la turbulence (cf un ancien post sur les lunettes de 4 à 5 pouces ! :D)

Edited by etoilesdesecrins

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fremond, il faudrait plutôt parler rendement sur une ouverture.

Le 305 ici il était installé à l'année pour y faire une centaine de nuit annuellement.

Faut parler rendement pas celui de 2-3 nuits par an propre sans plus, cela fausse le débat.

Maintenant déplacer 50kgs de matos dans la campagne pour faire un peu mieux, pour moi c'est bien fini.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ajouter que l'obstruction c'est secondaire en résultat obtenable, le facteur qui prime de loin c'est la précision optique dans les 3 couleurs R V B qui doit être la meilleure possible.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hi, hi gklm, mais tu remets une pièce dans le bastringue ?! A ce stade, tu vois bien que les avis divergent ?!

Donc, si tu pouvais décider par toi même, ça soulagerait tout le monde, enfin je crois. xD

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, rvuti9 a dit :

Fremond, il faudrait plutôt parler rendement sur une ouverture.

Le 305 ici il était installé à l'année pour y faire une centaine de nuit annuellement.

Faut parler rendement pas celui de 2-3 nuits par an propre sans plus, cela fausse le débat.

Maintenant déplacer 50kgs de matos dans la campagne pour faire un peu mieux, pour moi c'est bien fini.

Certes... C'est pour ça que je parlais d'investissement, ce qu'on est pret à faire, et ce qu'on est en droit d'attendre. Moi je sors mon matos a chaque fois, je le demonte, le remonte, et attends au moins une heure de mise en temperature, et une a deux heures de capture, juste chez moi dans mon jardin...    C'est sur que ça n'a pas grand chose a voir avec celui qui sortira un matos plus leger facilement à la demande, pour l'occasion,  surtout s'il a par exemple des problemes de dos, ce qui n'est pas (trop) mon cas...C'est pour ça qu'il n'y a pas une verité, et que tous les points de vue se defendent...   Il faut dire que le titre du post "si vous deviez conseiller un instrument uniquement dédié aux planetes..." est trop vague. 

Edited by dfremond

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, ValereL a dit :

Donc, si tu pouvais décider par toi même, ça soulagerait tout le monde, enfin je crois.

La voix de la raison @ValereL

Mais il faudrait faire une étude statistique de ceux qui sont frappés du syndrome de l'anti-diamètrite aiguë, maladie qui apparaît avec l'age. Je ne parle pas encore de sénilité.....mais c'est un facteur à prendre en compte probablement.

 

PS: J'ai oublié de décrire le syndrome....partir du plus gros pour arriver au plus petit. Mais vous aviez compris....

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites

ou alors un petit Dob 200 si on a peur que la monture soit trop grosse et lourde pour le Mak.

Je ne sais pas trop où trouver de 200 léger type Strock à part chez Sumérian, on doit être encore dans les clous des 1000 balles et environ 10 kg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis ce que vous publiez sur CN, ce n'est pas mauvais.

Cependant il me parait que un manque d'analyse de situation est trop absent d'une façon générale ici.

Il ne suffit pas que...

Faut attendre le trou dans le gros cube, cela peut durer la nuit sans rien au bout, trop souvent, bien trop souvent.

Faut investir dans ce design, l'astro B/W...

Lorsqu'il est en objectif une analyse, une observation sur planètes sur un aspect précis il faut bien des nuits pour essayer de conclure quelque chose de pertinent.

Et c'est bien cela qui se pose, autrement c'est le tube à consommer.

Pour fred, nema!

Trop facile.

  • Confused 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 51 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Mais il faudrait faire une étude statistique de ceux qui sont frappés du syndrome de l'anti-diamètrite aiguë, maladie qui apparaît avec l'age. Je ne parle pas encore de sénilité.....mais c'est un facteur à prendre en compte probablement.

 

PS: J'ai oublié de décrire le syndrome....partir du plus gros pour arriver au plus petit. Mais vous aviez compris....

 

Que les choses soient claires, je ne suis pas un "anti-diamètrite aiguë", je suis un "anti rien du tout" en astro.

J'ai un Dobson 350 mm et mes deux Lunettes ED, chaque instrument à sa spécificité ET son utilité, ses avantages ET inconvénients, tout ça c'est complémentaire et utilisé en fonction de mon envie/objectif du moment ;-)

N'en déplaise à certain j'aime les "sirenes" des Lunettes mais aussi le "son grave" des Dobson... je m'éclate autant avec 80 mm que 350 mm !

... peu importe le diamètre du moment que je prend plaisir à ce que j'observe... l'age n'a rien à voir là dedans (je ne suis pas encore vieux). :-)

 

Citation

Bien sur, APO 150mm c'est cher, c'est très très cher en €/cm, pas raisonnable du tout, mais pas du tout alors, et beaucoup trop lourd, très lourd à manipuler , et il faut au moins une CGE pro pour assurer la qualité du suivi. Il n'y a qu'un abrutit comme moi pour utiliser ce genre de tube. Cela je le sais depuis longtemps....

 

Abruti? pourquoi abruti? te dévalorise pas cher ami... j'aime moi aussi les belles, grosses et bonnes Lunettes APO/ED/Achro même si c'est pas raisonnable du tout, d'ailleurs on ne vit qu'une fois à quoi bon être raisonnable? tu te fais avant tout plaisir à toi... le reste tu t'en fout un peu non ? :-))

Edited by zirkel 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu résumes bien Zirkel 2 la complexité du choix.

Pour moi, c'est Newton150, puis achro100, puis mak200 puis apo150 ...va y voir quoi y penser, et en utilisant toujours les trois derniers diamètres. Peut-être Cassegrain 300 plus tard....

Pousser les gens à prendre plus de diamètre, sans la qualité qui suit, n'est pas raisonnable, et conduira à la déception probablement, d'autant plus que, plus le diamètre augmente, plus l'exigence de qualité doit suivre pour que le rendement soit à la hauteur.

Bon, perso, j'ai jamais eu de bouse......

Anti-diamètrite aiguë = dos douloureux alors.....le mal du siècle :D faut pas y voir plus loin.

 

Edited by STF8LZOS6
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 56 minutes, rvuti9 a dit :

Pour fred, nema!

Trop facile.

 

Si ça peut te faire plaisir... (je n'ai pas saisi le sens exact de ces quelques mots mais j'imagine que ça se veut être une "bâche")

 

Fred.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@STF8LZOS6 Que veux tu... bientôt sur les terrains d'observations que des Dobsons/Newton du plus gros diamètre possible pour le visuel et des Lunettes APO pour la photo... en dehors point de salut... d'autant qu'en dessous de 150 mm de diamètre, pour certain, tu ne fais pas de l'astronomie "sérieuse".

Franchement....

 

@gklm Prends toi un Mak si c'est cela qui TE convient le mieux ;-)

Edited by zirkel 2
ajout : "pour certain"
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, zirkel 2 a dit :

d'autant qu'en dessous de 150 mm de diamètre tu ne fais pas de l'astronomie "sérieuse".

A force de nous le rabâcher à longueur de post, on va finir pas y croire. Les anciens doivent bien rire dans leur tombe.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est pas moi qui le rabâche mais mon post vient de l'aider un peu tout de même... promis je ne le dis plus !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Amen réfléchi sur une surface ressort avec un nema,Fred.

on arrête là.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By guillau06
      Bonjour a tous,
       
      Je cherche un instrument pour mettre sur une petite AZ4 a sortir vite fait sur le balcon pour regarder la lune, et aussi pour l’emmener sous un bon ciel l’été et faire un peu de ciel profond.
      Je me suis arrêter sur deux instruments, a savoir un Mak 127 et une 100ED (j'ai déjà eu une 80ed et j'ai une TS65Q, donc je veux un diamètre de minimum 100mm)
       
      Je pense que le Mak sera plus performant en lunaire (?) , mais il a une mise en température assez longue finalement (1h ?)  et en CP sont FD assez élevé n'est pas optimal.
      La 100ED me semble peut être plus polyvalente (?) mais cela reste un 100mm , certes sans obstruction, mais par rapport un un Mak 127, ça  vaut quoi ?
       
      Ensuite , niveau encombrement il est clair que le Mak127 et devant
       
      Voilà, donc j'hésite , j'attends vos avis, celles et ceux qui ont pu comparé l'un est l'autre.
       
      Merci
    • By FranckiM06
      Bonjour à vous tous,
      Alors j'ai un ami qui vient d'acheter une maison à Saumur et l'ancien propriétaire devait être astronome car il lui a vendu tout son ancien matos avec la maison .  Mon ami, n'y connaissant rien m'a demandé combien vallait ce télescope réellement et surtout combien il pouvait le revendre car il n'est pas astronome.
      Apparemment le diamètre intérieur du tube (PERL) ferait 380mm donc je pencherait sur un miroir de 350mm ou 310mm avec une longue focale car le tube mesurerait 1900mm et à en voir les photos qu'il m'a envoyé il doit peser son poids le gros bébé !
          

       

       

       

       
      Voilà, donc je penche pour un ancien MEADE mais je n'ai pas d'idée sur ce genre de télescope qui à mon avis vu la monture (comme j'avais pour mon ancien Newton 254) doit faire son poids ausi mais je ne serais lui dire combien vaut ce bébé
      Est-ce que vous auriez une idée ?
      Franck
    • By astrocg
      bonjour
      je me pose la question de l'utilité du bafflage sur le secondaire situé sur le ménisque d'un maksutov alors que sur un scmidt-cassegrin aucun fabricant n'en met
      est ce que le baffle a une efficacité réelle et sur quel objet observé?
      quelle est la différence avec/sans?
      certains ont ils fait des essais en réel?
      certains ont ils fait tes tests avec des bafflages de différentes tailles et différentes formes
      merci pour vos éclairages
    • By Alexandre Cucculelli
      bonjour a tous 
      j'ai un message d'erreur pour la petite Atik GP qui fonctionnait auparavant comme camera de guidage .
      Apparemment l'USB est ok sur mon PC portable .
      Mais pas sur le PC de l'Observatoire  qui lui est sous XP .
      Toujours un problème de driver .
      Je désinstalle et réinstalle le CD depuis un moment maintenant , je suis a bout ...
      Il est certain que la prochaine  ne sera plus une Atik ( c'est ma troisième quand même ) 
      En attendant je persiste avec la GP , pouvez vous m'aidez ?
      merci.
       
      alex.
       
       
       
    • By Loup Lunaire
      Bonjour les Takahashites,
       
      Petite news de ces vacances, Takahashi a sorti le 20 juillet, une nouvelle version de la  FC100D    avec un Z, c'est une variante, plus optimisé pour l'astrophoto.
      Il s'agit d'un doublet à base du fluorite et pour la fiche technique:
       

       
      FC-100DZ
      Spécifications
      Le format2 groupes 2 feuilles de fluorite Apochromat
      Ouverture efficace100 mm
      Longueur focale800 mm
      Taux d'ouverture1: 8.0
      Diamètre de la lentille95 mm
      Longueur totale du barillet d'objectif840 mm (770 mm lorsque le pare-buée est rangée)
      Messe3,9 kg
      Viseur6 fois 30 mm
       
      Les Japonais aime bien les Z, j'ai déjà remarqué cela dans bon nombre de produit et de production, bon chez nous ce serai plutôt le X.
        ici avec le robot Mazinger Z (vignette.wikia.nocookie.net)
       
      Un peu plus de détail sur les performances optiques dans les longueurs d'ondes.
       
      "L'aberration chromatique est également réduite en la combinant avec un verre hautement réfractif compatible avec une dispersion partielle.
      En conséquence, l'intensité de Strehl est supérieure à 90% dans toute la région de lumière visible de 460 nm à 670 nm, le rapport Strehl avec intensité visuelle est de 97,6% et la performance visuelle qui dépasse le FC-100DL de f / 9 est le rapport d'ouverture de f / 8. Est réalisé."
       
       

      citation & image Takahashi
       
      Voilà pour la news,
       
      高橋への良い天国
       
       
       
  • Images