gklm

si vous deviez conseiller un instrument uniquement dédié aux planètes...

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Ne vous battez pas juste pour m'aider à m'éclaircir les idées !

J'ai conscience que le titre du post pouvait être insuffisant et, comme je l'écrivais un peu plus haut, que je ne voulais pas dérouler mon CV pour explication...

Ceci dit,  les échanges demeurent intéressants et éclairants sur bien des points, même si cela amène à élargir le post.

Je ne vais pas forcément trancher immédiatement sur mon choix, mais mes contraintes resteront primordiales quel que soit le débat sur le diamètre ou autre.

 

Autant d'observateurs, autant d'avis...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai revendu mon dob 400 pour plusieurs raisons :

1- l'âge et son cortège de lombaires en décrépitude...

2- du coup, impossible de le transporter vers les beaux cieux noirs du Périgord (alors que le strock de 9kgs, oui !)

3- à ne l'utiliser qu'en ville, tout ce qu'on obtient, c'est de blanchir encore plus le ciel jaunâtre : tant qu'on n'a pas de ciel bien noir, il ne sert strictement à rien d'augmenter la luminosité vu que le contraste ne suit pas...

4-enfin, last but not least, un miroir chinois n'est pas cher et permet d'observer à grossissement moyen des merveilles en ciel profond. En planétaire en revanche, mieux vaut aller vers l'artisanal. Sauf que là, c'est pas le même prix...

C'est pourquoi j'ai repris un mak 180.

Mais pour finir, je ne jure pas de ne pas racheter un 300 dont je ferais rectifier le miroir...

Mes deux centimes... :)

Edited by Kaptain
  • Like 2
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

A te lire, Kaptain, j'ai l'impression d'avoir un sosie !

J'en suis exactement au même point, après les mêmes constats, à ceci près que... je n'ai pas encore le Mak 180 !

Pour élargir le sujet sur une voie parallèle, quels oculaires utilises-tu en planétaire ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, gklm a dit :

Pour élargir le sujet sur une voie parallèle, quels oculaires utilises-tu en planétaire ?

Bonne vraie question qui m interesse autant en cp qu en planetaire par rapport a ce qui est possible avec mon c4.

.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, fred-burgeot a dit :
Il y a 4 heures, rvuti9 a dit :

Pour fred, nema!

Trop facile.

 

Si ça peut te faire plaisir... (je n'ai pas saisi le sens exact de ces quelques mots mais j'imagine que ça se veut être une "bâche")

 

Fred.

Mais quelle patience tu as Fred, parce que franchement le ton employé est limite...

 

Edited by Diabolo
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le petit Celestron C5 conviendra très bien pour ce que tu souhaites observer. C'est cet instrument que j'apporte quand nous faisons des soirées publiques dans mon Club. La vision de Saturne ne laisse pas d' émerveiller le  public et, finalement, possédant aussi un Mak, à savoir Meade ETX 125, irréprochable mais à  F/D 15, le C5 "sort" plus souvent.

 

Je n'ai jamais touché à la colimation d'origine, je le transporte bien calé dans sa malette et j'évite de faire du rodéo...

 

Pour 700,00 € environ tu peux trouver ce tube neuf.

 

Enfin, pour terminer, il est bien certain que diamètre et pouvoir séparateur sont liés...

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

En planétaire, j'utilise une bino William Optics, qui fait bien son boulot, avec les 20mm livrés avec, qui sont excellents. Et sinon des Naglers, surtout les 13mm. Et quand vraiment ça bouge pas, je sors les Baader 10mm classic orthos.

Pas encore pu tester le mak en CP, mais n'oubliez pas que je me permet le luxe du 250 en parallèle, qui devrait être bien supérieur sur des cibles genre Orion ou M13. Je testerai cet hiver, dans des nuits plus noires. Je m'aperçois en fait que je me suis ménagé le meilleur des deux mondes... :)

Et pour être tout à fait honnête, ça ne m'empêche pas, les quelques soirs très stables et assez noirs, de regretter un peu le 400. Heureusement, c'est très rare...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok , je modifie mon post je n'avais pas bien lu.

Ca se rapproche de ce que j'ai avec le C4, je suis confort jusqu'au 12mm nagler, après ca peut le faire mais ca devient sombre et pas génial.

Edited by assurtourix

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'avoue que ce genre de post m'a toujours un peu amusé :)

En fait, quelle que soit la demande au départ, ça se termine systématiquement par un dobson :)

A croire qu'à part un dobson, le reste . . . ;)

Bonne soirée à vous,

AG

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Diabolo a dit :

Mais quelle patience tu as Fred, parce que franchement le ton employé est limite...

:D

oui, plus que limite.

D'autant que quand on le lit avec attention, le gus agresse tous les lecteurs qui ne sont pas à la hauteur du diamètre de ses chevilles...

A moins que le langage usité sur les planètes glacées ne me soit pas compréhensible au premier degré...;)

Pourtant, j'ai les rudiments en takitaki (piroguiers contractuels en guyane), russe d'asie centrale, et 3ème DAN en langue de pute puimichelien...

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ton malheur gklm c'est malheureusement que tu sois sur un site avec de la pollution lumineuse, parce qu'avec pollution lumineuse, souvent va avec perturbation thermique de la zone produisant la dite pollution lumineuse.

 

Comme par chez moi près Grenoble en ce moment, ça bloque sur un petit 13mm (scope à f/8) quand je pointe Jupiter avec Grenoble en dessous, à moins de 20-25° de l'horizon.

et sortir avec incrédulité 5h après le 2.5mm à 120° de là (un "bête" TMB planetary), quand la Lune se lève du côté ou il n'y a personne.

Ben oui, en ce moment, je prends trop de plaisir à quelques instants fugaces pour me péter les yeux à essayer de dessiner quand je peux prendre le temps d'admirer à x486 ...

 

Le pire ennemi de l'observation, c'est l'atmosphère (mais aussi les hommes, sur la pelouse en bas), on y peut pas grand chose à part allez voir ailleurs.

 

Prends suivant ce que tu peux transporter et fais toi plaisir.

Edited by lyl
keep cool

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour moi le dobson c'est surtout pour faire du ciel profond et de temps en temps du planètaire. Jupiter dans le 400 ça n'a jamais été terrible! Par contre j'ai eu de très bons résultats sur Mars et Saturne. 

Au final se sont les petits instruments qui me donnent les meilleurs résultats sur Jupiter : images bien plus stables que dans mon dobson. 

Voici la liste des instruments par ordre de préférence :

1-L'intes MN86 (20% d'obstruction),

2- le Maksutov Russe Ylena 150,

3- la lunette takahashi fs 128 

4- l'intes micro 603.

Limage de Jupiter dans l'intes Micro 603 est un peu plus détaillée que dans la taka fs 128 mais je préfère nettement la lunette pour la beauté de l'image. 

 

Je possède  le skywatcher 180. Je trouve que l'image de Jupiter dans celui ci  est blanche et la turbulence est souvent présente même après avoir sorti le tube 2h à l'extérieur. 

Edited by city99
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, gklm a dit :

Pour élargir le sujet sur une voie parallèle, quels oculaires utilises-tu en planétaire ?

des orthos sur mak.

pour le planétaire c'est parfait surtout à fort grossissement.

 

city99 : c'est pas les même gammes de prix que le SW180. ;)

Edited by aubriot

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK pour le principe des orthos, ce que j'imaginais en effet.

Quels marques/modèles recommandés ? Je n'y connais rien en optique et je tombe parfois sur des sujets expliquant que tel oculaire convient mieux à telle formule optique...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense que je vais me lancer dans l'achat d'un Mak : j'hésite entre le 150 et le 180... mais il me faudra une nouvelle monture, donc c'est sans doute le budget qui tranchera (pour rappel, 1000€) !

Quelle marque est à privilégier dans ces prix ?

Même d'occasion, inutile d'envisager en effet un instrument du niveau de l'Intes ou équivalent...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Aubriot, 

Il est possible de trouver des Maksutov Intes 150 à 450 euros en occasion. 

Pour pas trop cher, je vois bien des plossl de 30 mm avec 2 Glasspath 1,7 et 2,6x pour varier les grossissements. 

Edited by city99
Rectification du message

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis surpris, mais à ce prix-là, j'imagine qu'un Intes est une bonne occasion (je pensais en comparaison de SW ou Orion par exemple) !

Share this post


Link to post
Share on other sites

quelqu'un l'avait évoqué un peu plus haut dans ce fil, un vixen vmc 200 d'occasion qui est léger et se mets assez facilement en température, conviendrait peut être à la limite pour la monture en question.

il me semble que l'araignée des modèle assez récents a des branches moins épaisses.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, Diabolo a dit :

Mais quelle patience tu as Fred, parce que franchement le ton employé est limite...

 

Il y a 13 heures, Sébastien Lebouc a dit :

oui, plus que limite.

D'autant que quand on le lit avec attention, le gus agresse tous les lecteurs qui ne sont pas à la hauteur du diamètre de ses chevilles...

 

Je dirais que, plus que de la patience, c'est le manque d'envie de passer du temps à en découdre avec un personnage qui a déjà été banni plus d'une fois du forum et qui revient sans cesse avec un nouveau pseudo ('stanislas', 'jean', 'l'observant'... maintenant 'ruti'), mais toujours avec la même agressivité, le même melon et la même facilité à utiliser un ton insultant.

 

Merci à vous deux ;)

Fred.

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

sinon pour 500 euros de plus...
Il y a un OMC 300mm dans les PA! 

Niveau optique il a pas l'air mauvais, du moins il à l'air "de la grande époque" d'OO? 


Comme ça du diametre, de la focale...mais 13kg donc EQ6 mini ;) 
 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, city99 a dit :

Limage de Jupiter dans l'intes Micro 603 est un peu plus détaillée que dans la taka fs 128 mais je préfère nettement la lunette pour la beauté de l'image. 

D'accord avec toi ;-)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, lyl a dit :

Le pire ennemi de l'observation, c'est l'atmosphère (mais aussi les hommes, sur la pelouse en bas), on y peut pas grand chose à part allez voir ailleurs.

ça je l'ai toujours dis, avoir de la luminosité c'est peut-être un plus, mais bon ....

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, un intes 150 à 450 euros c'est une affaire si les optiques sont en bon état. 

Le bafflage du tube permet d'avoir une image bien contrastée. Il faut par contre bien le régler pour exploiter ce tube. Je dis ça car j'ai eu bien du mal au début à le collimater correctement.

 

Edited by city99

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By ngc_7000
      Bonjour
       
      Je souhaiterai connaître l’écart de performance entre les « petites lunette s» genre ASKAR (200mm~500mm) et les téléobjectifs en fixe Canon en série L.
      Sachant que je suis avec une camera avec capteur APS-C
       
      Je regarde plus le Canon 300 f4 d’occase en comparaison avec l’Askar FRA 300
       
       
      Qq'un a fait un comparatif ?
    • By Albireoo
      Salut la communauté.
      J'ai acheté un EvScope 2 d'occasion sur Astroshop. Je n'arrive pas à avoir une image nette. J'ai été aux deux extrêmes de la mise au point (la grosse molette à l'arrière du tube). On a toujours cet effet "grosse boule" quand on vise une étoile. Du coup le scope ne se met pas en station avec un ciel aussi pourri et cet objet improbable dans son champ.
      - J'ai l'appli dernière version
      - Voyant rouge allumé
      - A priori pas de problème de collimation. L'araignée est bien centrée. J'ai mis une photo qui n'est pas de moi (piquée sur le forum :-) )mais c'est ce que je vois.
      - J'ai contacté le support Astroshop qui m'a fait une première réponse rapide mais pour avoir plus d'infos.

      Quelqu'un aurait une idée ?
      Merci d'avance.

    • By olivufu
      Bonjour,
      J'expérimente une petite isolation thermique d'un c9 (et d'un c6) pour limiter le différentiel température du primaire (et de l’intérieur) encore à température ambiante, avec le tube qui lui se refroidit très vite en extérieur. En limitant ces échanges thermiques, j'espère pouvoir obtenir une image très propre rapidement, voire dès la sortie du tube, à fort grossissement.
      J'avais déjà des résultats très intéressants avec une isolation grossière (pare soleil de voiture) et avec en bonus une lame qui ne s'embuait pas sur des sorties de quelques petites heures, et je pense que cela sera encore mieux désormais (ou pas, ça reste expérimental).
       
      Étape 1 : isoler le tube avec 5mm de mousse isolante qui passe sous les queues d’aronde. En plus c'est clair au lieu d'être noir.

       
      étape 2 : pare-buée

       
      étape 3 : uniformiser avec 5mm d'isolant sur toute la longueur

       
      On verra si :
      1) la buée parvient quand même à s'installer avec un tube qui ne se refroidit plus du tout à la même vitesse en recherchant à retarder ce processus.
      2) je peux pousser fort dès la sortie du tube sans constater d’échanges thermiques néfastes, repérables sur startest rapidement
       
      Si vous avez un avis sur la question, je suis peut-être totalement à côté de la plaque mais ce n'est pas désagréable d'essayer par mauvais temps de toute façon, n'hésitez pas à échanger.
       
    • By Maurice Briend
      Bonjour à tous,
      Je publie  cette Mosaïque de deux images  réalisée à l'aide de mon Astrographe Rasa 11''le temps de pose  total représente 10heures en sections de 300sec,on peut remarquer une Nébuleuse  Planétaire  assez discrète  au sud ouest  de l'image, je pense  il s'agit  de PK-111,la liste des objets en présence  et mentionnée  en bas de l'image; Merci à vous

    • By Showto
      Bonsoir, je souhaite faire l'acquisition d'un télescope, j'ai un budget max de 450€ j'habite en campagne donc peu de pollution lumineuse, j'aimerai voir du planétaire mais surtout du ciel profond. Je suis débutant enfin j'ai une lunette astronomique mais pas terribles mais j'ai quand même déjà un peu observer et donc j'ai beaucoup entendu dire que les Dobson ont un très bon qualité/prix et je sais qu'un gros diamètre capte + de lumière et je voulais savoir si le Dobson skywatcher 203/1200 était vraiment mieux pour 100€ de plus que le 150/1200 car c'est vraiment 450€ max si il y a une différence ? Merci pour votre aide !
  • Upcoming Events