gklm

si vous deviez conseiller un instrument uniquement dédié aux planètes...

Recommended Posts

Et pour 2500€ de plus, j'aurais un superbe engin !!!

Excuse mon ironie amusée, Xavier, mais je n'ai pas envie de faire de l'astro-fiction : je me fixe un budget raisonnable, et je dois m'y tenir. Je ferai en fonction de cela, et tant pis pour les bêtes de course !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Ta remarque sur la collimation me décourage carrément, city99 !

L'un des points forts d'un mak me semblait la stabilité du réglage... et c'est un de mes critères forts.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 23 heures, STF8LZOS6 a dit :

Bien sur, APO 150mm c'est cher, c'est très très cher en €/cm, pas raisonnable du tout, mais pas du tout alors, et beaucoup trop lourd, très lourd à manipuler , et il faut au moins une CGE pro pour assurer la qualité du suivi. Il n'y a qu'un abrutit comme moi pour utiliser ce genre de tube. Cela je le sais depuis longtemps....

Tu n'es pas le seul je te rassure. L'idée de passer a l'APO de 180, ( moins de20kg)  tant que mon dos le permet pourquoi pas, quitte à revenir plus tard sur une APO de 130 ! L' AMP 175 pourrait t'intéresser, tant qu'il en est  encore temps après ce sera trop tard ;-) De tout façon c'est hors budget pour notre ami

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, gklm a dit :

Excuse mon ironie amusée, Xavier,

mon message l'était aussi :D

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, gklm a dit :

Ta remarque sur la collimation me décourage carrément, city99 !

moi aussi depuis longtemps ;-)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, gklm a dit :

L'un des points forts d'un mak me semblait la stabilité du réglage...

Et c'est exact :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinon pour éclairer notre ami je lui envoie un post "culte" :-)

 

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne l'avais pas vu venir, Xavier ! Sorry...

Merci j-m pour le post : je vais lire cela attentivement !

Pour la collimation, je suis un peu perdu : stable pour Alain, à revoir pour city ou j-m...

 

Et sinon, pour ma question sur "quelle marque "de Mak ???

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

gklm, 

C'est un peu plus compliquer à régler que le Mak skywatcher car il faut régler le miroir secondaire en plus du miroir primaire. 

J'étais dans les choux au début car j'avais trop desseré le miroir secondaire. Cette petite erreur m'a fait perdre un temps fou à régler ce tube. 

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 55 minutes, gklm a dit :

Pour la collimation, je suis un peu perdu : stable pour Alain, à revoir pour city ou j-m...

 

Et sinon, pour ma question sur "quelle marque "de Mak ???

 

Les Skywatcher sont des maks gregory, ils ne nécessitent pas de réglage du secondaire, contrairement aux Intes. D'où une plus grande stabilité et facilité de réglage.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, gklm a dit :

Et sinon, pour ma question sur "quelle marque "de Mak ???

Quel diamètre ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Kaptain a dit :

Les Skywatcher sont des maks gregory, ils ne nécessitent pas de réglage du secondaire, contrairement aux Intes. D'où une plus grande stabilité et facilité de réglage.

Les Rumak sont stables aussi. C'est la formule optique qui est la raison de la stabilité, la coma n'arrive pas trop vite dans le champ. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, xavier2 a dit :

Niveau optique il a pas l'air mauvais, du moins il à l'air "de la grande époque" d'OO? 

Il y a vraiment eu une grande époque ? Ou bien un temps où les gens n'avait pas encore compris qu'ils sont traités comme des pigeons et puis le temps de la prise de conscience ? 
Il y a plusieurs époques dans ceux testés par @chonum et ils sont presque tous très mauvais. 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense que je vais partir sur un diamètre 150, j-m, ce qui me laisse de la marge financière pour une monture.

Donc les SW sont des Mak-Gregory (ce qui ne me dit absolument rien), d'autres (lesquels) sont des Rumak (également inconnus au bataillon)...

Pour ma part, avec mon budget, qu'est-ce qui est préférable en 150 ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, gklm a dit :

Donc les SW sont des Mak-Gregory (ce qui ne me dit absolument rien), d'autres (lesquels) sont des Rumak (également inconnus au bataillon)...

Sur le Mak Gregory le ménisque est métalisé au centre pour faire office de miroir secondaire. C'est économique, mais pas optimum optiquement. 
Sur le Rumak il y a un secondaire avec sa propre courbure ça permet une meilleure correction dans le champ. 
Les Intes sont des RUmak et les SW des Mak-Gregory. 
Les Rumak sont meilleures donc. Les Intes 150 en particulier sont vraiment de beaux petits télescopes, très efficaces. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et pour répondre à ta question, si tu vises 150 mm pour du planétaire l'Intes est encore le meilleur choix à l'heure actuelle je pense. 
Pense aussi au Mewlon 180 en occasion. On en voit passer. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ces précisions, Jean-Luc : je comprends mieux la différence de qualité... mais aussi la nécessité de réglage sur le secondaire, j'imagine ?

Il faut que je m'arme de patience et surveille effectivement les PO...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu peux prendre n'importe quel télescope du monde à un moment il faudra l'aligner. Si tu ne veux jamais toucher à une collimation prends une lunette, sans hésitation. 
Le Rumak une fois aligné ça tiendra sauf si tu le secoues. Le Mewlon sera un peu plus sensible car il y a beaucoup de coma dans le champ, un petit désalignement ne pardonne pas. Mais si tu ne le secoue pas et que tu évites les trajets en voiture ça tient. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, gklm a dit :

Pour la collimation, je suis un peu perdu : stable pour Alain

Alain a raison....je veux bien me faire moine si un bon mak russe perd sa collimation en fonction de l'inclinaison du tube, ou après un transport....suivez mon regard de quel tube je parle.

Pour ce qui est des mak skywatcher dont le secondaire est une aluminure partielle et centrale du ménisque, tout ce que tu peux avoir c'est du shifting par la mobilité du primaire. Si en plus le primaire est fixe, et qu'il faut un porte oculaire, cela ne devrait pas bouger.

Jean-Luc a raison. Trouves toi un mak intes 150 f10 ou f15....il en passe de temps en temps, mais j'ai l'impression qu'assez souvent ils sont lourdés parce que décollimatés, et que le vendeur ne sait pas le remettre d’aplomb, mais je peux lourdement me tromper.

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

A surveiller, Maksutov type "Makrusskov"...suggestions :

 

Intes MK 66

 

Intes MK 67 (F/D 12) > j'en ai trouvé un d'occasion pour 500,00 € 

 

Intes Micro Alter M 603 (F/D 10)

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai eu que l'Alter M 603 entre les mains, mais optiquement et mécaniquement c'est une fusée. Les autres ont bonne réputation. 
Attention Intes et Intes Micro c'est différent il me semble, ça ne sort pas du même endroit. Les deux sont assez bons, mais il me semble que Intes Micro est un cran au dessus en réputation.
Le test que j'avais fait il y a longtemps peut se retrouver dans les Hors Série de test de Ciel et Espace que l'on trouve dans l'application "Ciel et Espace le +".

Share this post


Link to post
Share on other sites

gklm, 

Actuellement, Il y a un Intes micro 615 à 850 euros sur eBay Allemagne. C'est peut être un peu trop cher. 

 

Quelle est la côte de ces tubes finalement en considérant qu'ils soient en bon état optique et mécanique ? 

Edited by city99

Share this post


Link to post
Share on other sites

Est-ce que tu as l'adresse de cette offre, City99 ?

Cela ne donne rien si je recherche avec Ebay Allemagne...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Désolé, en fait je l'ai trouvé (recherche initiale mal formulée) : pouvez-vous me dire si c'est un des modèles évoqués et ce que vous en pensez ?

https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/intes-micro-alter-615-maksutov-cassegrain-1-6-lambda/1192278951-242-8238

 

Voici la traduction automatique du message : "Bonjour tout le monde Je propose ici une Intes Micro age 615 de luxe avec une optique 1/6 lambda. Un télescope planétaire supérieur, en raison du faible taux d'ouverture de f / 15 avec seulement 30% d'obstruction linéaire. Inclus est un étui de transport, un adaptateur de SC à 2 ", un adaptateur de 2" à 1.25 ", un viseur 8x50 de TS et une alimentation pour le ventilateur.J'ai fourni à l'appareil une isolation, de sorte que vous pouvez immédiatement sur les grossissements élevés vont, mais ceci peut être facilement enlevé sans résidu à nouveau. VB est 900, - €. Enlèvement / remise préféré, une expédition peut être ajoutée. Cordialement Andreas"

 

Je n'ai aucune idée de la cote pour savoir si cette offre est intéressante : quelqu'un s'y connaît-il mieux ?

Edited by gklm
oubli

Share this post


Link to post
Share on other sites

Désolé, j'aurais pu faire l'effort de te donner le lien. L'intes 615 est certainement plus performant que le 603 car l'obstruction est moins importante. Le contraste sera un chouïa meilleur sur les planètes. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Philippoïde
      Bonjour
      J'ai un Newton "maison" (en gros 200/1000) et je fais un peu de photo de ciel profond. J'en ai marre de voir les étoiles s'étirer vers les bords du champ et j'envisage l'achat d'un correcteur de coma. Vu ma faible production je ne souhaite pas m'orienter vers du haut de gamme.
      Y a-t-il de grosses différences entre les principaux correcteurs abordables :
      - baader MPCC
      - Sky Watcher
      - Kepler (GSO ?)
       
      Merci pour vos conseils et/ou retours d'expériences
      Glob
    • By Jean-Marc_M
      Je regarde "distraitement" les lunettes de 100/700 et j'ai une petite interrogation : pourquoi dépenser 60% de plus sur un pack complet "lunette + correcteur + réducteur + colliers" pour une Taka FC100DF (4115 €) alors qu'il y a la TS Photoline 107/700 (2532 €) ? Si ça se faisait, ça irait avec une AZ-EQ6, ASI183 et ASI1600 + LRVB Optolong et SHO Astrodon 5 nm.
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/takahashi/lunettes-takahashi/lunette-takahashi-fc-100df-tube-seul_detail
      http://www.astrosurf.com/heidemann/Test Taka FC 100 DF exp.pdf
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-photoline-107mm-f6-5-apo-triplet_detail
       
      Voyez-vous d'autres lunettes de 100 sachant que j'ai écarté la SW Esprit 100/550 (focale unique et trop courte) et la Borg 107/600 (trop chère par rapport à la Taka je trouve, focale un poil trop courte et unique je crois puisque pas vu de réducteur) ?
      J'ai pour quelques heures encore une 102/700 de chez M42 Optic, petit triplet de m... qui s'avère être décolimaté-inréglable et qui va très bientôt servir à ferrailler du béton. Je ne tiens évidemment pas à renouveler cette désagréable expérience avec du matériel.
       
      Merci pour vos avis éclairés
    • By babar001
      Bonjour,
       
      Quelqu'un a t-il déjà utilisé ce type d'instrument et que vaut-il?
      Il y a bien un test ou deux sur le net mais pas beaucoup de retour d'astram.
      Cette question car je peux en avoir un à très très bon prix.
      Je sais que l'obstruction est importante mais bon...
      Il semblerait aussi que la collim est difficile à réaliser.
      Mon but ne serait que faire du visuel sur une "petite monture" style EQ5.
      Donc maintenant si on me dit qu'en visuel c'est moins bon qu'un C8 et que la collim est pire, je passe mon chemin 
      merci
    • By STF8LZOS6
      Je vous rassure, je ne veux pas faire la compétition avec les gros tubes sur Venus, mais ce message vient en complément de deux posts, celui sur M42 ici et celui sur le choix d'un objectif ou d'une lunette en astrophoto ciel profond.
      Voici une image de Venus prise hier soir à Dunkerque en automatique avec un boitier Canon EOS 5D  Mark IV et l'objectif cité ci-dessus muni du dernier extender canon 1.4X mark III.
      Pas de suivi bien évidement.
      Image d'origine, et ensuite un fort cropage.....Alors, quoi conclure? Bon, c'est sûr je ne ferai pas de la HR en astrophoto avec mais en ornitho, il cartonne. Mais en CP, pourquoi pas, en parallèle avec une lulu bas de gamme pour le guidage. Un bonne petite achro de 600/1000 de focal. Cela fait réfléchir non? Cet objectif non stabilisé est de conception ancienne, pas stabilisé, ayant peu de lentilles, 6 tout au plus mais deux ED....pas populaire ici en europe mais il est parfait pour nous je pense, peut-être avec un aps-c plutôt qu'un full frame pour l'aspect des étoiles au bord du champ.
      On voit bien la phase, et la dispersion atmosphérique. Il y a une légère surexposition du fait de la prise de vue en automatique mais je n'ai pas eu le temps de faire d'autres réglages avec les passages nuageux. On est pas dans le midi ici....
       
      Claude


    • By FHoTo
      Bonjour à tous,
      Pouvez-vous me dire s'il est judicieux de faire modifier mon Canon 7D Mk2 avec un filtre Astrodon ? Ou est-il préférable de le faire sur un autre boitier ?
      Sachez que j'ai déjà un 6D "Astrodon", mais que je voudrais en plus un APS-C
       
      Merci d'avance.
       
      Fabrice.
  • Images