gklm

si vous deviez conseiller un instrument uniquement dédié aux planètes...

Recommended Posts

Et pour 2500€ de plus, j'aurais un superbe engin !!!

Excuse mon ironie amusée, Xavier, mais je n'ai pas envie de faire de l'astro-fiction : je me fixe un budget raisonnable, et je dois m'y tenir. Je ferai en fonction de cela, et tant pis pour les bêtes de course !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Ta remarque sur la collimation me décourage carrément, city99 !

L'un des points forts d'un mak me semblait la stabilité du réglage... et c'est un de mes critères forts.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 23 heures, STF8LZOS6 a dit :

Bien sur, APO 150mm c'est cher, c'est très très cher en €/cm, pas raisonnable du tout, mais pas du tout alors, et beaucoup trop lourd, très lourd à manipuler , et il faut au moins une CGE pro pour assurer la qualité du suivi. Il n'y a qu'un abrutit comme moi pour utiliser ce genre de tube. Cela je le sais depuis longtemps....

Tu n'es pas le seul je te rassure. L'idée de passer a l'APO de 180, ( moins de20kg)  tant que mon dos le permet pourquoi pas, quitte à revenir plus tard sur une APO de 130 ! L' AMP 175 pourrait t'intéresser, tant qu'il en est  encore temps après ce sera trop tard ;-) De tout façon c'est hors budget pour notre ami

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, gklm a dit :

Excuse mon ironie amusée, Xavier,

mon message l'était aussi :D

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, gklm a dit :

Ta remarque sur la collimation me décourage carrément, city99 !

moi aussi depuis longtemps ;-)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, gklm a dit :

L'un des points forts d'un mak me semblait la stabilité du réglage...

Et c'est exact :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinon pour éclairer notre ami je lui envoie un post "culte" :-)

 

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne l'avais pas vu venir, Xavier ! Sorry...

Merci j-m pour le post : je vais lire cela attentivement !

Pour la collimation, je suis un peu perdu : stable pour Alain, à revoir pour city ou j-m...

 

Et sinon, pour ma question sur "quelle marque "de Mak ???

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

gklm, 

C'est un peu plus compliquer à régler que le Mak skywatcher car il faut régler le miroir secondaire en plus du miroir primaire. 

J'étais dans les choux au début car j'avais trop desseré le miroir secondaire. Cette petite erreur m'a fait perdre un temps fou à régler ce tube. 

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 55 minutes, gklm a dit :

Pour la collimation, je suis un peu perdu : stable pour Alain, à revoir pour city ou j-m...

 

Et sinon, pour ma question sur "quelle marque "de Mak ???

 

Les Skywatcher sont des maks gregory, ils ne nécessitent pas de réglage du secondaire, contrairement aux Intes. D'où une plus grande stabilité et facilité de réglage.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, gklm a dit :

Et sinon, pour ma question sur "quelle marque "de Mak ???

Quel diamètre ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Kaptain a dit :

Les Skywatcher sont des maks gregory, ils ne nécessitent pas de réglage du secondaire, contrairement aux Intes. D'où une plus grande stabilité et facilité de réglage.

Les Rumak sont stables aussi. C'est la formule optique qui est la raison de la stabilité, la coma n'arrive pas trop vite dans le champ. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, xavier2 a dit :

Niveau optique il a pas l'air mauvais, du moins il à l'air "de la grande époque" d'OO? 

Il y a vraiment eu une grande époque ? Ou bien un temps où les gens n'avait pas encore compris qu'ils sont traités comme des pigeons et puis le temps de la prise de conscience ? 
Il y a plusieurs époques dans ceux testés par @chonum et ils sont presque tous très mauvais. 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense que je vais partir sur un diamètre 150, j-m, ce qui me laisse de la marge financière pour une monture.

Donc les SW sont des Mak-Gregory (ce qui ne me dit absolument rien), d'autres (lesquels) sont des Rumak (également inconnus au bataillon)...

Pour ma part, avec mon budget, qu'est-ce qui est préférable en 150 ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, gklm a dit :

Donc les SW sont des Mak-Gregory (ce qui ne me dit absolument rien), d'autres (lesquels) sont des Rumak (également inconnus au bataillon)...

Sur le Mak Gregory le ménisque est métalisé au centre pour faire office de miroir secondaire. C'est économique, mais pas optimum optiquement. 
Sur le Rumak il y a un secondaire avec sa propre courbure ça permet une meilleure correction dans le champ. 
Les Intes sont des RUmak et les SW des Mak-Gregory. 
Les Rumak sont meilleures donc. Les Intes 150 en particulier sont vraiment de beaux petits télescopes, très efficaces. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et pour répondre à ta question, si tu vises 150 mm pour du planétaire l'Intes est encore le meilleur choix à l'heure actuelle je pense. 
Pense aussi au Mewlon 180 en occasion. On en voit passer. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ces précisions, Jean-Luc : je comprends mieux la différence de qualité... mais aussi la nécessité de réglage sur le secondaire, j'imagine ?

Il faut que je m'arme de patience et surveille effectivement les PO...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu peux prendre n'importe quel télescope du monde à un moment il faudra l'aligner. Si tu ne veux jamais toucher à une collimation prends une lunette, sans hésitation. 
Le Rumak une fois aligné ça tiendra sauf si tu le secoues. Le Mewlon sera un peu plus sensible car il y a beaucoup de coma dans le champ, un petit désalignement ne pardonne pas. Mais si tu ne le secoue pas et que tu évites les trajets en voiture ça tient. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, gklm a dit :

Pour la collimation, je suis un peu perdu : stable pour Alain

Alain a raison....je veux bien me faire moine si un bon mak russe perd sa collimation en fonction de l'inclinaison du tube, ou après un transport....suivez mon regard de quel tube je parle.

Pour ce qui est des mak skywatcher dont le secondaire est une aluminure partielle et centrale du ménisque, tout ce que tu peux avoir c'est du shifting par la mobilité du primaire. Si en plus le primaire est fixe, et qu'il faut un porte oculaire, cela ne devrait pas bouger.

Jean-Luc a raison. Trouves toi un mak intes 150 f10 ou f15....il en passe de temps en temps, mais j'ai l'impression qu'assez souvent ils sont lourdés parce que décollimatés, et que le vendeur ne sait pas le remettre d’aplomb, mais je peux lourdement me tromper.

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

A surveiller, Maksutov type "Makrusskov"...suggestions :

 

Intes MK 66

 

Intes MK 67 (F/D 12) > j'en ai trouvé un d'occasion pour 500,00 € 

 

Intes Micro Alter M 603 (F/D 10)

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai eu que l'Alter M 603 entre les mains, mais optiquement et mécaniquement c'est une fusée. Les autres ont bonne réputation. 
Attention Intes et Intes Micro c'est différent il me semble, ça ne sort pas du même endroit. Les deux sont assez bons, mais il me semble que Intes Micro est un cran au dessus en réputation.
Le test que j'avais fait il y a longtemps peut se retrouver dans les Hors Série de test de Ciel et Espace que l'on trouve dans l'application "Ciel et Espace le +".

Share this post


Link to post
Share on other sites

gklm, 

Actuellement, Il y a un Intes micro 615 à 850 euros sur eBay Allemagne. C'est peut être un peu trop cher. 

 

Quelle est la côte de ces tubes finalement en considérant qu'ils soient en bon état optique et mécanique ? 

Edited by city99

Share this post


Link to post
Share on other sites

Est-ce que tu as l'adresse de cette offre, City99 ?

Cela ne donne rien si je recherche avec Ebay Allemagne...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Désolé, en fait je l'ai trouvé (recherche initiale mal formulée) : pouvez-vous me dire si c'est un des modèles évoqués et ce que vous en pensez ?

https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/intes-micro-alter-615-maksutov-cassegrain-1-6-lambda/1192278951-242-8238

 

Voici la traduction automatique du message : "Bonjour tout le monde Je propose ici une Intes Micro age 615 de luxe avec une optique 1/6 lambda. Un télescope planétaire supérieur, en raison du faible taux d'ouverture de f / 15 avec seulement 30% d'obstruction linéaire. Inclus est un étui de transport, un adaptateur de SC à 2 ", un adaptateur de 2" à 1.25 ", un viseur 8x50 de TS et une alimentation pour le ventilateur.J'ai fourni à l'appareil une isolation, de sorte que vous pouvez immédiatement sur les grossissements élevés vont, mais ceci peut être facilement enlevé sans résidu à nouveau. VB est 900, - €. Enlèvement / remise préféré, une expédition peut être ajoutée. Cordialement Andreas"

 

Je n'ai aucune idée de la cote pour savoir si cette offre est intéressante : quelqu'un s'y connaît-il mieux ?

Edited by gklm
oubli

Share this post


Link to post
Share on other sites

Désolé, j'aurais pu faire l'effort de te donner le lien. L'intes 615 est certainement plus performant que le 603 car l'obstruction est moins importante. Le contraste sera un chouïa meilleur sur les planètes. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By oliver55
      Istar Optical propose à la vente un objectif doublet achromatique de 180 mm de diamètre focale 1440 mm donc F8.
      Une des deux lentilles est réalisée en Flint spécial pour réduire les aberrations chromatiques d'aprés ce que je comprends.
       
      Cela ferait une lunette encore transportable en voiture mais à monter sur un pied fixe je pense.
       
      Qu'en pensez-vous svp? Utilisation possible en planétaire?Grossissement maximum?
      Pour uniquement du ciel profond?
       
      http://www.istar-optical.com/anastigmatic.html
    • By Gabm12
      Salut à tous.
      Suite à mon poste sur M42 à la ASI224 et vue le mauvais temps.
      Je me suis fait une étoile artificiel et j'ai fait un petit test de Roddier
      A première vue, je trouve le résultat pas trop mauvais, mais j'aimerai bien avoir votre point de vue ou même peut être lancer un comparatif ou chacun posterai ces résultats

      test réalisé sur un 200/1000 Skywatcher avec une asi224mc avec une étoile articiel (fait maison donc pas de Dimensions) placée à 20 mètres  
    • By Anthony sch
      Bonjour, 
      j’ai depuis maintenant 1 an un skywatcher 150/1200 f8 dont je suis extrêmement satisfait pour le prix. Cependant d’ici quelques mois j’aimerais changer de matériel et passer sur du plus gros. (Je souhaite rester chez skywatcher) 
      j’ai donc vu 2 modèles dit en « treillis » :
      le 254/ 1200: 735€
      - f:4,7  
      - pouvoir collecteur de lumière: 1317 
      - magnitude Max: 13,8 
      - grossissement utile: 508
       
      le 305/1500: 1185€
      - f4,9 
      - pouvoir collecteur de lumière: 1886
      - magnitude Max: 14,2 
      - grossissement utile: 608
       
      J’observe de tout, mais je suis plus ciel profond que planétaire. 
      Que pensez vous de ces 2 télescopes? Le quel me conseilleriez-vous? Merci et bon ciel. 
    • By Haltea
      Bonjour,
      J'ai déjà échangé avec certains d'entre vous au sujet de mon changement de set up qui se rapproche 😋.
      Je me demande si je ne vais pas diviser mon budget pour 2 instruments, ce qui me permettrai d'avoir un large éventail de cibles potentielles. 
      1) c11xlt , pour le planetaire et les cibles peu étendues,  comme mes galaxies préférées,  a 1 m de focale et a f/d 4, en poses courtes (avec un night owl qui corrige le champs sur un cercle de 16 mm).
      Pour les possesseurs de ce tube, rencontrez vous de grosses difficultés optiques ou mécaniques, qui  rendraient nécessaire l'achat d'un edge ? (Avec 2000 e de plus je sortirai un peu du buget). Je vois de très belles choses avec des C11 xlt  sur astrobin alors je m'interroge 
       
      2) un epsilon 130 edTakahashi a f/d 3 et toujours en poses relativement courtes,  pour le grand champs.
      J'ai vu sur le forum des utilisateurs de ce tube qui sortent de très belles images.
      Je pense qu'il n y a aucun doute sur la qualité optique et mécanique mais j'ai lu des articles sur cloudy night qui parlent de difficultés avec la collimation (critique à f/d 3) qui tiendrait difficilement,  alors que sur les forum français on parle  d'une collimation relativement aisée (même si elle doit être très soignée) et tenant très bien, certains indiquant que de ce point de vue,  l'epsilon est un vrai tank, qu'en pensez vous?
       
      Ces tubes iraient sur mon azeq6, avec une 385mc pour le planetaire et les petites cibles, que je completerai avec une 533mc (qui correspond pile au champs corrigé du night owl) , ou par une 294 MC (et donc rognage avec le c11 mais plus grand champs avec l'epsilon). Tout ça sous un ciel de campagne , pondéré par 2 ou 3 lampadaires du village.
       
    • By Meade45
      Bonjour à toutes et tous en ce beau premier dimanche pluvieux de Décembre !
          Etant l'heureux détenteur d'un C8 Edge tant attendu et acquis via une  PA, je me pose des questions sur la manière d'organiser le train optique.
      Avec le réducteur , le tirage optimal est de 105mm. Là,  pas de souci, un adaptateur T2 +bague EOS et l'APN et ça devrait le faire.

      Mais le visuel m'interpelle. De mémoire, le tirage optimal de ce tube passe à 140 mm . Exit le réducteur, et posons un porte-oculaires Crayford avec tirage : 100mm minimum et une course de focalisation de 30mm. Soit ! il reste  40 mm, un PO 2" devrait passer...
      La question maintenant qui va déterminer si l'usage d'un PO Crayford est possible sans sortir du foyer:
      En  cas d'ajout d'une barlow 2X, que devient le tirage? est-il modifié?  la barlow est-elle transparente dans l'ensemble du train optique ou bien est-ce carrément pas possible?
      Il est vrai que rien n'est dit sur les barlow concernant leur positionnement.
      La question peut sembler béotienne mais un proverbe chinois dit  « Celui qui pose une question risque  d’avoir l’air bête 5 mn, celui qui ne la pose pas, le restera  toute sa vie »."
      Merci pour vos retours d'expérience..
      Cordialement
      Guy
  • Images