gklm

si vous deviez conseiller un instrument uniquement dédié aux planètes...

Recommended Posts

Et pour 2500€ de plus, j'aurais un superbe engin !!!

Excuse mon ironie amusée, Xavier, mais je n'ai pas envie de faire de l'astro-fiction : je me fixe un budget raisonnable, et je dois m'y tenir. Je ferai en fonction de cela, et tant pis pour les bêtes de course !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Ta remarque sur la collimation me décourage carrément, city99 !

L'un des points forts d'un mak me semblait la stabilité du réglage... et c'est un de mes critères forts.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 23 heures, STF8LZOS6 a dit :

Bien sur, APO 150mm c'est cher, c'est très très cher en €/cm, pas raisonnable du tout, mais pas du tout alors, et beaucoup trop lourd, très lourd à manipuler , et il faut au moins une CGE pro pour assurer la qualité du suivi. Il n'y a qu'un abrutit comme moi pour utiliser ce genre de tube. Cela je le sais depuis longtemps....

Tu n'es pas le seul je te rassure. L'idée de passer a l'APO de 180, ( moins de20kg)  tant que mon dos le permet pourquoi pas, quitte à revenir plus tard sur une APO de 130 ! L' AMP 175 pourrait t'intéresser, tant qu'il en est  encore temps après ce sera trop tard ;-) De tout façon c'est hors budget pour notre ami

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, gklm a dit :

Excuse mon ironie amusée, Xavier,

mon message l'était aussi :D

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, gklm a dit :

Ta remarque sur la collimation me décourage carrément, city99 !

moi aussi depuis longtemps ;-)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, gklm a dit :

L'un des points forts d'un mak me semblait la stabilité du réglage...

Et c'est exact :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinon pour éclairer notre ami je lui envoie un post "culte" :-)

 

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne l'avais pas vu venir, Xavier ! Sorry...

Merci j-m pour le post : je vais lire cela attentivement !

Pour la collimation, je suis un peu perdu : stable pour Alain, à revoir pour city ou j-m...

 

Et sinon, pour ma question sur "quelle marque "de Mak ???

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

gklm, 

C'est un peu plus compliquer à régler que le Mak skywatcher car il faut régler le miroir secondaire en plus du miroir primaire. 

J'étais dans les choux au début car j'avais trop desseré le miroir secondaire. Cette petite erreur m'a fait perdre un temps fou à régler ce tube. 

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 55 minutes, gklm a dit :

Pour la collimation, je suis un peu perdu : stable pour Alain, à revoir pour city ou j-m...

 

Et sinon, pour ma question sur "quelle marque "de Mak ???

 

Les Skywatcher sont des maks gregory, ils ne nécessitent pas de réglage du secondaire, contrairement aux Intes. D'où une plus grande stabilité et facilité de réglage.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, gklm a dit :

Et sinon, pour ma question sur "quelle marque "de Mak ???

Quel diamètre ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Kaptain a dit :

Les Skywatcher sont des maks gregory, ils ne nécessitent pas de réglage du secondaire, contrairement aux Intes. D'où une plus grande stabilité et facilité de réglage.

Les Rumak sont stables aussi. C'est la formule optique qui est la raison de la stabilité, la coma n'arrive pas trop vite dans le champ. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, xavier2 a dit :

Niveau optique il a pas l'air mauvais, du moins il à l'air "de la grande époque" d'OO? 

Il y a vraiment eu une grande époque ? Ou bien un temps où les gens n'avait pas encore compris qu'ils sont traités comme des pigeons et puis le temps de la prise de conscience ? 
Il y a plusieurs époques dans ceux testés par @chonum et ils sont presque tous très mauvais. 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense que je vais partir sur un diamètre 150, j-m, ce qui me laisse de la marge financière pour une monture.

Donc les SW sont des Mak-Gregory (ce qui ne me dit absolument rien), d'autres (lesquels) sont des Rumak (également inconnus au bataillon)...

Pour ma part, avec mon budget, qu'est-ce qui est préférable en 150 ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, gklm a dit :

Donc les SW sont des Mak-Gregory (ce qui ne me dit absolument rien), d'autres (lesquels) sont des Rumak (également inconnus au bataillon)...

Sur le Mak Gregory le ménisque est métalisé au centre pour faire office de miroir secondaire. C'est économique, mais pas optimum optiquement. 
Sur le Rumak il y a un secondaire avec sa propre courbure ça permet une meilleure correction dans le champ. 
Les Intes sont des RUmak et les SW des Mak-Gregory. 
Les Rumak sont meilleures donc. Les Intes 150 en particulier sont vraiment de beaux petits télescopes, très efficaces. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et pour répondre à ta question, si tu vises 150 mm pour du planétaire l'Intes est encore le meilleur choix à l'heure actuelle je pense. 
Pense aussi au Mewlon 180 en occasion. On en voit passer. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ces précisions, Jean-Luc : je comprends mieux la différence de qualité... mais aussi la nécessité de réglage sur le secondaire, j'imagine ?

Il faut que je m'arme de patience et surveille effectivement les PO...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu peux prendre n'importe quel télescope du monde à un moment il faudra l'aligner. Si tu ne veux jamais toucher à une collimation prends une lunette, sans hésitation. 
Le Rumak une fois aligné ça tiendra sauf si tu le secoues. Le Mewlon sera un peu plus sensible car il y a beaucoup de coma dans le champ, un petit désalignement ne pardonne pas. Mais si tu ne le secoue pas et que tu évites les trajets en voiture ça tient. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, gklm a dit :

Pour la collimation, je suis un peu perdu : stable pour Alain

Alain a raison....je veux bien me faire moine si un bon mak russe perd sa collimation en fonction de l'inclinaison du tube, ou après un transport....suivez mon regard de quel tube je parle.

Pour ce qui est des mak skywatcher dont le secondaire est une aluminure partielle et centrale du ménisque, tout ce que tu peux avoir c'est du shifting par la mobilité du primaire. Si en plus le primaire est fixe, et qu'il faut un porte oculaire, cela ne devrait pas bouger.

Jean-Luc a raison. Trouves toi un mak intes 150 f10 ou f15....il en passe de temps en temps, mais j'ai l'impression qu'assez souvent ils sont lourdés parce que décollimatés, et que le vendeur ne sait pas le remettre d’aplomb, mais je peux lourdement me tromper.

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

A surveiller, Maksutov type "Makrusskov"...suggestions :

 

Intes MK 66

 

Intes MK 67 (F/D 12) > j'en ai trouvé un d'occasion pour 500,00 € 

 

Intes Micro Alter M 603 (F/D 10)

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai eu que l'Alter M 603 entre les mains, mais optiquement et mécaniquement c'est une fusée. Les autres ont bonne réputation. 
Attention Intes et Intes Micro c'est différent il me semble, ça ne sort pas du même endroit. Les deux sont assez bons, mais il me semble que Intes Micro est un cran au dessus en réputation.
Le test que j'avais fait il y a longtemps peut se retrouver dans les Hors Série de test de Ciel et Espace que l'on trouve dans l'application "Ciel et Espace le +".

Share this post


Link to post
Share on other sites

gklm, 

Actuellement, Il y a un Intes micro 615 à 850 euros sur eBay Allemagne. C'est peut être un peu trop cher. 

 

Quelle est la côte de ces tubes finalement en considérant qu'ils soient en bon état optique et mécanique ? 

Edited by city99

Share this post


Link to post
Share on other sites

Est-ce que tu as l'adresse de cette offre, City99 ?

Cela ne donne rien si je recherche avec Ebay Allemagne...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Désolé, en fait je l'ai trouvé (recherche initiale mal formulée) : pouvez-vous me dire si c'est un des modèles évoqués et ce que vous en pensez ?

https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/intes-micro-alter-615-maksutov-cassegrain-1-6-lambda/1192278951-242-8238

 

Voici la traduction automatique du message : "Bonjour tout le monde Je propose ici une Intes Micro age 615 de luxe avec une optique 1/6 lambda. Un télescope planétaire supérieur, en raison du faible taux d'ouverture de f / 15 avec seulement 30% d'obstruction linéaire. Inclus est un étui de transport, un adaptateur de SC à 2 ", un adaptateur de 2" à 1.25 ", un viseur 8x50 de TS et une alimentation pour le ventilateur.J'ai fourni à l'appareil une isolation, de sorte que vous pouvez immédiatement sur les grossissements élevés vont, mais ceci peut être facilement enlevé sans résidu à nouveau. VB est 900, - €. Enlèvement / remise préféré, une expédition peut être ajoutée. Cordialement Andreas"

 

Je n'ai aucune idée de la cote pour savoir si cette offre est intéressante : quelqu'un s'y connaît-il mieux ?

Edited by gklm
oubli

Share this post


Link to post
Share on other sites

Désolé, j'aurais pu faire l'effort de te donner le lien. L'intes 615 est certainement plus performant que le 603 car l'obstruction est moins importante. Le contraste sera un chouïa meilleur sur les planètes. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Je suis en train de me tâter en vue d'acquérir un nouvel oculaire qui viendra remplacer le Mizar Splossl 40mm en 31.75mm (made in china, désolé) et sa pupille de sortie à 4mm, avec un défaut qui n'est son champ mais  de certaines aberrations optique qui déforme un peu les étoiles dès le premier tiers du champ. Cette oculaire viendra sur ma lunette que je ne présente plus L90/900, dans le cadre d'une observation en ciel profond, les étoiles doubles, et quelques amas/nébuleuses les soirées d'hiver....et bien entendu Sélène pour le plein champ.
      Je souhaite continuer sur ma lancée Takahashiste convaincu depuis ma découverte , il y a cinq ans de la formule Abbe en partant sur le 32mm. Cela dit en lissant les comptes rendu sur les performances du baader eudiascopique, je suis très tenté de l'avoir en ma possession et et le choix s'avère est difficile entre les deux oculaires.
      Surtout qu'au niveau du champ cela m'importe peu, le Abbe quatres lentilles, mais focale plus petite , l'eudia à cinq lentilles mais à une focale plus grande.
       
      A votre avis, lequel pourrait faire pencher la balance ?
       

       
      Bon ciel orthoscopique
    • By BobSaintClar
      Et voilà, j'ai changé de matos astro :
      A fond dans la démarche déraisonnable qui m'anime depuis quelques années, j'ai troqué ma très grosse paire de jumelles pour... une TRES, TRES GROSSE paire de jumelles.
       
      Comme vous vous en souvenez peut-être, j'étais jusqu'à ce jour équipé de Nikon 20x120 type III à visée droite.
      Ces Nikon m'ont donné beaucoup de satisfaction : elles délivrent une image de bonne qualité, au champs de 60° assez bien corrigé et bien sûr, très lumineux. Un instrument parfait pour des visions mémorables de grandes nébuleuses, d'amas ouverts et de comètes géantes, lorsque la providence nous en propose.
       
      Les défauts d'une telle paire sont, eux aussi, bien connus : d'abord, la visée droite n'est guère confortable. Elle nécessite une monture spécialement adaptée, sous peine d'avoir les cervicales en compote après quelques minutes d'usage. Ensuite, le grossissement fixe limite singulièrement les possibilités d'observation : pour bien profiter d'une nébuleuse, il est indispensable de pouvoir "plonger dedans", si vous me passez l'expression. Enfin, qui dit "oculaires fixes" dit également "absence de filtres". J'ai pu bricoler des supports pour adapter les "Fujinon Nebula", mais c'est un pis-aller.
       
      Du coup, au sortir de l'été, j'ai mis mes Nikon en vente sur un site japonais de petites annonces dédiées astro. Comme je n'avais aucune pression, n'étant nullement fâché avec mes jumelles, je les ai proposées à un bon prix (pour moi) et malgré cela, j'ai eu la chance de les voir partir rapidement. A partir de là, pourquoi attendre ? J'ai écumé les sites spécialisés en grosses binos, réfléchi quelques semaines, scanné les petites annonces du Japon - je vois parfois passer des bitubes équipés en renvois Matsumoto, vous savez, des montages genre binoptic - jusqu'à ce qu'une promotion d'APM me fasse de l'oeil et que je passe commande...
       
      Voici donc mon nouvel acquêt !

       
      Sorties de leur boîte, elles annoncent fièrement la couleur :

       
      Avec les deux sets d'oculaires dont je dispose (APM UF 30, Baader Morpheus 17,5), qui m'offrent 28x et 48x (soit 5,3mm et 3,1mm en pupilles de sortie) :

       
      Les deux gamelles mange-photons en verre ED (je précise ce point ci-après)

       
      Oui, c'est... déraisonnable. J'avais prévenu !
       
      Ce modèle, habituellement mis en vente à plus de 8000 euros, a fait l'objet d'une campagne promo ramenant le prix, taxe et transport inclus, aux alentours de 6500 euros. Markus Ludes affirme m'avoir vendu le dernier exemplaire à ce prix mais vous savez ce que c'est, dans le commerce, on a souvent tendance à... broder : si vous êtes intéressé(e), je vous engage donc à vérifier !
       
      Bref : la chose est arrivée aujourd'hui et j'ai immédiatement vérifié qu'elle était en parfait état. Compte tenu de la distance entre l'Allemagne et le Japon, je serrais les fesses, inquiet d'avoir à renvoyer le bouzin à mes frais en cas de soucis ! Aussitôt déballées, j'ai posé les jumelles sur ma table de jardin et procédé à quelques tests rapides, de jour, en utilisant mes deux sets d'oculaires :
       
      - Parallélisme : en cas de problème, si l'on ne peut pas fusionner naturellement les deux images délivrées par chaque lunette, c'est un casus belli ! Et bien nickel, rien à signaler : tant avec les UF que les Morpheus, les images convergent parfaitement. Le réglage monocentrique de chaque oculaire permet de positionner ces derniers au poil de cul près. Comme j'aime.
      - Focalisation : Pareil, RAS. Je choppe l'infini avec tous mes oculaires.
      - Ecart interpupillaire : j'ai du bol, mes 62-63mm correspondent quasiment au réglage minimal ! Il s'en faut de peu ! Données pour 56mm au plus court, je suis à peu près sûr qu'en-dessous de 60mm, ces jumelles ne permettent plus d'avoir les yeux en face des trous...
      - Aspect de la pupille de sortie : elle est ronde, je n'ai rien noté d'anormal. On devine les prismes (de jour), cela n'affecte pas l'image diurne délivrée : aucune chance de le remarquer la nuit.
      - Image proposée avec mes deux sets d'oculaires : de jour, la turbulence gore - je visais l'horizon - ne me permet pas de juger correctement de la finesse, du piqué proposés par ces jumelles. Mes remarques sont donc préliminaires, elles seront affinées lorsque je pourrai procéder de nuit. Avec les oculaires UF 30mm (70° de champs apparent), l'image est flatteuse, déformée en barillet mais sans courbure de champs, bien corrigée de la coma jusqu'au bord (test fait sur un reflet lointain, au soleil). En ciblant des pylônes électriques sur un fond de ciel très lumineux, je note des franges vertes et pourpres sur les zones à fort contraste. Ces franges sont modestes, moins sévères que dans une lunette de 150/750 (bon, encore heureux), mais bien présentes. ED peut-être, APO sûrement pas. Avec les Morpheus (76° de champs apparent), le liseré coloré semble un zeste moins marqué, la déformation en barillet est négligeable, la courbure de champs imperceptible et la coma, toujours bien corrigée. Ceci dit, ça turbule tellement que les détails sont noyés dans la bouillasse ! Il est midi, le soleil tape depuis 5h du mat'...
       
      Le premier bilan est positif mais bien sûr, je vous en dirai davantage lors de la véritable "première lumière" de l'instrument : de nuit ! Pour cela, il vous faudra attendre : je n'ai pas de monture pour la bête. Il va me falloir en construire une. J'ai tout les matériaux dont j'ai besoin, mais je manque de temps, ça prendra donc, pfff... un bon mois, au mieux ! maintenant, je suis très heureux de mon achat et surtout, soulagé de n'avoir aucun soucis ! Lorsqu'on parcourt les fora - français ou américains - à propos des binos APM, on tombe vite sur des astrams moins chanceux que votre serviteur. Gérer un problème d'après-vente à 7.000 km de distance, par ces temps épidémiques, n'aurait vraiment rien de plaisant...
       
      A suivre, donc
       
    • By breiz atao
      hello a toutes et a tous
      bon , cela faisait un bon moment que je faisais des prises de vue avec ma vieille helios achro de 102mm/5
      suite a la vente de ma taka fs 60 ( quel idiot  )
      je me suis enfin décidé a  reinvestir  dans une lulu de qualité , mon choix fut porté cette fois ci  sur la petite 61 EDPH II 
      elle est trapue , assez lourde , quand je l'ai reçu voila 2 semaines et que je l'ai sortie de son carton, je me suis posé la question si ma ptite SA 
      allait pouvoir supporter le bébé , bon bah apparement, pas de soucis suite aux tests effectués , néanmoins
      il faut etre tres precis quant a l'equilibrage .
      le reducteur est un tres bel objet a visser sur la lulu
      bon , pour les tests , tellement impatient , il a fallu jongler entre ces satanés nuages encore une fois , et surtout a l'humidité
      donc pour ce 1er jet , c'etait surtout de savoir ce qu'elle avait dans le ventre
      je vous envoi donc 3 images faites avec , en des temps reccords , nuages oblige
      california ( 1ere fois que je la tente ) 
      61/274mm +a7s + SA
      18x30 sec  a 3200 iso
      NGC 7000 ( plus de chance )
      45x 30 sec  a 3200 iso
      SADR 
      reccord battu   15x30 sec a 3200 iso
      enormement de bruit sur les images vu le nombre de poses 
      le tout en FF , la par contre j'ai un soucis de BF, du coup j'attends ma nouvelle bague
      SIRIL+ PHOTOSHOP CS6
      et en complement mon setup qui ne me quitte pratiquement plus 
      et un trepied de ma fabrication, de sorte de pouvoir le lever un max pour ne pas me tordre le cou et le dos au zenith !!!!
      en conclusion :
      j'ai tres bon espoir avec cette lunette  contraste et piqué sont au RDV et une lunette TOP pour les grands champs, y a de quoi faire !!!
       
      olive
       
       
       
       








    • By vador59
      Salut à toutes et à tous !
       
      Cela faisait quelque temps que ça me turlupinait... mais la météo ne s'y prêtait pas vraiment ces derniers temps.
       
      Il ne s'agit pas de réaliser une énième expérience avec une petite lentille de récupération, genre binocles de belle-maman et petite loupe comme oculaire.
       
      Le matos, c'est ça !
       
      Lentille simple plan convexe 120mm de diamètre et.... 5000 mm de focale (oui, vous avez bien lu: 5 mètres de focale ! )
       
      La manip', c'est ça !
       
      l'idée est donc d'observer l'image volante d'un astre, sans l'aide d'aucun oculaire, simplement en plaçant son oeil en avant du point focal.
       
      Et ça marche, du tonnerre même ! Première cible, vers 19h légales: la Lune. La lentille est simplement posée sur un support (un poteau de basket pour être précis), vaguement orientée en direction de l'astre sélène, donc avec des conditions d'alignement qui sont loin d'être optimales. Je n'ai pas diaphragmé, juste pour avoir une idée de la qualité de l'image brute. J'observe l'image de l'oeil gauche puis de l'oeil droit. Les deux sont atteints de myopie et présentent donc des focales différentes. La luminosité de la Lune permet un pointage très simple... et quel choc ! L'image est splendide, juste déformée sur les bords (aberration sphérique ou défaut d'alignement ?), mais le grossissement est démentiel. A la louche, je dirais que l'oeil droit grossit autour de 50x et le droit autour de 80x. Le trio Theophile-Catherine-Cyrille est magnifique; Mare Crisium et Mare Marginalis superbes. Les cratères sont nets avec des ombres bien noires, en dépit de l'absence de diaphragme quelconque entre la lentille et mon oeil. Vraiment très étrange comme sensation, encore plus intuitif que d'observer avec un télescope aérien de type Huygens.
       
      Deuxième cible: Jupiter. Bien que très brillante, attraper l'image aérienne s'avère beaucoup plus difficile. Il faut y aller doucement, reculer pas à pas. Je finis par obtenir une première image défocalisée: l'aberration chromatique est visible mais difficile de dire si, là aussi, il s'agit de l'effet de la lentille ou d'un défaut d'alignement des optiques. On recommence, l'image est fuyante mais en deux minutes j'obtiens une image du disque jovien. C'est petit avec l'oeil gauche, plus confortable avec l'oeil droit. Le disque est bien visible mais sans détails. Je n'ai pas remarqué les satellites.
       
      Troisième cible: Saturne. Elle s'attrape beaucoup plus facilement que Jupiter paradoxalement. Image un peu jaunâtre mais très plaisante. L'anneau est visible sans aucune difficulté. Par manque de stabilité (je suis quasiment couché au sol, dans une position assez inconfortable), je ne peux pas affirmer que je distingue la division de Cassini.
       
      Dernier test: Mars ! Sans surprise, de l'oeil gauche, je ne fais que deviner le disque saumon de la planète rouge. Par contre de l'oeil droit, je suis surpris de distinguer une tache sombre bien nette: Solis Lacus ! Là encore, l'inconfort de ma position m'empêche de prolonger l'observation.
       
      En tout cas, la démonstration est faite que ça fonctionne! SI des curieux sont intéressés...
       
      Bons cieux à tous
       
    • By Bungert
      Bonjour à tous,
       
      Que vaut  le  Baader Turbo Film pour l'utiliser comme fermeture d'un  Newton ?
      Je l' ai essayé en imagerie planétaire avec un T300 Newton-Cassegrain  : je ne vois pas de différence entre les images de Mars faites avec ou sans.
      Mais avec un  ciel voilé, et une forte turbulence  la faible qualité des  images  obtenues ne permettent pas de conclure.
       
       
      Est ce que certains d'entre  vous ont essayé cette solution de "lame" de fermeture?
      Dans ce cas qu'en pensez vous ?
       
      Si c'est bon, cela serait une solution élégante pour atténuer la turbulence dans le tube (surtout en mode Cassegrain) après la mise en température.
      L' épaisseur du film est "garantie" à 1/20 de micron.
      https://www.baader-planetarium.com/en/solar-observation/astrosolar-viewers-and-film/turbofilm-127-x-51-cm-nd-01.html
       
      Bon ciel.
      Francesco
       

  • Upcoming Events