gklm

si vous deviez conseiller un instrument uniquement dédié aux planètes...

Recommended Posts

Il y a 19 heures, STF8LZOS6 a dit :

.suivez mon regard de quel tube je parle

tu parles de moi ? :D

 

Il y a 19 heures, STF8LZOS6 a dit :

ils sont lourdés parce que décollimatés, et que le vendeur ne sait pas le remettre d’aplomb, mais je peux lourdement me tromper.

tu as tout à fait raison et je ne suis pas sur que soit le meilleur choix à faire quand on débute est de prendre des Intes .

toujours commencer par plus petit et plus simple.

mais en voyant les soldes chez OO j'ai constaté un nombre important de mak avec des défauts. :S

Share this post


Link to post
Share on other sites

le soucis que tu vas avoir sur des 180 et/ou 200 c'est le poids par rapport à ta monture. Du coup coté budget ca peut coincer.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si le Vixen MC200 m'a attiré l'oeil, c'est que c'est un tube ouvert, donc plus rapide à mettre en température.

D'ailleurs de quel type de Maksutov s'agit-il dans cette formule sans lame de fermeture ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ce document... mais il est très technique et au final, je n'ai pas compris si cette formule Field-Maksutov avait un intérêt. j'ai cru comprend qu'à diamètre égal, l'obstruction était (beaucoup?) plus importante.

Mais je suis preneur de retours d'utilisateurs...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, aubriot a dit :

tu parles de moi ? :D

Non pas de toi je te rassure.

 

@gklmtu dois te faire aussi ton opinion et prendre certains risques aussi. Avec tout ce que l'on a dit tu a le choix entre 150 industriel skywatcher moins cher, 180 industriel skywatcher ou 150 artisanal intes au même prix. Les deux premiers neufs, le troisième avec un risque potentiel de réglage à faire plus tard. Compte tenu de ton profil je prendrai les skywatcher.....

 

Ps: mais moi je prendrai l'intes sans hésiter car la collimation ne me fait pas peur. J'en ai mangé avec mon STF mak 200 que j'ai déréglé et complètement démonté au moins deux fois.

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ta remarque est juste : je ne suis sans doute pas assez bien rôdé à la fois pour prendre certains risques et pour prétendre peut-être apprécier finement la différence entre ces modèles.

A titre d'info, je joins le certificat fourni à l'instant (avec des photos de l'instrument) par le vendeur de l'Intes M615 : comment cela se décrypte, ce genre de document ?

DSC_7082_01.JPG

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le top du top serait un MN Intes  Micro 150 en occase ( oui, encore l'intes :D) qui se rapproche d'une Apo avec ces 20% d'obstruction). Un peu embêtant à collimater et lourd quand même !  Le mien, le MN86, je le pose sur une table équatoriale (à peine gérable en mode équatoriale) . Il faut que je fasse gaffe qu'il ne tombe pas car c'est 20 kg la bêbête,  mais ça donne des images de folie sur la Lune. 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, gklm a dit :

comment cela se décrypte, ce genre de document ?

Il faut que tu recales aux longueurs d'onde d'usage.

Ceci dit c'est une mesure globale : très bonne façon car c'est ça que tu as à l'oeil avant d'y mettre un oculaire.

Je calcule et je reviens.

------------------------------------

On utilise en général le vert 546,07 nm, c'est défavorable par rapport au document mais comme il y a une lame de correction en général centrée plus par là qu'à 632.8nm, c'est probable qu'on soit mieux que le simple recalcul.

Bref : 0.152*632.8/546.07 -> PtV 0.176 ou ~lambda /5.7. Les instruments du commerce sont plutôt à lambda/4 en PtV

RMS : 0.036 ==> ~0.042, lambda/24 rms, 0.94 strehl "very good".

Je pense que tu peux dépasser les x2D en grossissement car on est proche du l/6 PtV (probable d'ailleurs aux longueurs plus utiles en planétaire qui sont plutôt 515-614nm) et la moyenne statistique est au-dessus.

 

Faudrait la confirmation de chonum qui lui mesure à 543nm. (mais c'est plus "touchy" pour le matériel de mesure que d'utiliser un laser He-Ne à 632.8nm hyper stable en interférentiel)

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au vu du certificat fourni, c'est peut être pas un deluxe mais c'est un très bon instrument :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ces calculs, Lyl, même si j'ai du mal à suivre : peut-on en conclure que l'optique est de bonne qualité, comme semble le confirmer Alain ?

Le vendeur, à qui j'ai fait remarquer que pour une occasion c'était un peu cher, semble rester ferme : il dit qu'il n'est pas pressé de le vendre... argument commercial classique cependant.

Pour ma part, je me demande vraiment si je vais savoir apprécier visuellement, à ce prix là, la différence avec un Mak type Skywatcher...

 

A ce propos, quelqu'un connaît-il la différence technique (s'il y en a une) entre les séries Black Diamond et Skymax ?

Je me demandais aussi s'il vaudrait mieux envisager, à prix semblable, un SW 180 plutôt que l'Intes 150 ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, gklm a dit :

Je me demandais aussi s'il vaudrait mieux envisager, à prix semblable, un SW 180 plutôt que l'Intes 150 ?

3cms c'est beaucoup. Si tu tombes sur un maksutov 180 d'aussi bonne facture que le 150 intes tu auras pris la bonne décision

 Er si le maksutov 180 est decollimaté, retour à l'envoyeur. Donc prise de risque : zéro. Mais je te confirme que moi je prendrai l'intes......

Prends le 180 si tu veux "dédié planétaire 100%".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème, c'est de pouvoir comparé leur "facture" respective !

Pour le retour à l'envoyeur, tu parles en cas d'achat neuf ? Parce que pour l'occasion, tu prends le risque, et si ça foire, c'est pour ta pomme...

Pour ma part, j'envisage prioritairement de l'occasion, surtout si c'est un 180 pour lequel je devrai me procurer une nouvelle monture.

Je reviens sur ma question comparative concernant Black Diamond / Skymax : quelqu'un a-t-il des infos là-dessus ? Je demande cela car le tube seul semble plus cher pour le Skymax que pour le BD...

Edited by gklm

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, gklm a dit :

A ce propos, quelqu'un connaît-il la différence technique (s'il y en a une) entre les séries Black Diamond et Skymax ?

 

Chez Pierro Astro, ils disent que ce sont les mêmes tubes. Mais il me semble bien que les Diamond sont la vieille série précédente. Est-ce que ça a changé qqchose ? Dans le doute, j'ai préféré prendre le Starmax, qui s'est avéré excellent.

Edited by Kaptain

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est bien ça le problème, Kaptain, c'est "dans le doute"...

En même temps, ça m'enquiquine de mettre 150€ de plus pour un doute, si optiquement c'est la même chose !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Attention à certains mak in tes qui ont une queue d'aronde rivetée avec du jeu, j'ai eu un 180 qui avait ce problème.,. Il faut la remplacer ds ce cas

Edited by JB
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, lyl a dit :

On utilise en général le vert 546,07 nm, c'est défavorable par rapport au document mais comme il y a une lame de correction en général centrée plus par là qu'à 632.8nm, c'est probable qu'on soit mieux que le simple recalcul.

Bref : 0.152*632.8/546.07 -> PtV 0.176 ou ~lambda /5.7. Les instruments du commerce sont plutôt à lambda/4 en PtV

RMS : 0.036 ==> ~0.042, lambda/24 rms, 0.94 strehl "very good".

Tu vas un peu vite. Rien ne dit qu'il soit mieux dans le vert. 
Je n'ai rien compris à comment tu trouves un RMS de L/24. 
On est à L/17 dans le rouge et ça il n'y a pas de doute, c'est le chiffre brut. Ca me semble un peu faible pour un instrument de cette gamme. On est espérer L/20 mini. 
Je ne prendrais pas ce tube là. 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne suis pas grand-chose à vos débats techniques... En revanche, une conclusion comme la tienne, Jean-Luc, m'est directement accessible : le tube ne te semble donc pas à la hauteur de ce qu'on peut espérer sur ce modèle à ce prix.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir

 

comment ça L/17 ?  Le bulletin dit:

  • RMS 0.036  soit L/27 (et non 17 ?) : c'est vraiment pas mal non ?
  • PtV 0.152 soit L/6.6 PtV => pas si mal aussi

Bref un tube qui me parait pas si mauvais que vous le dites ... si on fait confiance au bulletin fourni bien sûr :) 

 

Lyl a juste fait une proportionnalité sur la longueur d'onde

 

JP

Edited by JP-Prost
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 46 minutes, JP-Prost a dit :

Lyl a juste fait une proportionnalité sur la longueur d'onde

Oui, sur le bulletin c'est un ratio sur l'onde, pas des nm !

La normalité de ce scope sur le site c'est là

http://www.intes.su/goode.aspx?d=3

lambda/6 et rms 0.041, il est bon sur leur critère de mesure en He-Ne

J'ai déjà écrit un PM à GLKM pour ça.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi aussi j'ai trouvé RMS L/27, c'est bien pour une utilisation planétaire (le PTV c'est seulement la mesure du plus gros défaut).

Pour un 150mm, c'est bien ... sans plus car au vu du pédigrée, on pourrait s'attendre à plus à un poil mieux.

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yep, les mak Synta sont en général à .95 / .96

mais c'est un Mak Gregory, donc c'est surtout le centre d'une part

et d'autre part les Gregory ont plus de chromatisme, sphérochromatisme et autres soucis.

Pour une fois je ne voulais pas étaler la confiture.

il y a 9 minutes, patry a dit :

Pour un 150mm, c'est bien ... sans plus car au vu du pédigrée, on pourrait s'attendre à plus à un poil mieux.

Non Marc, c'est pour ça que je fais un ratio, la longueur d'onde de mesure c'est pas l'habituelle

Il est très bon chez eux mais c'est moindre en normalisant.

Si je voulais chipoter, je le ferais dans le jaune ou l'orange mais la norme des labos c'est le laser 543 maintenant pour être proche de la raie e

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Raison de plus lyl, c'est souvent plus facile vers le rouge. Le ratio, c'est par contre un peu scabreux car rien ne te dit que l'instrument se comporte linéairement avec la longueur d'onde (surtout avec des éléments réfracteurs). Mais bon c'est bien pour comparer avec d'autres mesures.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Ptv contributif du ménisque : il est calé couleur suivant le désidérata du constructeur.

On ne peut penser seulement que c'est soit à 589 (planétaire) soit plutôt 546 (norme)

J'en sais rien mais en tout cas faudrait être con pour le caler à 632.8. (donc la mesure du ménisque est défavorable à 632.8)

C'est pour ça je disais qu'on sous évalue le correcteur mais que les défauts des miroirs restent les mêmes.

Comme c'est un ratio je le ramène à la norme de défaut vers la raie e pour lequel j'ai une idée des résultats du Mak SkyW. Sinon on compare des torchons et des serviettes.

https://www.telescope-optics.net/maksutov_cassegrain_telescope.htm

makGS.PNG

Le SkyW est très bon au centre par longueur d'onde car il n'y a pas de collimation du secondaire, il est moins bon ensuite quand tu t'écartes à cause de la formule simplifiée. Mais ce qu'on oublie c'est qu'il y a aussi un moins bon rendu couleur.

(et je sais le graphe de sphéro dépend du f/D : le plus parlant c'est le spot empilé qui en plus est grossi 2x pour le mak cass à droite)

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • By indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • By Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
    • By bricodob300
      Bonsoir 
      Je suis actuellement en train de polir un DK de 250 à F12 (un plagiat du Mewlon de même puissance) 
      Et je me disais qu'avant de le faire aluminer je pouvais l'utiliser un peu tel quel pour mater notre étoile.
      N'ayant aucune expérience de cette utilisation je préfère demander à ceux qui savent... 
      J'imagine que je ne dois faire traiter aucun des 2 miroirs ? 
      Quel type de filtre utiliser (pour du visuel) ? 
      Je compte utiliser le RC Baader miroir argenté 2"
      Bref ce qu'il faut savoir pour ne pas perdre un œil 
      Merci beaucoup 
      Jp 
    • By guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


  • Upcoming Events