gklm

si vous deviez conseiller un instrument uniquement dédié aux planètes...

Recommended Posts

En passant, histoire de jeter un peu le trouble, je ne prendrai, ni le skywatcher 180, ni le 615 intes, mais le 715 en vente dans le PA......le vendeur n'a aucune info sur la qualité (pas de COA) mais je tenterai le coup. Un 715, si il est bon, doit bien décoiffer. Si les rivets sont branlants, comme cela a été le cas sur les derniers Intes sortis, et bien je le démonte, je mets des vis et collimate à nouveau, en notant bien les repères qui sont sur chaque composant de l'optique ou du support des optiques pour l'appairage. Ils sont parfois très subtils, du type petit coup de pointeau, ou trait de crayon., car ces optiques n'ont pas vocation à être démontées par l'utilisateur.

Lambda/6 avec le tube complet, c'est pas si mal, avec l'obstruction, vous ne trouvez pas?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au temps pour moi, j'ai cru que les valeurs étaient en µm. Ca ne va pas de soi du tout tel que c'est présenté. 
Vous êtes sûr de vous ? 
Si c'est bien des valeurs sur l'onde alors oui, c'est une F1 ce tube. 
Ce type de valeur serait plus cohérent aux standards de la marque donc ça me semble cohérent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 49 minutes, STF8LZOS6 a dit :

715

 

il y a 51 minutes, STF8LZOS6 a dit :

En passant, histoire de jeter un peu le trouble, je ne prendrai, ni le skywatcher 180, ni le 615 intes, mais le 715 en vente dans le PA......le vendeur n'a aucune info sur la qualité (pas de COA) mais je tenterai le coup. Un 715, si il est bon, doit bien décoiffer. Si les rivets sont branlants, comme cela a été le cas sur les derniers Intes sortis, et bien je le démonte, je mets des vis et collimate à nouveau, en notant bien les repères qui sont sur chaque composant de l'optique ou du support des optiques pour l'appairage. Ils sont parfois très subtils, du type petit coup de pointeau, ou trait de crayon., car ces optiques n'ont pas vocation à être démontées par l'utilisateur.

Il est où dans les PA ? C'est un meilleur plan je pense oui. Le 715 est rare donc c'est un tube qui garde un bon potentiel à la revente. 
 

 

il y a 52 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Lambda/6 avec le tube complet, c'est pas si mal, avec l'obstruction, vous ne trouvez pas?

L'obstruction n'a pas d'impact sur les valeurs du front d'onde. Enfin si, les améliorer en masquant la partie centrale (que l'on n'utilise pas de toute façon) . 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, lyl a dit :

Mais ce qu'on oublie c'est qu'il y a aussi un moins bon rendu couleur.

 

oui voir les rapport de Test de AiryLabs à ce sujet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi aussi je partirais sur un diamètre plus gros. 150mm cela reste très petit aussi bien pour Jupiter qui montre peu de détails dans ce diamètre au quotidien. Un 180/200 et à fortiori un 250/300mm en montre infiniment plus alors que Jupiter est déjà peu contrasté. Et pour les planètes plus lointaines et encore plus difficiles, le surcroît de luminosité (qui croit avec le carré du diamètre) sera prépondérant.

Par contre notre hôte sera hors limite pour la charge de sa monture une fois l'instrument complet ; un changement de monture s'imposera également. Mais la monture se gardera peut être plus longtemps que l'instrument à mon avis si elle n'est pas choisie trop petite.

Et pour du visuel seul, limiter l'obstruction (donc 715 largement préférable à un 703) est une obligation. En photo on s'en moquera bien.

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, STF8LZOS6 a dit :

1700€ ce n'est pas cadeau, mais je vois que ce n'est que 50% du prix neuf. Le truc c'est qu'un Mewlon 180 c'est moins cher avec plus d'obstruction mais moins de problèmes techniques. 

C'est quand même tentant. 25% d'obstruction c'est le rêve, à peine plus de 10% de l'énergie diffusée 

 

il y a une heure, Kaptain a dit :

C'est aussi intéressant comme annonce, plus abordable, mais le prix pose presque question par rapport au tarif neuf supérieur à 3000€

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout d'abord, merci encore de tous vos efforts et réflexions pour m'aider dans mon choix.

Je dois avouer que je m'y perds un peu : le M615 bon, pas bon, peut-être bon mais ne méritant pas ce prix... Puis le 715 pour le coup carrément hors-budget (pour rappel 1000€... mais avec la monture si je dois en changer, ce qui n'est pas encore sûr si je prends un 150...).

Juste pour rappel : je ne suis pas un pro, et sans doute beaucoup moins exigeant que beaucoup d'entre vous : j'observe vraiment en dilettante, et je n'ai jamais testé de Mak, et je me demande si cela vaut le coup de me dégoter dès maintenant une F1 que je ne saurais peut-être pas apprécier ?!?

Ne pensez-vous pas qu'un instrument convenable serait quelque chose de facture correcte, sans excellence particulière, mais avec lequel je pourrais me consacrer uniquement au planétaire sans attendre de miracle. Ce n'est pas un instrument ultime et définitif que je cherche, mais de quoi faire une approche correcte : je suis à peu près sûr, me connaissant, que je voudrai aller plus loin si cela me convient, en "troquant" plus tard cet instrument contre un plus performant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, gklm a dit :

Je dois avouer que je m'y perds un peu : le M615 bon, pas bon, peut-être bon mais ne méritant pas ce prix...

ni l'un ni l'autre, il est très bon. C'est moi qui t'ai induis en erreur avec une mauvaise lecture du rapport de mesure. 

 

 

il y a 2 minutes, gklm a dit :

Juste pour rappel : je ne suis pas un pro, et sans doute beaucoup moins exigeant que beaucoup d'entre vous : j'observe vraiment en dilettante, et je n'ai jamais testé de Mak, et je me demande si cela vaut le coup de me dégoter dès maintenant une F1 que je ne saurais peut-être pas apprécier ?!?

Si tu sais que tu ne vas pas faire l'effort de le régler effectivement ce n'est pas le bon télescope pour toi. Mais comme j'ai dit plus haut, dans ce cas aucun télescope n'est fait pour toi, prends toi une lunette. Utiliser un télescope non réglé c'est une aberration surtout lorsque l'on cherche à avoir un tube qualitatif ce qui est ton cas.  Donc ton budget tu peux avoir une 100 ED neuve, et peut être une lunette autour de 110/115 mm en occasion.  pour une utilisation dilettante c'est nettement plus indiqué. 

Pour le reste je dirais que d'autant plus si tu es peux expérimenté c'est bien d'avoir une belle optique car il faut moins d'expérience pour distinguer des détails lorsqu'ils sont évidents. Sur une optique qui diffuse, il faut un peu plus d'habitude. 
Et quoi qu'il en soit qui peut le plus peut le moins, et ton niveau ne peut que progresser. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ces conseils, Jean-Luc.

Je n'avais pas envisagé la lunette ED 100, donc je n'ai pas d'élément comparatif par rapport à un mak 150. Cela risque de relancer un peu le débat...?

 

Pour toi, nonobstant le souci de réglage de l'optique, le prix du 615 se justifie donc au regard de sa qualité ?

C'est aussi ce que semble dire Lyl, si j'ai bien interprété ses explications techniques pour lesquelles je ne suis pas doué...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le 703 qui est en vente a un petit point blanc sur la lame de fermeture. Probablement sans impact sur la qualité mais il y a un risque tout de meme. Personnellement je n'ai pas voulu le prendre pour le moment.

Pour le 715, je suis désolé mais a 1500 euros moi je préfère prendre un C8 edge qui meme si ce n'est pas la même chose a au moins l'avantage de la polyvalence et d'avoir une garantie. Il n'a par ailleurs jamais été vérifié..

 

De toute façon tout cela est hors budget.

 

Pour le 615 à 500/550 euros max s'il n'y a pas de mauvaises surprises pourquoi pas.

 

Après chacun voit a sa porte...

 

Pour la monture gilles tu es coincé au dessus du 127mm.. avec l'aZgti

Edited by assurtourix

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour rebondir sur ce que t'a dit Jean-Luc, prends ceci, et tu auras de quoi t'éclater en planétaire.

Sans aucun moyen, je serai resté avec ma Vixen 102/1000 achro toute ma vie, sans jamais me lasser....

http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/lunette-ed-ts-optics-102mm-fd-11-r11246/

Je crois que l'on a épuisé le sujet......ou du moins réalisé la rencontre d'un astram et de son futur instrument....je me trompe?

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si c'est pour un usage en dilettante et sans trop d'expérience (j'avais pas lu), part sur un mak 127 (j'ai eu un skywatcher en version tube seul monté sur un pied photo). C'est idéal pour un débutant (réglé un jour une fois pour toutes), délivre des images très belles (pour son diamètre), sensiblement meilleur qu'un 80ED (que j'ai aussi) il est plus gros, plus compact donc bien plus facilement transportable. A une époque il était rangé sous le siège de ma voiture, c'est dire qu'il ne prend pas de place. Un pied photo, une tête 2 axes et tu montre saturne a tes voisins en vacances au bout du monde (essaie de transporter une 80ED, c'est une autre histoire).

Il n'est pas question d'étudier la planète, c'est pour le plaisir d'observer.

 

Son inconvénient (et à tous les mak) c'est sa focale très longue ET son petit champ. C'est pour cela qu'on dit que c'est pas adapté au ciel profond. Mais sous un ciel bien noir, M31 c'est un champ laiteux barré par deux bandes sombres ... jamais je n'ai vu cela avec mon C11 (ciel pas coopératif en banlieue toulousaine). Une 80ED montre un champ gigantesque (plus de 4° chez moi), M31 rentre à l'aise, mais cela reste tout petit, et à iso grossissement, le chromatisme est gênant. Au mak, c'est parfait.

 

Ça vaut moins de 400€, il s’accommodera de ta monture actuelle. Si tu accroche dans quelques années, tu prendra un diamètre plus conséquent dont on a noirci les pages précédentes.

 

Une 100ED, c'est bien aussi, mais ça fait 1m de long, et c'est bien plus cher. Par contre l'image est plus flatteuse (zéro obstruction) tout en en montrant moins ... c'est un autre choix qui passe aussi sur ta monture.

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello, si ça passe sur ta monture : arrête de chipoter.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, jldauvergne a dit :

Neuf ça coûte 1800€, donc non le prix ne me choque pas.

Sauf que c'est un tube qui a plus de 10 ans voir 15/20 ans ! Après chacun paye ce qu'il veut mais l'annonce a 2 mois...Un tube au bon prix part en 2 à 3 semaines max ici.

 

il y a 7 minutes, patry a dit :

Si c'est pour un usage en dilettante et sans trop d'expérience (j'avais pas lu), part sur un mak 127 (j'ai eu un skywatcher en version tube seul monté sur un pied photo). C'est idéal pour un débutant (réglé un jour une fois pour toutes), délivre des images très belles (pour son diamètre), sensiblement meilleur qu'un 80ED (que j'ai aussi) il est plus gros, plus compact donc bien plus facilement transportable. A une époque il était rangé sous le siège de ma voiture, c'est dire qu'il ne prend pas de place. Un pied photo, une tête 2 axes et tu montre saturne a tes voisins en vacances au bout du monde (essaie de transporter une 80ED, c'est une autre histoire).

Il n'est pas question d'étudier la planète, c'est pour le plaisir d'observer.

 

Je confirme !  un 127 sw ca coute 350 euros. Il y en a un en occaz à 250 sur les PA il me semble. Ca permet de se faire plaisir. En attendant de voir mieux et tu prends zéro risque financier. Tu pourras toujours le revendre sans perdre grand chose et tu le garderas probablement pour du mode nomade.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, assurtourix a dit :

Sauf que c'est un tube qui a plus de 10 ans voir 15/20 ans ! Après chacun paye ce qu'il veut mais l'annonce a 2 mois...Un tube au bon prix part en 2 à 3 semaines max ici.

Sur une bonne optique l'âge ne change pas grand chose. 
Voilà une Saturne faite avec un Mewlon de 1995 et si un jour il va dans les PA je n'en ferai pas cadeau :)
5d762b04932d8_2019-07-19-2244_0-L-Saturn_ZWOASI290MMMini_lapl6_ap144ondfaible.jpg.d6c28b51bda323d366b0be3afa13edfa.jpg

 

Sur une monture c'est différent, la mécanique et l'électronique ça fatigue plus avec le temps. Et les technologie évoluent. 

 

Il faut voir aussi la fréquence d'utilisation. 


Dans tous les cas, dans notre domaine ce qui fait le prix c'est la rareté du produit. Et si le produit est en bon état il n'y a pas de raison de le vendre moins de 50% du prix neuf. 


Si le télescope est dans les PA depuis 2 mois ça ne coûte rien de discuter pour gagner 50 ou 100€. 
 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En résumé :

- optiquement, l'Intes M615 semble plébiscité comme un bon instrument par Jean-Luc, Lyl et d'autres ;

- financièrement, désaccord sur la justification du prix demandé, notamment Assurtourix (on a échangé en MP) qui estime le juste prix à 500-550€, soit le 1/3 du prix neuf alors que le vendeur en demande la moitié (en occasion, on trouve plus souvent aux 2/3) mais c'est une deuxième main.

Que faire ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je crois qu'il va rester dans les annales ce post.....:D:D heureusement que JM-FLUO est en vacance, trop occupé par ces observations dans ses lointaines terres tropicales.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, gklm a dit :

1/3 du prix neuf alors

C'est beau en théorie mais dans la pratique aucun instrument optique ne se vend 1/3 du prix neuf, sauf vieux clou à bout de souffle ou avec un soucis technique. Un télescope ce n'est pas une voiture (et encore une voiture très haut de gamme ne se dévalorise pas autant qu'une twingo).  
Tu discutes avec le vendeur, tu proposes un prix 100€ en dessous et tu  vois ce qui se passe. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du moment que ce n'est pas dans les anales...

 

Pour la négociation, c'est déjà fait : de 900€ pour le tube à 840€ frais de port inclus. Le gars ne semble pas prêt à aller plus loin vu qu'il veut financer une lunette APO...

Bon je vais arrêter de vous prendre la tête là-dessus car la décision m'appartient : vous n'allez pas pouvoir trancher pour moi.

 

Je poursuis cependant un peu le débat car il va falloir que j'envisage des oculaires, quel que soit le Mak envisagé. Pour l'instant, je n'ai qu'un zoom Baader-Hypérion MarkIII 8-24mm et un Orion Superview 28mm. J'ai cru comprendre qu'avec un Mak, pour du planétaire, c'était des orthos qui étaient recommandés... oui ? non ? lesquels ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors la je ne vois pas ou l'on est au tiers du prix neuf. Nous sommes d'accord sur le fait que le 703 était à  l'époque à 1800 euros  et vous me dites que le 615 etait a 1500 euros???? alors la je demande a voir car il y a 15 ans je voulais en acheter un et j'ai plutot un souvenir autour des 1000 euros mais peut etre était ce un autre intes en 150mm ...

Je peux me tromper sur le prix de base .

Attention n'aller pas prendre les tarifs dans une boutique allemande qui se trainent des fins de série a des prix délirants....

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, jldauvergne a dit :

Tu discutes avec le vendeur, tu proposes un prix 100€ en dessous et tu  vois ce qui se passe.

 

Je ne te prendrais pas comme négociateur Jean luc. Tient j'ai un C14 edge d'occaze un peu pourri a 7900 euros. Tu me le prends à 7800 ? ;)

 

Pour le 615 et pour info, j'ai un gars du club d'astro qui en a un avec une eq6. Il a payé l'ensemble 1500 euros...avec un peu d'optique avec...

Il était par contre décollimaté

Edited by assurtourix

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Skyken
      Bonjour à tous 😊
       
      Je souhaite acquérir un téléscope ou une lunette apochromatique avec une monture équatoriale (EQ6R Pro minimum ou équivalent d'une autre marque).
       
      Il s'agit d'un premier achat mais vu les prix qui s'envolent sur ce genre de matériel, je ne voudrais pas me tromper ! J'ai lu tellement d'avis divergents et vu tellement de vidéos sur le sujet.... Je suis indécis ! 
       
      J'hésite fort entre deux types de projets. 
       
      En sachant que je suis passionné de photo et que, même si au début l'envie est essentiellement visuelle, je vais partir à moyen terme voir assez rapidement sur de l'astrophoto. Donc achat de caméra, filtres spéciaux etc... Vous connaissez. 
       
      Je suis partagé entre l'achat d'une lunette apochromatique de 150mm minimum afin d'allier visuel et photo. J'ai une idée en tête : une skywatcher evostar 150/1200 ou modèle équivalent apo.
       
      Ou bien un téléscope SC, type C9.25 ou C11 qui me plaisent évidemment aussi. Dans ce cas le diamètre est bien plus grand qu'une apochromatique et le rapport diamètre/focale type F10 plus grand mais plus restreint que la F8 d'une lunette du genre 150/1200.
       
      Ce qui me fait hésiter c'est la différence de diamètre conséquente. Même si à taille équivalente voir un peu moindre une lunette apo semble de meilleure qualité, est ce que pour du visuel et de l'astrophoto un schmitt casegrain de diamètre supérieur ferai vraiment une différence ?
       
      Je sais bien qu'on peut utiliser des barlow et des réducteurs de focale dans les deux cas, donc la partie champ visuel est modifiable, mais je m'interroge sur la différence réelle de qualité optique entre les deux options et je serais preneur de vos avis. De plus le type de lunette skywatcher propose des oculaires en 2" ce qui m'attire plus que la norme en 1,25" de celestron. 
       
      Je me doute que je vais relancer l'éternel débat entre lunette ou téléscope, mais à tort ou à raison je pense que c'est vraiment une question difficile 😅
       
      Je suis irrationnellement (ou pas) attiré par l'achat d'une lunette astro apo de bonne qualité (sans aller jusqu'à un triplet de maxi diamètre hors de prix) avec laquelle je pourrais coupler une barlow de bonne qualité pour pousser le grossissement, mais je suis vraiment partagé avec les capacités polyvalentes des SC.
       
      Je précise que l'environnement futur d'observation serait en périphérie d'une ville type Carcassonne et que la pollution lumineuse joue un rôle. Je suis énormément attiré par le ciel profond. Acheter un diamètre de téléscope à 250-280mm de diamètre est il une bonne idée si le seeing est moyen ou correct la plupart du temps ? En comparaison d'une lunette apo de 150mm... Après j'irai sûrement me faire quelques soirées ailleurs avec un meilleur spot. 
       
      Bref bcp de question que je n'arrive pas à trancher, au vu du prix Monture + téléscope/lunette j'aimerais faire le meilleur choix possible. Surtout si derrière j'investis dans du matériel de qualité pour faire de l'astro photo. Je ne suis pas, sur le budget total, à 1000 euros prêt (environ 5000 euros) mais pas non plus plein au as pour claquer un setup à 10 000 euros. 
       
      Dernière précision je possède des jumelles 25x100mm sur trépied et j'ai de bonnes connaissances de base en astronomie. 
      Logiciels type stellarium et applications en toute genre maîtrisés, je suis juste complètement débutant dans la partie matériel (sauf la photo APN que je maîtrise très bien hors astro) 

      Merci énormément pour vos retours avisés
      Bien cordialement
       
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Juste une petite modification dans le bloc optique de ma lunette , j'ai mis une bande de papier noir mat à grammage  pour cacher ce plastique fort brillant .
      Je ne sais pas si cela s'avèrera mieux , mais disons que si cela empêche des reflets dis parasites, c'est un plus.
      Optiquement parlant je n'ai constaté aucune différence (de jour), je pense qu'avec un objet fort brillant comme Sélène, on pourrait voir si cela diminue d'éventuel reflet.
       
       
       

       
      Bon ciel sombre
    • By st2phane
      Bonjour,
      J’ai en ma possession 3 très belles optiques dont 2 vraiment d’exceptions.😇
      Ce sont 3  fluorites Takahashi des années 80 dont les traitements AR monocouches sont du type Mgf (c’est pour le moment une présomption, mais assez forte).
      L’objectif est donc de refaire un AR sur toutes les lentilles foireuses.
       
      Je dois passer par 2 étapes :
      1- Envoyer les lentilles SANS les cales chez MCM pour nettoyage ancien AR et dépose d’un nouveau.
      2- Envoyer les cellules complètes remontée avec cales improvisées (et/ou anciennes), shez Wellenform qui saura réaligner, apperer en rotation et remettre des cales neuves. Bref, passages et alignements au banc optique.
       
      Sur les 3 lunettes, les lentilles fluorites sont parfaites et non traitées. Rien à toucher sur celles-ci (ouf).
      Les lentilles fluo sont donc côté tube (pas en frontale), sauf sur le triplet 90mm ou elle est en centrale.
       
      J’ai plusieurs questions qui me tarabusques  🤔:
       
      -  la fluo 90 et la 125 sont tellement mythiques que je me pose la question s'il n'est pas préférable de les refaire comme à l'origine c'est-à-dire avec un traitement Mgf plutôt qu'un multicouche, certes bien plus performant, mais pas respectueux de la version originale? Vous en dites quoi s'il vous plaît?
       
      - Comment retirer les cales des lentilles à envoyer pour un nouveau traitement (MCM) ?
       
      - Comment coller de nouvelles cales? J'aimerais essayer sur la 65 mm mais même si je ne le fais pas, j'aimerais bien savoir.
       
      - Comment expédier, et surtout comment sécuriser l'envoi des lentilles? Les envelopper dans quoi ?
       
      - Faut-il graver le repérage des lentilles, en particulier pour le triplet, car les marquages du fabricant au crayon partirons lors de la dépose du nouveau traitement anti-reflet?
       
      Ces questions sont autant pour vous si vous avez des réponses, que pour Wellenform que je contacterai dans la semaine car après traitement chez MCE, tout ça partira chez lui🧐. Si vous voyez d'autres trucs n'hésitez pas s'il vous plaît, vos expériences et avis peuvent probablement m’aider.✌🙏
      Par avance merci de vos aides 😘.
      Stéphane 


       
      Démontage 

       
      La lentille frontale de la petite 65 ou l’on voit bien les manques d’ar.

       
      La sublime lentille fluo du triplet 90mm

       
      Toujours la fluo 90 avec les cales avant et arrière : pas besoin de les décoller 🙂

    • By Gilles71
      Bonjour à tous
       
      j'ai vu sur le forum que l'on pouvait finir le nettoyage du miroir à l'acétone avec un coton tige pour les petites finition
      quelqu'un peu me confirmer , je crois que M-JOUSSET l'a fait sur un C14
      merci
       
      Gilles
    • By mak178
      Bonjour,
      C'est un peu le même sujet du barillet astatique mais, bien qu'ayant téléchargé Plop, je n'arrive pas à l'utiliser.
      j'ai toujours les mêmes erreurs du genre invalid numbers et les tutos que j'ai vu ne parlent que de la définition de triangles. Bref je sèche !
       
      L'idée est de savoir quels poids appliquer sur les différents leviers ?
      Barillet : 15 points d'appuis au total répartis sur deux couronnes avec 12 leviers astatiques.
      La couronne extérieure fait 486mm de diamètre avec 9 touches dont les 3 vis de réglage et 6 leviers
      La couronne intérieure fait 256mm de diamètre avec 6 leviers
      Miroir primaire :
      diamètre 520mm
      épaisseur 40mm,
      poids 16kg
      matière  pyrex à priori
      focale 1997mm
      secondaire hexagonal de 130mm de petit axe.
      Voila pour le moment j'ai utilisé le tableau aimablement fourni en prenant un R4/e2 de 90000, mais en fait le mien fait  21792 ce qui me laisse penser que je suis assez loin du compte.
       
  • Upcoming Events