gklm

si vous deviez conseiller un instrument uniquement dédié aux planètes...

Recommended Posts

J'imagine que tu veux parler d'Astr***, Assurtourix ?

Et que penser de SITE ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a 55 minutes, jldauvergne a dit :

Sur une bonne optique l'âge ne change pas grand chose. 

Oui mais quand les années passent, les possibilités de chocs ou autres se multiplient.

Par ailleurs, la lame de fermeture peut avoir qques soucis aussi

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, assurtourix a dit :

Je ne te prendrais pas comme négociateur Jean luc. Tient j'ai un C14 edge d'occaze un peu pourri a 7900 euros. Tu me le prends à 7800 ? ;)

Tu as mangé un clown ? Je parle 100€ en dessous du prix proposé d'occasion; C'était 850€ il me semble non ? 


Il coûte 1660€ actuellement ce télescope. Donc on part d'une base 50%. Sans doute qu'il coûtait moins à une époque, mais c'est toujours le même tube et c'est sa valeur actuelle. 
https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-intesmicro-mc-150-1500-alter-m603-ota/p,6551


Le 703 se vends 4000€ neuf maintenant.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2509_Intes-Micro-Alter-M703-7--Maksutov-Cassegrain-telescope.html

 

Tes souvenirs te jouent des tours, ou bien les prix ont beaucoup augmenté (possible), ou un peu des deux (j'ai du mal  à  imaginer qu'on soit passé de 1800 à 4000). Quoi qu'il en soit c'est la valeur actuelle qu'il convient de prendre en compte. 

 

  • Haha 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le petit Intes 603 que j'ai acheté 450 euros est très bon en planétaire si il bien colimater. C'est un prix correcte pour un tube qui  a quelques années. L'image de Jupiter est un peu moins esthétique que dans ma lunette fs 128,  mais je tiens à à souligner qu'avec 150 mm de diamétre (si le scope est optimisé pour faire du planétaire)  on commencer à se faire plaisir  . On est loin d'une petite apo de 80mm question résolution. Si c'est pour faire du Lunaire,  je vote pour le Skywacher 180mm avec ces 3 cm en plus.

 

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, gklm a dit :

J'imagine que tu veux parler d'Astr***, Assurtourix ?

heu non de t*_e*.....

Le lien que tu donnes je ne le connaissais pas... y a toute la gamme intes encore chez eux ... y a de quoi faire son marché  ;)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, city99 a dit :

Le petit Intes 603 que j'ai acheté 450 euros est très bon en planétaire si il bien colimater.

voila....et ca ne vient pas de moi ...

 

La valeur des tubes est aujourd'hui élevé car il n'y en a plus mais je serais curieux de savoir combien de tubes sont vendus à ce tarif la. J'adore les maks mais face a un mewlon 210 au meme tarif ou un C11 edge bah bof bof..

 

On dévie du sujet initial.... ,)

Share this post


Link to post
Share on other sites

t*_e*.....?????

Vois pas !

Un 603 à 450€, ça fait envie...

J'ai tendance, comme Jean-Luc, à penser que c'est la valeur actuelle du neuf qui sert de référence, pas ce qu'un instrument a pu valoir neuf il y a 3, 5 ou 10 ans.

D'autant que les tarifs ont eu tendance à augmenter ces dernières années : taxes d'importation ?

Quand tu parles de Mewlon 210 ou C11 "au même tarif", Assurtourix, tu ne parles pas de 840€ mais des tubes neufs ???

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, gklm a dit :

Et que penser de SITE ?

Alors ce site pue l'arnaque....ils vendent du STF et de l'intes et toute la gamme en plus en INTES, alors qu'ils ne sont plus fabriqués pour certains (STF), ni commercialisés pour d'autres (INTES). Tu n'a pas peur @gklm. Prends une lunette ou un petit mak. Quand tu l'auras épuisés, revends et prends plus gros.On peut pas te dire mieux.

Les oculaires planétaires:

https://laclefdesetoiles.com/oculaires/2609-kit-accessoires-baader-classic-4-oculaire-barlow-tourelle-boite-de-rangement.html

Avec la lulu de @mustagh et ces oculaires, tu en auras pour ton argent.

 

Fin de la série pour moi.

 

Edited by STF8LZOS6
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, assurtourix a dit :

voila....et ca ne vient pas de moi ...

C'est sur un 603 pas un 615. D'ailleurs je me suis trompé plus haut j'ai donné le lien d'un 603, le 615 neuf est à 1800€
https://www.astroshop.eu/telescopes/intesmicro-maksutov-telescope-mc-152-2280-alter-m615-ota/p,6553


Il faut voir il y a combien de temps ce télescope a été acheté aussi, le prix neuf était peut être différent à ce moment là (on tourne en rond).
 
Est ce n'est pas une ou deux transactions bonne affaire qui fixent le prix du marché. Il y a toujours des bonnes affaires dans des successions notamment.

Tant mieux pour ceux qui font les bonnes affaires, mais acheter 50% du prix neuf ce n'est pas déshonorant, on ne se fait pas plumer et le vendeur s'y retrouve. 
Si on attend la bonne affaire sur un tube peu rependu, on n'est pas couché :) Et les Intes f/15 sont très peu rependus. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, gklm a dit :

t*_e*....

Teles....expr...

 

Je fais comme STF....un truc qui marche sur ta monture et sans l'assommer .... et apres tu verras...

Garde toi du budget pour un ou 2 bons occulaires..

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'en ai vu partir à ce tarif là il y a quelques mois (grand maximum c'est 550 euros ). J'ai aussi un autre petit Maksutov Intes Alter T ( un plus ancien comme modèle)  que j'ai payé 450 euros. Pour un modèle dit "deluxe" il faut bien mettre 200 euros de plus ( il est toujours question de l'intes Micro 603 et 615). Je pense que 900euros (1000euros grand maxi) c'est correct comme tarif pour un Intes 715 de dix ans d'âge. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, assurtourix a dit :

J'adore les maks mais face a un mewlon 210 au meme tarif ou un C11 edge bah bof bof..

J'ai un Mewlon 210, si il devait aller dans les PA aujourd'hui ça ne serait pas en dessous de 1900 à 2000€. Et à ce prix là il trouverait preneur. On a voulu me l'acheter plusieurs fois sans que je publie d'annonce. 
Le C11 Edge est encore plus cher. 

 

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens, un nouveau carpet seller qui plus est ne sait pas utiliser le bouton edit.

Arrête de polluer le sujet, ici on parle d'astropratique, c'est déjà aimable de faire 4 aller-retours pour expliquer la qualité d'une optique.

Il y a toujours une baisse de prix une fois qu'on a utilisé un instrument neuf, même simplement sorti du carton : tu perds le facteur garantie (Claude si tu peux t'en mêler, t'es bien plus compétent que mois là-dessus pour les règles commerciales)

La qualité ça prend du temps, la seule justification d'une baisse de tarif c'est qu'il faille le faire réparer pour remettre en état et la dépréciation de qualité face à la concurrence.

Un instrument à 1/3 du prix et en dessous c'est pour pièces.

Edited by lyl
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

En gros, deux solutions s'offrent à moi :

-  de l'instrument de bon niveau, avec un tarif conséquent (voire discutable...) : inconvénients => il faut racheter en plus une monture, sans parler des oculaires, donc problème de budget. dans l'immédiat, j'aurai un tube seul !

- un instrument plus basique, qui va sur ma monture actuelle, et il me reste de quoi financer les oculaires : inconvénient => sur une AZ gti, je dois me limiter à un Mak 125 ou me tourner vers une lunette ED.  => dans ce dernier cas, je dois recommencer à zéro car je n'y connais rien en lunette ED, mais peut-être l'offre n'est-elle pas aussi étendue (qualité / financement dont je dispose) ?

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Désolé, Lyl, message rédigé entre deux, pendant que tu envoyais le tien. Donc pas de suite logique...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, gklm a dit :

il faut racheter en plus une monture, sans parler des oculaires,

Si tu parles des oculaires pour un mak à f/15, tu peux trouver des 60° pas cher, ça rentre dans le budget, reste un doute sur le poids de la monture. Si c'est 5kg, le russe devrait passer dessus.

-----------------------

WA de type König : https://teleskop-austria.at/index.php?liste=19_Eyepieces-WA#m

WA de type Erflé, TSWA : https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c70_Eyepieces-1-25-inch-with-big-field.html

-----------------------

Pour une apo planétaire : <5kg.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

bonne recherche

Edited by Sauveur
vidage dossier
  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Sauveur a dit :

Salut une image faite avec le  tube ca rassure

Une image ça se retouche pour le contraste.

Sauveur : on parle de visuel ici.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui en effet un visuel on peut etre moins exigeant :)

Edited by Sauveur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et si tu lisais le sujet, tu comprendrais les conditions d'utilisation de gklm : c'est pas la Punta.

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, lyl a dit :

Une image ça se retouche pour le contraste.

Oui et non. Saturne est un aspirateur à artefacts. Ca te dit vite si le tube est collimaté et si il a de l'astig. 
L'aberration de sphéricité tu peux la cacher sous le tapis, et encore si elle est modérée, mais le reste, les anneaux ne font aucun cadeaux, tu as du contraste sur tous les axes. 

On voit bien d'ailleurs que l'image de C9 postée par Sauveur n'est pas dénuée de défauts. 

Astig : check ! :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

bah je voulais aidé sais tous Myriam :) donnée mon experience 

 

Edited by Sauveur
vidage dossier
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Sauveur a dit :

oui en effet un visuel on peut etre moins exigeant :)

Je pense que c'est quasi le contraire. Une aberration de sphéricité ou du mamelonnage au traitement ça peut se récupérer. Il suffit de stacker plus. 
En visuel la diffusion est subie, donc l’absence d'aberration fortes est important de même que l'état de surface. 

Dans le Mewlon 250 j'ai un rendu assez APO like et ce n'est pas désagréable. Les détails sur Jupiter je n'ai pas à m'arracher les yeux pour les voir. 

 

Bref c'est pour ça qu'ne visuel un bon tube f/15 c'est une solution très intéressante, car le rendu sera proche de celui d'une lunette. 
Si les gens aiment voir les planètes dans des lunettes d'ailleurs ce n'est pas pour rien. Alors qu'en imagerie personne n'utilise de lunette. CQFD ;)
 

Edited by jldauvergne
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Merci de la precision JL

 

 

 

 

 

Edited by Sauveur
vidage dossier
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Je suis en train de me tâter en vue d'acquérir un nouvel oculaire qui viendra remplacer le Mizar Splossl 40mm en 31.75mm (made in china, désolé) et sa pupille de sortie à 4mm, avec un défaut qui n'est son champ mais  de certaines aberrations optique qui déforme un peu les étoiles dès le premier tiers du champ. Cette oculaire viendra sur ma lunette que je ne présente plus L90/900, dans le cadre d'une observation en ciel profond, les étoiles doubles, et quelques amas/nébuleuses les soirées d'hiver....et bien entendu Sélène pour le plein champ.
      Je souhaite continuer sur ma lancée Takahashiste convaincu depuis ma découverte , il y a cinq ans de la formule Abbe en partant sur le 32mm. Cela dit en lissant les comptes rendu sur les performances du baader eudiascopique, je suis très tenté de l'avoir en ma possession et et le choix s'avère est difficile entre les deux oculaires.
      Surtout qu'au niveau du champ cela m'importe peu, le Abbe quatres lentilles, mais focale plus petite , l'eudia à cinq lentilles mais à une focale plus grande.
       
      A votre avis, lequel pourrait faire pencher la balance ?
       

       
      Bon ciel orthoscopique
    • By BobSaintClar
      Et voilà, j'ai changé de matos astro :
      A fond dans la démarche déraisonnable qui m'anime depuis quelques années, j'ai troqué ma très grosse paire de jumelles pour... une TRES, TRES GROSSE paire de jumelles.
       
      Comme vous vous en souvenez peut-être, j'étais jusqu'à ce jour équipé de Nikon 20x120 type III à visée droite.
      Ces Nikon m'ont donné beaucoup de satisfaction : elles délivrent une image de bonne qualité, au champs de 60° assez bien corrigé et bien sûr, très lumineux. Un instrument parfait pour des visions mémorables de grandes nébuleuses, d'amas ouverts et de comètes géantes, lorsque la providence nous en propose.
       
      Les défauts d'une telle paire sont, eux aussi, bien connus : d'abord, la visée droite n'est guère confortable. Elle nécessite une monture spécialement adaptée, sous peine d'avoir les cervicales en compote après quelques minutes d'usage. Ensuite, le grossissement fixe limite singulièrement les possibilités d'observation : pour bien profiter d'une nébuleuse, il est indispensable de pouvoir "plonger dedans", si vous me passez l'expression. Enfin, qui dit "oculaires fixes" dit également "absence de filtres". J'ai pu bricoler des supports pour adapter les "Fujinon Nebula", mais c'est un pis-aller.
       
      Du coup, au sortir de l'été, j'ai mis mes Nikon en vente sur un site japonais de petites annonces dédiées astro. Comme je n'avais aucune pression, n'étant nullement fâché avec mes jumelles, je les ai proposées à un bon prix (pour moi) et malgré cela, j'ai eu la chance de les voir partir rapidement. A partir de là, pourquoi attendre ? J'ai écumé les sites spécialisés en grosses binos, réfléchi quelques semaines, scanné les petites annonces du Japon - je vois parfois passer des bitubes équipés en renvois Matsumoto, vous savez, des montages genre binoptic - jusqu'à ce qu'une promotion d'APM me fasse de l'oeil et que je passe commande...
       
      Voici donc mon nouvel acquêt !

       
      Sorties de leur boîte, elles annoncent fièrement la couleur :

       
      Avec les deux sets d'oculaires dont je dispose (APM UF 30, Baader Morpheus 17,5), qui m'offrent 28x et 48x (soit 5,3mm et 3,1mm en pupilles de sortie) :

       
      Les deux gamelles mange-photons en verre ED (je précise ce point ci-après)

       
      Oui, c'est... déraisonnable. J'avais prévenu !
       
      Ce modèle, habituellement mis en vente à plus de 8000 euros, a fait l'objet d'une campagne promo ramenant le prix, taxe et transport inclus, aux alentours de 6500 euros. Markus Ludes affirme m'avoir vendu le dernier exemplaire à ce prix mais vous savez ce que c'est, dans le commerce, on a souvent tendance à... broder : si vous êtes intéressé(e), je vous engage donc à vérifier !
       
      Bref : la chose est arrivée aujourd'hui et j'ai immédiatement vérifié qu'elle était en parfait état. Compte tenu de la distance entre l'Allemagne et le Japon, je serrais les fesses, inquiet d'avoir à renvoyer le bouzin à mes frais en cas de soucis ! Aussitôt déballées, j'ai posé les jumelles sur ma table de jardin et procédé à quelques tests rapides, de jour, en utilisant mes deux sets d'oculaires :
       
      - Parallélisme : en cas de problème, si l'on ne peut pas fusionner naturellement les deux images délivrées par chaque lunette, c'est un casus belli ! Et bien nickel, rien à signaler : tant avec les UF que les Morpheus, les images convergent parfaitement. Le réglage monocentrique de chaque oculaire permet de positionner ces derniers au poil de cul près. Comme j'aime.
      - Focalisation : Pareil, RAS. Je choppe l'infini avec tous mes oculaires.
      - Ecart interpupillaire : j'ai du bol, mes 62-63mm correspondent quasiment au réglage minimal ! Il s'en faut de peu ! Données pour 56mm au plus court, je suis à peu près sûr qu'en-dessous de 60mm, ces jumelles ne permettent plus d'avoir les yeux en face des trous...
      - Aspect de la pupille de sortie : elle est ronde, je n'ai rien noté d'anormal. On devine les prismes (de jour), cela n'affecte pas l'image diurne délivrée : aucune chance de le remarquer la nuit.
      - Image proposée avec mes deux sets d'oculaires : de jour, la turbulence gore - je visais l'horizon - ne me permet pas de juger correctement de la finesse, du piqué proposés par ces jumelles. Mes remarques sont donc préliminaires, elles seront affinées lorsque je pourrai procéder de nuit. Avec les oculaires UF 30mm (70° de champs apparent), l'image est flatteuse, déformée en barillet mais sans courbure de champs, bien corrigée de la coma jusqu'au bord (test fait sur un reflet lointain, au soleil). En ciblant des pylônes électriques sur un fond de ciel très lumineux, je note des franges vertes et pourpres sur les zones à fort contraste. Ces franges sont modestes, moins sévères que dans une lunette de 150/750 (bon, encore heureux), mais bien présentes. ED peut-être, APO sûrement pas. Avec les Morpheus (76° de champs apparent), le liseré coloré semble un zeste moins marqué, la déformation en barillet est négligeable, la courbure de champs imperceptible et la coma, toujours bien corrigée. Ceci dit, ça turbule tellement que les détails sont noyés dans la bouillasse ! Il est midi, le soleil tape depuis 5h du mat'...
       
      Le premier bilan est positif mais bien sûr, je vous en dirai davantage lors de la véritable "première lumière" de l'instrument : de nuit ! Pour cela, il vous faudra attendre : je n'ai pas de monture pour la bête. Il va me falloir en construire une. J'ai tout les matériaux dont j'ai besoin, mais je manque de temps, ça prendra donc, pfff... un bon mois, au mieux ! maintenant, je suis très heureux de mon achat et surtout, soulagé de n'avoir aucun soucis ! Lorsqu'on parcourt les fora - français ou américains - à propos des binos APM, on tombe vite sur des astrams moins chanceux que votre serviteur. Gérer un problème d'après-vente à 7.000 km de distance, par ces temps épidémiques, n'aurait vraiment rien de plaisant...
       
      A suivre, donc
       
    • By breiz atao
      hello a toutes et a tous
      bon , cela faisait un bon moment que je faisais des prises de vue avec ma vieille helios achro de 102mm/5
      suite a la vente de ma taka fs 60 ( quel idiot  )
      je me suis enfin décidé a  reinvestir  dans une lulu de qualité , mon choix fut porté cette fois ci  sur la petite 61 EDPH II 
      elle est trapue , assez lourde , quand je l'ai reçu voila 2 semaines et que je l'ai sortie de son carton, je me suis posé la question si ma ptite SA 
      allait pouvoir supporter le bébé , bon bah apparement, pas de soucis suite aux tests effectués , néanmoins
      il faut etre tres precis quant a l'equilibrage .
      le reducteur est un tres bel objet a visser sur la lulu
      bon , pour les tests , tellement impatient , il a fallu jongler entre ces satanés nuages encore une fois , et surtout a l'humidité
      donc pour ce 1er jet , c'etait surtout de savoir ce qu'elle avait dans le ventre
      je vous envoi donc 3 images faites avec , en des temps reccords , nuages oblige
      california ( 1ere fois que je la tente ) 
      61/274mm +a7s + SA
      18x30 sec  a 3200 iso
      NGC 7000 ( plus de chance )
      45x 30 sec  a 3200 iso
      SADR 
      reccord battu   15x30 sec a 3200 iso
      enormement de bruit sur les images vu le nombre de poses 
      le tout en FF , la par contre j'ai un soucis de BF, du coup j'attends ma nouvelle bague
      SIRIL+ PHOTOSHOP CS6
      et en complement mon setup qui ne me quitte pratiquement plus 
      et un trepied de ma fabrication, de sorte de pouvoir le lever un max pour ne pas me tordre le cou et le dos au zenith !!!!
      en conclusion :
      j'ai tres bon espoir avec cette lunette  contraste et piqué sont au RDV et une lunette TOP pour les grands champs, y a de quoi faire !!!
       
      olive
       
       
       
       








    • By vador59
      Salut à toutes et à tous !
       
      Cela faisait quelque temps que ça me turlupinait... mais la météo ne s'y prêtait pas vraiment ces derniers temps.
       
      Il ne s'agit pas de réaliser une énième expérience avec une petite lentille de récupération, genre binocles de belle-maman et petite loupe comme oculaire.
       
      Le matos, c'est ça !
       
      Lentille simple plan convexe 120mm de diamètre et.... 5000 mm de focale (oui, vous avez bien lu: 5 mètres de focale ! )
       
      La manip', c'est ça !
       
      l'idée est donc d'observer l'image volante d'un astre, sans l'aide d'aucun oculaire, simplement en plaçant son oeil en avant du point focal.
       
      Et ça marche, du tonnerre même ! Première cible, vers 19h légales: la Lune. La lentille est simplement posée sur un support (un poteau de basket pour être précis), vaguement orientée en direction de l'astre sélène, donc avec des conditions d'alignement qui sont loin d'être optimales. Je n'ai pas diaphragmé, juste pour avoir une idée de la qualité de l'image brute. J'observe l'image de l'oeil gauche puis de l'oeil droit. Les deux sont atteints de myopie et présentent donc des focales différentes. La luminosité de la Lune permet un pointage très simple... et quel choc ! L'image est splendide, juste déformée sur les bords (aberration sphérique ou défaut d'alignement ?), mais le grossissement est démentiel. A la louche, je dirais que l'oeil droit grossit autour de 50x et le droit autour de 80x. Le trio Theophile-Catherine-Cyrille est magnifique; Mare Crisium et Mare Marginalis superbes. Les cratères sont nets avec des ombres bien noires, en dépit de l'absence de diaphragme quelconque entre la lentille et mon oeil. Vraiment très étrange comme sensation, encore plus intuitif que d'observer avec un télescope aérien de type Huygens.
       
      Deuxième cible: Jupiter. Bien que très brillante, attraper l'image aérienne s'avère beaucoup plus difficile. Il faut y aller doucement, reculer pas à pas. Je finis par obtenir une première image défocalisée: l'aberration chromatique est visible mais difficile de dire si, là aussi, il s'agit de l'effet de la lentille ou d'un défaut d'alignement des optiques. On recommence, l'image est fuyante mais en deux minutes j'obtiens une image du disque jovien. C'est petit avec l'oeil gauche, plus confortable avec l'oeil droit. Le disque est bien visible mais sans détails. Je n'ai pas remarqué les satellites.
       
      Troisième cible: Saturne. Elle s'attrape beaucoup plus facilement que Jupiter paradoxalement. Image un peu jaunâtre mais très plaisante. L'anneau est visible sans aucune difficulté. Par manque de stabilité (je suis quasiment couché au sol, dans une position assez inconfortable), je ne peux pas affirmer que je distingue la division de Cassini.
       
      Dernier test: Mars ! Sans surprise, de l'oeil gauche, je ne fais que deviner le disque saumon de la planète rouge. Par contre de l'oeil droit, je suis surpris de distinguer une tache sombre bien nette: Solis Lacus ! Là encore, l'inconfort de ma position m'empêche de prolonger l'observation.
       
      En tout cas, la démonstration est faite que ça fonctionne! SI des curieux sont intéressés...
       
      Bons cieux à tous
       
    • By Bungert
      Bonjour à tous,
       
      Que vaut  le  Baader Turbo Film pour l'utiliser comme fermeture d'un  Newton ?
      Je l' ai essayé en imagerie planétaire avec un T300 Newton-Cassegrain  : je ne vois pas de différence entre les images de Mars faites avec ou sans.
      Mais avec un  ciel voilé, et une forte turbulence  la faible qualité des  images  obtenues ne permettent pas de conclure.
       
       
      Est ce que certains d'entre  vous ont essayé cette solution de "lame" de fermeture?
      Dans ce cas qu'en pensez vous ?
       
      Si c'est bon, cela serait une solution élégante pour atténuer la turbulence dans le tube (surtout en mode Cassegrain) après la mise en température.
      L' épaisseur du film est "garantie" à 1/20 de micron.
      https://www.baader-planetarium.com/en/solar-observation/astrosolar-viewers-and-film/turbofilm-127-x-51-cm-nd-01.html
       
      Bon ciel.
      Francesco
       

  • Upcoming Events