gklm

si vous deviez conseiller un instrument uniquement dédié aux planètes...

Recommended Posts

J'imagine que tu veux parler d'Astr***, Assurtourix ?

Et que penser de SITE ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
il y a 55 minutes, jldauvergne a dit :

Sur une bonne optique l'âge ne change pas grand chose. 

Oui mais quand les années passent, les possibilités de chocs ou autres se multiplient.

Par ailleurs, la lame de fermeture peut avoir qques soucis aussi

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, assurtourix a dit :

Je ne te prendrais pas comme négociateur Jean luc. Tient j'ai un C14 edge d'occaze un peu pourri a 7900 euros. Tu me le prends à 7800 ? ;)

Tu as mangé un clown ? Je parle 100€ en dessous du prix proposé d'occasion; C'était 850€ il me semble non ? 


Il coûte 1660€ actuellement ce télescope. Donc on part d'une base 50%. Sans doute qu'il coûtait moins à une époque, mais c'est toujours le même tube et c'est sa valeur actuelle. 
https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-intesmicro-mc-150-1500-alter-m603-ota/p,6551


Le 703 se vends 4000€ neuf maintenant.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2509_Intes-Micro-Alter-M703-7--Maksutov-Cassegrain-telescope.html

 

Tes souvenirs te jouent des tours, ou bien les prix ont beaucoup augmenté (possible), ou un peu des deux (j'ai du mal  à  imaginer qu'on soit passé de 1800 à 4000). Quoi qu'il en soit c'est la valeur actuelle qu'il convient de prendre en compte. 

 

  • Haha 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le petit Intes 603 que j'ai acheté 450 euros est très bon en planétaire si il bien colimater. C'est un prix correcte pour un tube qui  a quelques années. L'image de Jupiter est un peu moins esthétique que dans ma lunette fs 128,  mais je tiens à à souligner qu'avec 150 mm de diamétre (si le scope est optimisé pour faire du planétaire)  on commencer à se faire plaisir  . On est loin d'une petite apo de 80mm question résolution. Si c'est pour faire du Lunaire,  je vote pour le Skywacher 180mm avec ces 3 cm en plus.

 

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, gklm a dit :

J'imagine que tu veux parler d'Astr***, Assurtourix ?

heu non de t*_e*.....

Le lien que tu donnes je ne le connaissais pas... y a toute la gamme intes encore chez eux ... y a de quoi faire son marché  ;)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, city99 a dit :

Le petit Intes 603 que j'ai acheté 450 euros est très bon en planétaire si il bien colimater.

voila....et ca ne vient pas de moi ...

 

La valeur des tubes est aujourd'hui élevé car il n'y en a plus mais je serais curieux de savoir combien de tubes sont vendus à ce tarif la. J'adore les maks mais face a un mewlon 210 au meme tarif ou un C11 edge bah bof bof..

 

On dévie du sujet initial.... ,)

Share this post


Link to post
Share on other sites

t*_e*.....?????

Vois pas !

Un 603 à 450€, ça fait envie...

J'ai tendance, comme Jean-Luc, à penser que c'est la valeur actuelle du neuf qui sert de référence, pas ce qu'un instrument a pu valoir neuf il y a 3, 5 ou 10 ans.

D'autant que les tarifs ont eu tendance à augmenter ces dernières années : taxes d'importation ?

Quand tu parles de Mewlon 210 ou C11 "au même tarif", Assurtourix, tu ne parles pas de 840€ mais des tubes neufs ???

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, gklm a dit :

Et que penser de SITE ?

Alors ce site pue l'arnaque....ils vendent du STF et de l'intes et toute la gamme en plus en INTES, alors qu'ils ne sont plus fabriqués pour certains (STF), ni commercialisés pour d'autres (INTES). Tu n'a pas peur @gklm. Prends une lunette ou un petit mak. Quand tu l'auras épuisés, revends et prends plus gros.On peut pas te dire mieux.

Les oculaires planétaires:

https://laclefdesetoiles.com/oculaires/2609-kit-accessoires-baader-classic-4-oculaire-barlow-tourelle-boite-de-rangement.html

Avec la lulu de @mustagh et ces oculaires, tu en auras pour ton argent.

 

Fin de la série pour moi.

 

Edited by STF8LZOS6
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, assurtourix a dit :

voila....et ca ne vient pas de moi ...

C'est sur un 603 pas un 615. D'ailleurs je me suis trompé plus haut j'ai donné le lien d'un 603, le 615 neuf est à 1800€
https://www.astroshop.eu/telescopes/intesmicro-maksutov-telescope-mc-152-2280-alter-m615-ota/p,6553


Il faut voir il y a combien de temps ce télescope a été acheté aussi, le prix neuf était peut être différent à ce moment là (on tourne en rond).
 
Est ce n'est pas une ou deux transactions bonne affaire qui fixent le prix du marché. Il y a toujours des bonnes affaires dans des successions notamment.

Tant mieux pour ceux qui font les bonnes affaires, mais acheter 50% du prix neuf ce n'est pas déshonorant, on ne se fait pas plumer et le vendeur s'y retrouve. 
Si on attend la bonne affaire sur un tube peu rependu, on n'est pas couché :) Et les Intes f/15 sont très peu rependus. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, gklm a dit :

t*_e*....

Teles....expr...

 

Je fais comme STF....un truc qui marche sur ta monture et sans l'assommer .... et apres tu verras...

Garde toi du budget pour un ou 2 bons occulaires..

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'en ai vu partir à ce tarif là il y a quelques mois (grand maximum c'est 550 euros ). J'ai aussi un autre petit Maksutov Intes Alter T ( un plus ancien comme modèle)  que j'ai payé 450 euros. Pour un modèle dit "deluxe" il faut bien mettre 200 euros de plus ( il est toujours question de l'intes Micro 603 et 615). Je pense que 900euros (1000euros grand maxi) c'est correct comme tarif pour un Intes 715 de dix ans d'âge. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, assurtourix a dit :

J'adore les maks mais face a un mewlon 210 au meme tarif ou un C11 edge bah bof bof..

J'ai un Mewlon 210, si il devait aller dans les PA aujourd'hui ça ne serait pas en dessous de 1900 à 2000€. Et à ce prix là il trouverait preneur. On a voulu me l'acheter plusieurs fois sans que je publie d'annonce. 
Le C11 Edge est encore plus cher. 

 

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens, un nouveau carpet seller qui plus est ne sait pas utiliser le bouton edit.

Arrête de polluer le sujet, ici on parle d'astropratique, c'est déjà aimable de faire 4 aller-retours pour expliquer la qualité d'une optique.

Il y a toujours une baisse de prix une fois qu'on a utilisé un instrument neuf, même simplement sorti du carton : tu perds le facteur garantie (Claude si tu peux t'en mêler, t'es bien plus compétent que mois là-dessus pour les règles commerciales)

La qualité ça prend du temps, la seule justification d'une baisse de tarif c'est qu'il faille le faire réparer pour remettre en état et la dépréciation de qualité face à la concurrence.

Un instrument à 1/3 du prix et en dessous c'est pour pièces.

Edited by lyl
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

En gros, deux solutions s'offrent à moi :

-  de l'instrument de bon niveau, avec un tarif conséquent (voire discutable...) : inconvénients => il faut racheter en plus une monture, sans parler des oculaires, donc problème de budget. dans l'immédiat, j'aurai un tube seul !

- un instrument plus basique, qui va sur ma monture actuelle, et il me reste de quoi financer les oculaires : inconvénient => sur une AZ gti, je dois me limiter à un Mak 125 ou me tourner vers une lunette ED.  => dans ce dernier cas, je dois recommencer à zéro car je n'y connais rien en lunette ED, mais peut-être l'offre n'est-elle pas aussi étendue (qualité / financement dont je dispose) ?

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Désolé, Lyl, message rédigé entre deux, pendant que tu envoyais le tien. Donc pas de suite logique...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, gklm a dit :

il faut racheter en plus une monture, sans parler des oculaires,

Si tu parles des oculaires pour un mak à f/15, tu peux trouver des 60° pas cher, ça rentre dans le budget, reste un doute sur le poids de la monture. Si c'est 5kg, le russe devrait passer dessus.

-----------------------

WA de type König : https://teleskop-austria.at/index.php?liste=19_Eyepieces-WA#m

WA de type Erflé, TSWA : https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c70_Eyepieces-1-25-inch-with-big-field.html

-----------------------

Pour une apo planétaire : <5kg.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Sauveur a dit :

Salut une image faite avec le  tube ca rassure

Une image ça se retouche pour le contraste.

Sauveur : on parle de visuel ici.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et si tu lisais le sujet, tu comprendrais les conditions d'utilisation de gklm : c'est pas la Punta.

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, lyl a dit :

Une image ça se retouche pour le contraste.

Oui et non. Saturne est un aspirateur à artefacts. Ca te dit vite si le tube est collimaté et si il a de l'astig. 
L'aberration de sphéricité tu peux la cacher sous le tapis, et encore si elle est modérée, mais le reste, les anneaux ne font aucun cadeaux, tu as du contraste sur tous les axes. 

On voit bien d'ailleurs que l'image de C9 postée par Sauveur n'est pas dénuée de défauts. 

Astig : check ! :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Sauveur a dit :

oui en effet un visuel on peut etre moins exigeant :)

Je pense que c'est quasi le contraire. Une aberration de sphéricité ou du mamelonnage au traitement ça peut se récupérer. Il suffit de stacker plus. 
En visuel la diffusion est subie, donc l’absence d'aberration fortes est important de même que l'état de surface. 

Dans le Mewlon 250 j'ai un rendu assez APO like et ce n'est pas désagréable. Les détails sur Jupiter je n'ai pas à m'arracher les yeux pour les voir. 

 

Bref c'est pour ça qu'ne visuel un bon tube f/15 c'est une solution très intéressante, car le rendu sera proche de celui d'une lunette. 
Si les gens aiment voir les planètes dans des lunettes d'ailleurs ce n'est pas pour rien. Alors qu'en imagerie personne n'utilise de lunette. CQFD ;)
 

Edited by jldauvergne
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Loulou62630
      Bonjour ou bonsoir,
       
      Avec la conjoncture actuelle et celle à venir, je me questionne pour l'achat d'un ADC.
       
      Auriez-vous un avis sur Correcteur de dispersion atmosphérique s'il vous plaît ?
       
      Altair ADC Atmospheric Dispersion Corrector
       
      https://www.altairastro.com/altair-adc-atmospheric-dispersion-corrector-19-p.asp à environ 120€
       
      Ça donne quoi par rapport à celui de ZWO https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/a-d-c-zwo_detail
       
      Merci de vos retours,
       
      Louis (MAK150 SW + Orion Sirius EQ-G)
    • By Chrishapha2019
      Bonjour à tous...
       
      J'ai une petite question sur La Bresser lunette 127/1200 :
       
      J'ai actuellement une Frehel 120/1000 (pâle copie de Celestron vendue par Nature & découvertes il y a déjà pas mal de temps).
      Certains la trouve très bien et d'autres (comme moi) la trouve très moyenne : contraste très pauvre sur Jupiter ou par ex je ne peux même pas monter au grossissement RESOLVANT. Sur la lune c'est correct mais même avec un 12mm c'est moyen et même pas la peine de tenter le 9mm..
       
      En revanche en H alpha j'arrive malgré tout à monter avec un 7mm quand le ciel est clair sans nuages. Donc dans de bonnes conditions on peut monter au grossissement résolvant  (1D à 0.75D ; voire à  1.5D).  J'ai pû utiliser le 5mm (x200) mais l'image est pénible et n'apporte rien de plus.
       
      Quand j'ai observé  en H alpha (aujourd’hui)  après avec la Bresser 102/1350 c’était un autre monde : un piqué et un contraste impressionnant !!  J'ai eu l'impression de redécouvrir la protubérance solaire sur laquelle j'avais déjà passé 1h avec la frehel!!!
       
      Bref ; cela m'amène à demander : Est ce que la BResser 127/1200 est aussi bonne optiquement que la 102/1350 ??
       
      Quels sont ceux qui ont observé avec ? et qu'en pensez vous en planétaire ? voire en solaire lumière blanche ou H alpha...
       
      Merci beaucoup d'avance ; car vos réponses vont guider ma décision d'acheter ou non cette lulu : la 150/1200 est trop lourde pour ma monture donc pas possible .
       
      Chris
       
    • By Marc684
      Bonjour,
      J'ai acquis récemment une 72ed avec son correcteur de champ dédié 0,85x
      J'ai fait quelques tests rapidement hier soir après la déception de l'annulation du lancement et j'ai utilisé le même montage que sur mon newton pour respecter le backfocus de 55 mm (j'ai juste remplacé le correcteur de coma par le correcteur 0,85x)
      Et on observe un problème sur les brutes et donc sur le stack de test final (20 images de 180" que je n'ai pas traitées plus que ça)
      On peut voir clairement que la partie est problématique avec des étoiles allongées , comme si le correcteur n'était pas centré et mes étoiles sur le bord gauche ne sont pas hyper bien non plus
      Voici d'abord une brute

      Et maintenant le stack vite fait

      Est ce un problème de collimation ? tilt ? backfocus ?
      Merci de votre aide
      Marc
    • By Ben2407
      Bonjour à tous,
       
      Ayant desormais une ASI2600 avec un capteur de taille APSc, je me rends compte que mes photos plafonnent à seulement 13 à 17% de courbure de champ.
      Je me demande donc si c’est normal ? Ou si cela vient du backfocus de mes bagues qui n’est peut-être pas optimal derrière mes flatteners ou Réducteurs.

      Si certains d’entre vous ont deja optimisé leurs setups au niveau des backfocus, pourriez vous me dire quels sont vos resultats en terme de courbure de champ (si possible avec une mesure faite par CCD Inspector)
       
      Je suis principalement intéressé par vos résultats sur les lunettes:
      - FSQ106ED avec et sans réducteur,
      - FSQ85ED avec flattener et avec reducteur,
      - et FS60 avec flattener et avec reducteur,
      en indiquant bien sur la taille du capteur (24x36, APSc ou autres) et si possible le tirage optique exact de vos bagues (du flattener/reducteur au capteur) ainsi que l’epaisseur du ou des filtres utilisés.
       
      Mais si ce sujet intéresse des personnes possédant d’autres lunettes Takahashi, cela peut aussi être l’occasion de partager ici toutes les mesures.
      Et je pourrai faire la synthese dans un tableau que je partegerai avec vous tous
       
      Merci d’avance pour votre participation
      Bon ciel à tous
      Benoit
       
    • By SkyGuy
      Bonjour à tous,
      J’utilise depuis 3 ans une AP130GT en astrophotographie couplée à un réducteur APM Riccardi ×0.75 et une CCD G2-4000 (capteur ≈ 15mm × 15 mm).  Néanmoins je souhaite repasser à la focale native de la lunette et je cherche donc un aplanisseur de champ.
      Après de nombreuses recherches, je suis arrivé à la liste suivante :
      - aplanisseur AP 2.7’’  éliminé car trop cher (>1100 € !!)
      - aplanisseur APM Riccardi Model 1 (3’’) ( 395 €)
      -aplanisseur 2.5’’ TS  (290 €)

      Des avis ? Y- aurait-il des utilisateurs de ces correcteurs ? Je ne trouve que très peu de retours d’expérience (surtout pour l’APM)...  
      Merci d’avance ! :)
  • Images