gklm

si vous deviez conseiller un instrument uniquement dédié aux planètes...

Recommended Posts

J'imagine que tu veux parler d'Astr***, Assurtourix ?

Et que penser de SITE ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
il y a 55 minutes, jldauvergne a dit :

Sur une bonne optique l'âge ne change pas grand chose. 

Oui mais quand les années passent, les possibilités de chocs ou autres se multiplient.

Par ailleurs, la lame de fermeture peut avoir qques soucis aussi

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, assurtourix a dit :

Je ne te prendrais pas comme négociateur Jean luc. Tient j'ai un C14 edge d'occaze un peu pourri a 7900 euros. Tu me le prends à 7800 ? ;)

Tu as mangé un clown ? Je parle 100€ en dessous du prix proposé d'occasion; C'était 850€ il me semble non ? 


Il coûte 1660€ actuellement ce télescope. Donc on part d'une base 50%. Sans doute qu'il coûtait moins à une époque, mais c'est toujours le même tube et c'est sa valeur actuelle. 
https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-intesmicro-mc-150-1500-alter-m603-ota/p,6551


Le 703 se vends 4000€ neuf maintenant.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2509_Intes-Micro-Alter-M703-7--Maksutov-Cassegrain-telescope.html

 

Tes souvenirs te jouent des tours, ou bien les prix ont beaucoup augmenté (possible), ou un peu des deux (j'ai du mal  à  imaginer qu'on soit passé de 1800 à 4000). Quoi qu'il en soit c'est la valeur actuelle qu'il convient de prendre en compte. 

 

  • Haha 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le petit Intes 603 que j'ai acheté 450 euros est très bon en planétaire si il bien colimater. C'est un prix correcte pour un tube qui  a quelques années. L'image de Jupiter est un peu moins esthétique que dans ma lunette fs 128,  mais je tiens à à souligner qu'avec 150 mm de diamétre (si le scope est optimisé pour faire du planétaire)  on commencer à se faire plaisir  . On est loin d'une petite apo de 80mm question résolution. Si c'est pour faire du Lunaire,  je vote pour le Skywacher 180mm avec ces 3 cm en plus.

 

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, gklm a dit :

J'imagine que tu veux parler d'Astr***, Assurtourix ?

heu non de t*_e*.....

Le lien que tu donnes je ne le connaissais pas... y a toute la gamme intes encore chez eux ... y a de quoi faire son marché  ;)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, city99 a dit :

Le petit Intes 603 que j'ai acheté 450 euros est très bon en planétaire si il bien colimater.

voila....et ca ne vient pas de moi ...

 

La valeur des tubes est aujourd'hui élevé car il n'y en a plus mais je serais curieux de savoir combien de tubes sont vendus à ce tarif la. J'adore les maks mais face a un mewlon 210 au meme tarif ou un C11 edge bah bof bof..

 

On dévie du sujet initial.... ,)

Share this post


Link to post
Share on other sites

t*_e*.....?????

Vois pas !

Un 603 à 450€, ça fait envie...

J'ai tendance, comme Jean-Luc, à penser que c'est la valeur actuelle du neuf qui sert de référence, pas ce qu'un instrument a pu valoir neuf il y a 3, 5 ou 10 ans.

D'autant que les tarifs ont eu tendance à augmenter ces dernières années : taxes d'importation ?

Quand tu parles de Mewlon 210 ou C11 "au même tarif", Assurtourix, tu ne parles pas de 840€ mais des tubes neufs ???

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, gklm a dit :

Et que penser de SITE ?

Alors ce site pue l'arnaque....ils vendent du STF et de l'intes et toute la gamme en plus en INTES, alors qu'ils ne sont plus fabriqués pour certains (STF), ni commercialisés pour d'autres (INTES). Tu n'a pas peur @gklm. Prends une lunette ou un petit mak. Quand tu l'auras épuisés, revends et prends plus gros.On peut pas te dire mieux.

Les oculaires planétaires:

https://laclefdesetoiles.com/oculaires/2609-kit-accessoires-baader-classic-4-oculaire-barlow-tourelle-boite-de-rangement.html

Avec la lulu de @mustagh et ces oculaires, tu en auras pour ton argent.

 

Fin de la série pour moi.

 

Edited by STF8LZOS6
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, assurtourix a dit :

voila....et ca ne vient pas de moi ...

C'est sur un 603 pas un 615. D'ailleurs je me suis trompé plus haut j'ai donné le lien d'un 603, le 615 neuf est à 1800€
https://www.astroshop.eu/telescopes/intesmicro-maksutov-telescope-mc-152-2280-alter-m615-ota/p,6553


Il faut voir il y a combien de temps ce télescope a été acheté aussi, le prix neuf était peut être différent à ce moment là (on tourne en rond).
 
Est ce n'est pas une ou deux transactions bonne affaire qui fixent le prix du marché. Il y a toujours des bonnes affaires dans des successions notamment.

Tant mieux pour ceux qui font les bonnes affaires, mais acheter 50% du prix neuf ce n'est pas déshonorant, on ne se fait pas plumer et le vendeur s'y retrouve. 
Si on attend la bonne affaire sur un tube peu rependu, on n'est pas couché :) Et les Intes f/15 sont très peu rependus. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, gklm a dit :

t*_e*....

Teles....expr...

 

Je fais comme STF....un truc qui marche sur ta monture et sans l'assommer .... et apres tu verras...

Garde toi du budget pour un ou 2 bons occulaires..

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'en ai vu partir à ce tarif là il y a quelques mois (grand maximum c'est 550 euros ). J'ai aussi un autre petit Maksutov Intes Alter T ( un plus ancien comme modèle)  que j'ai payé 450 euros. Pour un modèle dit "deluxe" il faut bien mettre 200 euros de plus ( il est toujours question de l'intes Micro 603 et 615). Je pense que 900euros (1000euros grand maxi) c'est correct comme tarif pour un Intes 715 de dix ans d'âge. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, assurtourix a dit :

J'adore les maks mais face a un mewlon 210 au meme tarif ou un C11 edge bah bof bof..

J'ai un Mewlon 210, si il devait aller dans les PA aujourd'hui ça ne serait pas en dessous de 1900 à 2000€. Et à ce prix là il trouverait preneur. On a voulu me l'acheter plusieurs fois sans que je publie d'annonce. 
Le C11 Edge est encore plus cher. 

 

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens, un nouveau carpet seller qui plus est ne sait pas utiliser le bouton edit.

Arrête de polluer le sujet, ici on parle d'astropratique, c'est déjà aimable de faire 4 aller-retours pour expliquer la qualité d'une optique.

Il y a toujours une baisse de prix une fois qu'on a utilisé un instrument neuf, même simplement sorti du carton : tu perds le facteur garantie (Claude si tu peux t'en mêler, t'es bien plus compétent que mois là-dessus pour les règles commerciales)

La qualité ça prend du temps, la seule justification d'une baisse de tarif c'est qu'il faille le faire réparer pour remettre en état et la dépréciation de qualité face à la concurrence.

Un instrument à 1/3 du prix et en dessous c'est pour pièces.

Edited by lyl
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

En gros, deux solutions s'offrent à moi :

-  de l'instrument de bon niveau, avec un tarif conséquent (voire discutable...) : inconvénients => il faut racheter en plus une monture, sans parler des oculaires, donc problème de budget. dans l'immédiat, j'aurai un tube seul !

- un instrument plus basique, qui va sur ma monture actuelle, et il me reste de quoi financer les oculaires : inconvénient => sur une AZ gti, je dois me limiter à un Mak 125 ou me tourner vers une lunette ED.  => dans ce dernier cas, je dois recommencer à zéro car je n'y connais rien en lunette ED, mais peut-être l'offre n'est-elle pas aussi étendue (qualité / financement dont je dispose) ?

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Désolé, Lyl, message rédigé entre deux, pendant que tu envoyais le tien. Donc pas de suite logique...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, gklm a dit :

il faut racheter en plus une monture, sans parler des oculaires,

Si tu parles des oculaires pour un mak à f/15, tu peux trouver des 60° pas cher, ça rentre dans le budget, reste un doute sur le poids de la monture. Si c'est 5kg, le russe devrait passer dessus.

-----------------------

WA de type König : https://teleskop-austria.at/index.php?liste=19_Eyepieces-WA#m

WA de type Erflé, TSWA : https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c70_Eyepieces-1-25-inch-with-big-field.html

-----------------------

Pour une apo planétaire : <5kg.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

bonne recherche

Edited by Sauveur
vidage dossier
  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Sauveur a dit :

Salut une image faite avec le  tube ca rassure

Une image ça se retouche pour le contraste.

Sauveur : on parle de visuel ici.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui en effet un visuel on peut etre moins exigeant :)

Edited by Sauveur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et si tu lisais le sujet, tu comprendrais les conditions d'utilisation de gklm : c'est pas la Punta.

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, lyl a dit :

Une image ça se retouche pour le contraste.

Oui et non. Saturne est un aspirateur à artefacts. Ca te dit vite si le tube est collimaté et si il a de l'astig. 
L'aberration de sphéricité tu peux la cacher sous le tapis, et encore si elle est modérée, mais le reste, les anneaux ne font aucun cadeaux, tu as du contraste sur tous les axes. 

On voit bien d'ailleurs que l'image de C9 postée par Sauveur n'est pas dénuée de défauts. 

Astig : check ! :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

bah je voulais aidé sais tous Myriam :) donnée mon experience 

 

Edited by Sauveur
vidage dossier
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Sauveur a dit :

oui en effet un visuel on peut etre moins exigeant :)

Je pense que c'est quasi le contraire. Une aberration de sphéricité ou du mamelonnage au traitement ça peut se récupérer. Il suffit de stacker plus. 
En visuel la diffusion est subie, donc l’absence d'aberration fortes est important de même que l'état de surface. 

Dans le Mewlon 250 j'ai un rendu assez APO like et ce n'est pas désagréable. Les détails sur Jupiter je n'ai pas à m'arracher les yeux pour les voir. 

 

Bref c'est pour ça qu'ne visuel un bon tube f/15 c'est une solution très intéressante, car le rendu sera proche de celui d'une lunette. 
Si les gens aiment voir les planètes dans des lunettes d'ailleurs ce n'est pas pour rien. Alors qu'en imagerie personne n'utilise de lunette. CQFD ;)
 

Edited by jldauvergne
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Merci de la precision JL

 

 

 

 

 

Edited by Sauveur
vidage dossier
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Philippoïde
      Bonjour
      J'ai un Newton "maison" (en gros 200/1000) et je fais un peu de photo de ciel profond. J'en ai marre de voir les étoiles s'étirer vers les bords du champ et j'envisage l'achat d'un correcteur de coma. Vu ma faible production je ne souhaite pas m'orienter vers du haut de gamme.
      Y a-t-il de grosses différences entre les principaux correcteurs abordables :
      - baader MPCC
      - Sky Watcher
      - Kepler (GSO ?)
       
      Merci pour vos conseils et/ou retours d'expériences
      Glob
    • By Jean-Marc_M
      Je regarde "distraitement" les lunettes de 100/700 et j'ai une petite interrogation : pourquoi dépenser 60% de plus sur un pack complet "lunette + correcteur + réducteur + colliers" pour une Taka FC100DF (4115 €) alors qu'il y a la TS Photoline 107/700 (2532 €) ? Si ça se faisait, ça irait avec une AZ-EQ6, ASI183 et ASI1600 + LRVB Optolong et SHO Astrodon 5 nm.
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/takahashi/lunettes-takahashi/lunette-takahashi-fc-100df-tube-seul_detail
      http://www.astrosurf.com/heidemann/Test Taka FC 100 DF exp.pdf
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-photoline-107mm-f6-5-apo-triplet_detail
       
      Voyez-vous d'autres lunettes de 100 sachant que j'ai écarté la SW Esprit 100/550 (focale unique et trop courte) et la Borg 107/600 (trop chère par rapport à la Taka je trouve, focale un poil trop courte et unique je crois puisque pas vu de réducteur) ?
      J'ai pour quelques heures encore une 102/700 de chez M42 Optic, petit triplet de m... qui s'avère être décolimaté-inréglable et qui va très bientôt servir à ferrailler du béton. Je ne tiens évidemment pas à renouveler cette désagréable expérience avec du matériel.
       
      Merci pour vos avis éclairés
    • By babar001
      Bonjour,
       
      Quelqu'un a t-il déjà utilisé ce type d'instrument et que vaut-il?
      Il y a bien un test ou deux sur le net mais pas beaucoup de retour d'astram.
      Cette question car je peux en avoir un à très très bon prix.
      Je sais que l'obstruction est importante mais bon...
      Il semblerait aussi que la collim est difficile à réaliser.
      Mon but ne serait que faire du visuel sur une "petite monture" style EQ5.
      Donc maintenant si on me dit qu'en visuel c'est moins bon qu'un C8 et que la collim est pire, je passe mon chemin 
      merci
    • By STF8LZOS6
      Je vous rassure, je ne veux pas faire la compétition avec les gros tubes sur Venus, mais ce message vient en complément de deux posts, celui sur M42 ici et celui sur le choix d'un objectif ou d'une lunette en astrophoto ciel profond.
      Voici une image de Venus prise hier soir à Dunkerque en automatique avec un boitier Canon EOS 5D  Mark IV et l'objectif cité ci-dessus muni du dernier extender canon 1.4X mark III.
      Pas de suivi bien évidement.
      Image d'origine, et ensuite un fort cropage.....Alors, quoi conclure? Bon, c'est sûr je ne ferai pas de la HR en astrophoto avec mais en ornitho, il cartonne. Mais en CP, pourquoi pas, en parallèle avec une lulu bas de gamme pour le guidage. Un bonne petite achro de 600/1000 de focal. Cela fait réfléchir non? Cet objectif non stabilisé est de conception ancienne, pas stabilisé, ayant peu de lentilles, 6 tout au plus mais deux ED....pas populaire ici en europe mais il est parfait pour nous je pense, peut-être avec un aps-c plutôt qu'un full frame pour l'aspect des étoiles au bord du champ.
      On voit bien la phase, et la dispersion atmosphérique. Il y a une légère surexposition du fait de la prise de vue en automatique mais je n'ai pas eu le temps de faire d'autres réglages avec les passages nuageux. On est pas dans le midi ici....
       
      Claude


    • By FHoTo
      Bonjour à tous,
      Pouvez-vous me dire s'il est judicieux de faire modifier mon Canon 7D Mk2 avec un filtre Astrodon ? Ou est-il préférable de le faire sur un autre boitier ?
      Sachez que j'ai déjà un 6D "Astrodon", mais que je voudrais en plus un APS-C
       
      Merci d'avance.
       
      Fabrice.
  • Images