gklm

si vous deviez conseiller un instrument uniquement dédié aux planètes...

Recommended Posts

...et sans tomber dans les prix mirobolants, que choisiriez-vous pour moins de 1000 € ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui :) un MAK avec une grande focale ;)

Sinon il y a le Mewlon sur balcon mais ça dépasse ton budget ;)

Bonne soirée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pareil que Xavier et Alain : il faut un instrument très bon xD, une collimation à priori déjà faite et super bonne, une grande focale, un prix raisonnable ? : le Mak. Les petits frères du 180, le 127 et 150 sont déjà des bêtes redoutables.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les avis convergents vers le Mak confirment un peu ma première approche.

Pour précision, je ne vise que du visuel et la simplicité d'utilisation, donc je ne suis pas chaud pour des instruments qu'il faut sans cesse recollimater : est-ce le cas des Mak ?.

En monture, j'ai une SW AZ Gti mais je ne sais pas si cela peut supporter un Mak 180 ou 150...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Autre chose, certaines formules optiques sont-elles moins sensibles que d'autres à la pollution lumineuse (car j'en souffre chez moi) ?

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ces instruments sont très compacts mais lourds, je ne connais pas ta monture, elle supportait quoi avant ?

Oui, à priori ces instruments sont simples d'utilisation et très efficaces, le 127 est très à l'aise avec des conditions moyennes par exemple, mais bon c'est normal en même temps. xD

Share this post


Link to post
Share on other sites

La focale étant plus grande que la moyenne, ton grossissement sera globalement plus important pour un même oculaire. Le contraste sera plus grand pour une image certe moins lumineuse qu'avec un autre instrument, et du coup tu discerneras mieux certaines subtilités. L'observation d'un amas globulaire moins lumineux que M13, je pense particulièrement à M15 pour les subtilités sur le fond stellaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je te suggère d'ailleurs d'acquérir au moins un oculaire grand champ avec le Mak.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour les planètes, la pollution lumineuse on s'en fout!!!!

La plupart des plus belles images de cette saison sur saturne et jupiter ont été faites en centre de Paris.

On peut même les pointer en plein jour, c'est même recommandé pour Venus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai certes un budget fixé, mais je ne veux pas prendre le problème à l'envers en déterminant l'instrument en fonction de la monture : une monture, cela se revend, et par ailleurs, je suis favorable à l'achat d'occasion. Je crois qu'on voit passer pas mal de Mak dans les PO.

J'imagine que la "pollution lumineuse on s'en fout", c'est parce que les planètes sont plus lumineuses, pas parce que la formule optique du Mak y est moins sensible ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, gklm a dit :

Pour précision, je ne vise que du visuel

Alors dans ce cas,

pas un mak rikiki, aussi parfait soit-il !!!!!!!!

En visu pour COMMENCER à être  peinard, 250mm me semble le minimum syndical. Déjà c'est une obligation d'avoir de la lumière, du flux lumineux, et ensuite d'avoir une résolution qui permet d'ausculter finement les surfaces planétaires.

En visu planétaire, je remarque que les plus fines observations le sont généralement avec des 400.... je ne parle pas "d'esthétisme" où là les sirènes de lunettes se mettront à chanter dans d'infinis débats, mais bien d'observation  détaillée.

De cela, exit les Mak tant (trop ????) plébiscités dans le cas du visuel.

 

Alors oui, colim, gestion de la turbulence et tout ça, mais c'est le prix à payer pour la discipline.

et à 1000€, on trouve d'excellents newtons de 250mm

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, Sébastien Lebouc a dit :

Par contre, des C8 mal collimatés....

parce que la collimation bouge semble t'il assez souvent....Mak en priorité.

Mais Serge a raison si tu veux ne faire que du visuel.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout dépend d'où tu observes. Si c'est d'une grande ville turbulente, les maks font souvent mieux que les newtons. Inversement, si tu sais collimater un newton et que ça bouge pas trop dans ton coin, c'est Serge qui a raison : un bon newton 250, c'est excellent. J'en parle en connaissance de cause, j'ai les deux, j'habite Paris et j'ai souvent pu faire la comparaison. Et j'avoue aussi goûter l'entraînement d'une monture avec le mak, c'est bien confortable pour traquer les petit détails...

Share this post


Link to post
Share on other sites

La pollution lumineuse est mon grand problème : j'habite tout près d'une centrale nucléaire, à Flamanville (2 tranches conventionnelles + 1 EPR) et sous prétexte de sécurité, on illumine à gogo, surtout vers le ciel ! De plus, j'ai envie d'un instrument à la collimation la plus stable possible.

Décidément, le Mak semble le meilleur compromis...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quels sont les avantages/inconvénients respectifs entre Mak et Cassegrain dans le cas qui me concerne (visuel planétaire) ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et bien perso, je intéresserais à ce cassegrain classique TS/GSO.

Pour moins de 1000, il y a un 203mm F2436mm.

Mirroirs en quartz, déja une très belle presta sur le 154mm qui donne du contraste malgré 33%CO.

voir si intéressé:

https://www.cloudynights.com/topic/661236-new-ts-cassegrain-154f12/

Pas de lame de fermeture, 2 composants optiques seulement et un bel alignement sur le tube reçu.

Il y a aussi un 250mm sur la série.

Ayant eu ces celestrons et meade, ces tubes CC supportent très largement la comparaison.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, gklm a dit :

est-ce le cas des Mak ?.

non et c'est justement là son point fort.

car une bonne collimation ne demande pas des compétences extraordinaires mais surtout d'un temps parfait pour le faire

 

Il y a 1 heure, gklm a dit :

avantages/inconvénients respectifs entre Mak

points négatifs :

une mise en température plus importante car le tube est fermé

un poids plus important a cause du menisque

le shifting

 

points positif :

fait pour le planétaire par ces longues focales

le cout faible

sa collimation qui ne bouge pas

son tube court

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à toutes et tous,

Je n'arrive pas à trouver un lien qui parle du 250 mm Cassegrain classique TS/GSO.

Merci à vous et à "rvuti9" si vous pouviez mettre un lien pour tous afin d'avoir des données concrètes sur ce tube qui est, je pense, très intéressant pour du visuel planétaire avec un coût maîtrisé à l'achat.

Bien cordialement,

Serge Tinland

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By mak178
      Bonjour,
      C'est un peu le même sujet du barillet astatique mais, bien qu'ayant téléchargé Plop, je n'arrive pas à l'utiliser.
      j'ai toujours les mêmes erreurs du genre invalid numbers et les tutos que j'ai vu ne parlent que de la définition de triangles. Bref je sèche !
       
      L'idée est de savoir quels poids appliquer sur les différents leviers ?
      Barillet : 15 points d'appuis au total répartis sur deux couronnes avec 12 leviers astatiques.
      La couronne extérieure fait 486mm de diamètre avec 9 touches dont les 3 vis de réglage et 6 leviers
      La couronne intérieure fait 256mm de diamètre avec 6 leviers
      Miroir primaire :
      diamètre 520mm
      épaisseur 40mm,
      poids 16kg
      matière  pyrex à priori
      focale 1997mm
      secondaire hexagonal de 130mm de petit axe.
      Voila pour le moment j'ai utilisé le tableau aimablement fourni en prenant un R4/e2 de 90000, mais en fait le mien fait  21792 ce qui me laisse penser que je suis assez loin du compte.
       
    • By astrocg
      bonjour
      après avoir réalisé avec succès un binoscope avec 2 tubes 90/900, je souhaite voir plus grand.
      2 choix s'offrent à moi dans les circonstances actuelles; possesseur d'une TS photoline 125/975, j'essaie d'acquérir d'occasion un deuxième tube.
      sur lbc est mis en vente un objectif Wollensack 127/1200 apparemment propre; j'en cherche un deuxième mais très peu sont en France et Surplusshed est "out of stock" sur ce produit.
      question budget, l'option 1 est nettement plus couteuse que l'option 2 même si question chromatisme je serai gagnant; l'option 1 serait aussi nettement plus lourde car je pourrais monter les 2 objectifs 127/1200 dans une structure unique probablement bois.
      questions : si je ne parviens pas à trouver un deuxième Wollensack, par quoi puis je le substituer à diamètre et focale identiques?
      ou si j'envisage 2 objectifs de la même marque qu'ai je comme possibilité sur le marché?
      merci de vos réflexions.
    • By LP57
      inscription_bourse.pdfreglement_bourse.pdf
       
       

      salut les Astrams
      Vous avez sans doute du matériel à vendre, envie d'acheter d'occasion, faire des rencontres, papoter, alors c'est le bon endroit. La Grande Ourse vous attend le 17 juin 2023 à l'Espace Multifonctionnel de Thionville-Veymerange, 14 route du Buchel. Pour tout renseignement, vous pouvez nous contacter à cette adresse : grandourse.planetarium@gmail.com et à ce numéro de téléphone : 06 74 67 52 79. On vous attend pour une grande première dans la région. Bon ciel à toutes et tous.
      pour la Grande Ourse : Lilian Perrin
    • By mala05
      Pas très actif depuis un bout de temps mais je me remets à la bricole doucement.
       
      Dernière aventure en date via le boncoin.fr, je suis tombé par hasard il y a quelque temps sur un caillou un peu particulier: Objectif Zoom Canon XL 20x 5,4-108 mm L IS 1,6-3,5 estampillé "fluorite" pour 50€! Je me suis dit que je ne prenais pas trop de risques à faire joujou avec. Le hic, c'est que les XL sont utilisables exclusivement sur les caméscopes XL1 et XL2 commercialisés à la fin des années 90 / début des années 2000. Ces objectifs haut de gamme sont en effet entièrement numériques. Et pour couronner le tout, pour protéger les capteurs triCCD du caméscope, leur diaphragme est fermé au repos contrairement aux objectifs reflex de la marque. Pour contrôler le diaphragme, le zoom, la mise au point, etc, il faut donc reprendre la main sur le caméscope en termes de communication si l'on veut utiliser ces objectifs pour un autre usage.
       
      Bref, blablabla, hack de la communication SPI entre un objectif 16x et un XL1 de récup...

       
      Blablabla, reverse engineering du protocole, blablabla pas simple...


       
      Blablabla, conception d'une bague adaptée pour l'ASI 290 (backfocus de seulement 29mm et baïonnette non standard EF)...

       
      Blablabla, hack via un arduino nano et alimentation externe...

       
      Blablabla, ça commence à tomber en marche...
       
      Blablabla, conception d'une platine pour l'EM-10...

       
      Blablabla, premiers essais sur notre satellite...

       

       
      A ce stade, je contrôle:
      L'ouverture du diaphragme via le PC. La mise au point manuelle via la bague. Le zoom manuel via la bague et via le PC. La stabilisation qui est également pilotable via le PC.  
      Ces optiques ont un champ image réduit étant conçues à la base pour un capteur 1/3". Le cercle image utile est seulement d'environ 6,64mm de diamètre après mesure. Par contre elles disposent d'une belle plage focale et d'une grande ouverture. A voir question coma et chromatisme en stellaire. Je n'ai pas pu pousser les tests avec la météo capricieuse.
       
      Concernant la stabilisation, ces optiques disposent d'un système qui me semble assez original puisqu'elles utilisent un concept de "prisme liquide"...


       
      De là à imaginer les dissocier sur des optiques de récup pour en faire un AO7 amélioré ou encore un correcteur de champ atmosphérique ça vaudrait le coup de tenter. Surtout si on est en mesure d'asservir la position via le PC...
      Je vous laisse apprécier la vélocité et la précision de positionnement de la stab. C'est assez bluffant.
       
      Merci de m'avoir lu et bon ciel.
    • By Astramazonie
      Salut Astrosufers,
       
      J'aimerais "customiser" ou  "transformer" si je peux dire ça mon appareil CANON EOS 650D pour l'astrophotographie, mais avant de me lancer j'aimerai avoir quelques conseils ...
       
      Comme :
      Savoir si le fait de le mettre en mode "ASTROPHOTO" est irréversible voir "dangereux" pour l'appareil ?
      On peut m'expliquer le'histoire de "défiltrage" ?
      Savoir si je peux le faire moi-même ?
      Du matériel ou objectifs à acheter ?
      Si ce n'est pas trop compliqué ?
      Il y a t-il des autos en "français" de préférences ?
      Qui a le même modèle que moi ou un CANON proche du mien et qui l'aurait déjà fait ? 
       
      Merci d'avance 
       

  • Upcoming Events