Apollo11

Conseils pour achat nouvel instrument

Recommended Posts

C'est marrant ça de voir toujours petit dans l'ouverture ! C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles les discussions sur le matos partent en vrille, la subjectivité totale très courante dans les interventions.

Une lunette apo de 130mm c'est cher et ne rêvez pas non plus, il y a un fossé avec le C8, elle ne fera pas le poids à côté !

Les gars il y a 7cm de différence !

Si vous pensez qu'une lunette est supérieure pour une ouverture bien plus petite, vous vous fourvoyer totalement.

 

D'autre part, l'obstruction n'a aucune espèce d'influence sur le pouvoir de résolution !! Une idée reçue bien tenace on dirait.

Une obstruction plus petite permet juste un contraste plus élevé, ce n'est qu'une histoire de goût au final, rien à voir avec une quelconque supériorité.

Enfin, j'ai eu deux C8 qui tenaient très bien la collimation, même après un transport. 

Mais bon tout ça c'est du blabla, sauf qu'hier j'ai fait la lune en imagerie avec mon C8, excellente collimation qui n'avait pas bougé après vérification, les conditions étaient plutôt pas mal ce qui m'a permis d'utiliser une barlow 3× avec une caméra ASI120MC. Une 130 aurait été dans les choux !!!

Je posterai bientôt dans la galerie si vous prenez deux minutes, vous verrez ce que donne une ouverture de 200mm bien réglée avec d'assez bonnes conditions sans plus !

Et dans le même temps, je dois toujours lire des commentaires truffés d'idées reçues, qu'est ce que ça m'énerve ! 

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Voilà le télescope qui m'a fait rêver quand j'avais 16 ans

 

1-C8 Orange.jpg

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, ValereL a dit :

Et dans le même temps, je dois toujours lire des commentaires truffés d'idées reçues, qu'est ce que ça m'énerve ! 

Il ne faut pas t’énerver, ValereL. Une Apo 130mm bien conçue donnera toujours de plus belles images qu'un C8, mais il y aurait le grossissement en moins, les détails en moins , le turbulence en moins, le délai de mise en température en moins, la collimation à refaire en moins. Là, tu ne peux rien y faire c'est comme cela. Il faut que tu t'y fasses. Il n'y a pas que des pro dans ce forum qui rêvent de gros bourrins.

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non STF8, une 130 ne donnera jamais une meilleure image que le C8, à qualité et réglages équivalents bien entendu.

Il est arrivé que notre lunette de 160mm ( Observatoire de Rouen, f/d 12,5 ) a donné l'équivalent de temps en temps certes, en partie grâce à son nez très haut perché souvent à plus de 3 mètres du sol. Cette config mériterait d'ailleurs une discussion à elle toute seule sur son côté bénéfique sur la turbulence de proximité.

Ta 130 elle pourra approcher/égaler de temps en temps un 150 genre Mak et pis c'est tout.

Mais bon, on continuera de discuter dans le vide, c'est comme ça.

Euh dis, il y a des ouvertures de 130mm bien plus chères qu'un SC de 200mm, tout est très relatif quand on rêve de gros bourrins...xD;)

Edited by ValereL

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu devrais me lire plus précisément avant de répondre.

L'esthétique de l'image peut compter autant que le reste pour certains astrams, car, même si c'est moins gros, cela peut être aussi beau, voir plus beau. Comme tu dis, c'est une discussion dans le vide....du moment que l'on reste assez courtois, ce qui est le principal, et ce qui est le cas dans ce débat contradictoire.  Je te rassure, j'ai aussi du 200mm, et je suis de ceux qui rêvent aussi de 280mm, mais pas d'une bouse à Lambda/2....mais je ne suis pas un ayatollah du diamètre, comme certains peuvent l’être ici, à considérer que ceux qui ont moins, sont comme des "innocents", pour ne pas dire pire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai aussi tendance aussi à me fier à ceux qui voient les planètes comme Saturne ou Jupiter pour la première fois. Même si il y a un C11 à coté avec une image plus grosse, plus turbulente (télescope pas en température sûrement,  turbulence atmosphérique, et peut-être aussi collimation à revoir un tout petit peu, car télescope sortant de la voiture), dire et s’exclamer: Ha, ici on voit bien. C'est bien net. C'est joli. MERCI.

Eux ne mentent pas.

 

PS: Je parle d'une Vixen simple achro 102/1000 à 120X/150X. Excusez moi du peu.

 

Mais d'accord avec toi, dans l'absolu, dans le monde idéal, avec des conditions maitrisées, le C11 pulvérise la simple Achro. Dire le contraire, c'est mentir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas de soucis STF8, l'écrit est réducteur, on discute.;) En fait je ne suis pas énervé du tout, c'est parce que j'aime la pirouette à l'ecrit xD, alors si on ne se connait pas suffisamment...;)

OK pour le côté esthétique, mais attention dans la confusion des genres, il n'y a pas de supériorité avérée sur l'image.

Lyl, je m'en fous, j'utilise pas mon C8 en plein jour sauf pour le solaire.xD;)

Pour le diurne je ne m'avancerai pas à dire quoi que ce soit, j'ai vu des images solaires dans des "petites" lunettes avec un contraste fabuleux, mais de là à dire que c'est supérieur, je n'ai pas assez de recul ou d'expérience pour affirmer ça.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encore une fois cela part sur le diamètre "only the best choice"...

Le cahier des charges d'Apollo 11 est précis, dans son cas de figure je persiste et signe : la lunette APO sera en adéquation avec ses besoins/attentes.

Relire ses points clés.

 

En visuel, il faut accepter que l'on puisse préférer une image certe moins détaillée mais d'une esthétique et d'une stabilité assurée, Comparés a de bonnes lunettes les SC ils vont être en difficulté.

Pour moi les SC sont plus orientés imagerie lunaire/planétaire où ils peuvent êtres excellents.

C'est du vécu depuis 25 ans et non pas des idées reçues...

Edited by zirkel 2
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 48 minutes, ValereL a dit :

lunettes avec un contraste fabuleux, mais de là à dire que c'est supérieur, je n'ai pas assez de recul ou d'expérience pour affirmer ça.

C'est exact, notre demandeur devrait faire un exercice indispensable.

Se rapprocher d'un club et regarder dans d'autres instruments.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Voilà le télescope qui m'a fait rêver quand j'avais 16 ans"

image.png.5359779fbbc4389ca48f918996785398.png

 

Entièrement d'accord jm-fluo. Avec un C8, même ancien (le mien, orange, date de 1982), on peut se régaler en visuel lunaire et planétaire sans compter une option photo même avec une caméra elle-aussi supposée "has been" alias une Skynyx 2-0

 

5c94d1a2493a1_Clavius15fevrier2019VD.png.f0bcf4df0c6f639d0e9595e9284de9d9.png.062256bb42adcd6aeffc07efc08ca0c3.png

 

 

 

 

 

 

 

image.png

Clavius16fevrier2019.png.44dd39c1c14d939cc1c082ac144ceb99.png

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ça c'est comme celui de JP dans notre club.

eedaa585b2b34ad5f5e694dd618cd9e8000682f9.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis bien d'accord avec "STF8LZOS6" qui écrit qu'il faut se fier aux novices qui voient pour la première fois de leur vie Jupiter ou Saturne dans une lunette ou un télescope.  Je me souviens que souvent, lors des soirées publiques, où il y avait différents instruments en batterie, y compris donc des "gros" Schmidt-Cassegrain de 200 mm, 280 mm, 300 mm - Celestron ou Meade -  les personnes revenaient souvent vers moi avec ma modeste lunette PERL VIXEN fluorite 80 mm en me disant que j'avais la meilleure image !  Et oui, la plus stable, la plus piquée, même si  plus petite.    Dans les gros Schmidt-Cassegrain, j'ai souvent eu l'impression de regarder avec des "culs de bouteilles", désolé de l'écrire.  (Rencontres astronomiques du printemps, rencontres de club ou inter-clubs).   Maintenant, pour du ciel profond, pour voir les faibles satellites de Saturne, il n'y a pas photo, les grands diamètres capteront plus de lumière.   Pour le cahier des charges de notre ami "APOLLO 11", je comprends qu'une lunette APO de 100 à 130 mm lui conviendrait.    A lui de prendre le temps de lire tous nos commentaires et débats passionnés, et de se décider.

  • Like 3
  • Thanks 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, Battista a dit :

Dans les gros Schmidt-Cassegrain, j'ai souvent eu l'impression de regarder avec des "culs de bouteilles", désolé de l'écrire

Idem pour moi la première fois que j'ai vu Mars et Jupiter au Celestron C8,  j'ai vu deux gros confettis de couleur , orange pour l'un et jaune pour l'autre  ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai eu ensuite (récemment) la possibilité de regarder saturne au travers d'un C11 carbone et  j'ai été agréablement surpris de la qualité d'image délivré par le télescope ;-)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir à tous,

Merci beaucoup du temps que vous prenez à me renseigner. C'est très intéressant et j'apprends pleins de choses.

Petite précision ma lunette actuelle est une Paralux 80/640 achromatique. Donc ni APO, ni ED, ni fluorite. Un instrument d'inititation tout simple mais qui m'a fait découvrir de belles images de la lune, l'anneau de saturne ainsi que 2 bandes nuageuses sur jupiter. Je l'ai eu à l'âge de 12ans (j'en ai maintenant 34).

 

Ce qu'a dit lyl est tout à fait vrai je n'ai jamais mis les pieds dans un club et je n'ai jamais regardé dans un autre instrument que ma lunette.

 

Au départ j'hésitais entre une lunette supérieure style APO fluorite/ED d'un diametre entre 100 et 130mm et un schmidt cassegrain.

Cependant bien que j'imagine que les images dans les lunettes APO doivent être magnifique ce qui me dérange est que le diametre sera au final largement inférieur à un SC. Les prix deviennent rapidement exponentiel dès que l'on monte en diamètre pour de belles lunettes. 

J'ai souvent entendu que le diamètre était le critère numéro 1même si je vois que c'est un débat à part entière (je trouve que les arguments énoncés par vous tous sont très pertinents).

Je pense qu'un gain significatif en diamètre est important pour moi et dans ce cas un instrument qui me semblerait adapté et raisonnable serait un SC d'environ 200mm style C8.

 

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai aussi entendu lors de ma dernière soirée publique : "on voit mieux dans votre téléscope" (TeleVue 76). Je pense que cette impression de mieux "voir" venait aussi de l'oculaire utilisé : Pentax XW 14 qui n'est pas un simple plossl. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Apollo11 a dit :

Je pense qu'un gain significatif en diamètre est important pour moi et dans ce cas un instrument qui me semblerait adapté et raisonnable serait un SC d'environ 200mm style C8.

Voilà une affaire réglée. Et si tu rencontres des difficultés dans son utilisation, il ne manquera pas de monde ici pour te conseiller....

Bon ciel à toi avec ton futur C8.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pareil, bonne découverte du ciel avec ton futur 200 mm.

J'espère pour toi que la collimation de ton futur instrument sera stable.

Edited by zirkel 2
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une sage décision Apollo, tu ne le regretteras pas, sous réserve que tu le collimates correctement.

Je crois bien que certains intervenants ci-dessus n'ont en fait jamais regardé dans un bon SC ou très bien réglé ! xD

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En ce qui me concerne des SC  j'en vois toute l'année y compris dans mon club, un C9 qui lui est bien collimaté ValereL 👍

Il faut lire tous les posts...😁

 

Pour moi, Apollo 11 ne fait pas le bon choix au vu de son cahier des charges et encore plus avec sa lunette de 80 de départ...

... Mais c'est lui qui choisi et je lui souhaite de tomber sur un bon SC.

Edited by zirkel 2
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Passer d'une 80 à une 130 c'est juste limite ridicule. Passer de 80 à 200 ça va lui changer la vie si encore une fois c'est un bon instrument et réglé de façon optimale. Je crois que Apollo veut changer un peu de monde, ça se comprend.

Mais je lis bien les posts Zirkel, sauf qu'à un moment, j'ai quand même de gros doutes sur la qualité du matos utilisé par çi par là. ;)

Pour info Apollo, je viens de poster les dernières images avec mon C8 avec des conditions disons acceptables. C'est intéressant de voir jusqu'où on peut pousser cette petite bête avec une barlow 3x, chose qu'on ne pourrait pas faire avec une lunette de 130mm.

Moi aussi j'en vois passer des gens à l'Observatoire de Rouen, beaucoup, et je n'ai jamais vu une personne préférer voir une planète ou la lune dans une lunette de 70mm. ( on propose à l'observation un Newton 300mm ( F/D 5,6), la vénérable lunette Mailhat de 160mm ( F/D 12,5 ), un C11, un C8 et une lunette de 70mm le plus souvent ).

En fait, j'ai vu des gens préférer la bino Kepler 25x100 par contre quand je la ramène de temps en temps au club, la vision binoculaire, le champ, contribuent au charme irrésistible de ce type d'instrument. C'est une toute autre approche.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Passer d'une 80 à une 130 c'est juste limite ridicule

 

C'est ton opinion que je ne partage pas.

Le gap de 5 cm sur une lunette est flagrant à la fois en résolution et luminosité, à cela il faut ajouter l'énorme différence de qualité par rapport à la 80 mm achro, je parle là d'un modèle de lunette à une autre nettement plus performante.

Depuis le début je parle du cahier des charges d'Apollo 11 et je pense qu'une lunette APO/ED de qualité correspondait bien a ses souhaits.

Pour info j'ai un Dobson de 350 mm, je sais ce qu'apporte le diamètre.

Edited by zirkel 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now