Filtres et granulation

[astrocris 3 665]

J'ai retrouvé mon continuum Baader et je l'ai essayé ce matin pour voir avec mon Astrosolar pensant que ce serait meilleur qu'avec l'IR642 (Voir post précédent :

 

Finalement les conditions avec le continuum étant tellement mauvaises que j'ai décidé de remettre l'IR642 pour voir à tout hasard.

Les conditions d'acquisition étaient les mêmes entre 9h et 10h TU même matériel (TN300 ASI290), mise au point ajustée pour chaque filtre

Verdict sur l'ensemble des séries : 

 

La meilleure des continuum

 

La meilleure des IR642

 

C'est incroyable la différence de résolution! 

 

Y en a t'il qui ont déjà cette expérience ?

 

Bonne soirée à tous

 

Christian

 

 

 

 

 

 

 

 

[christian viladrich 7 672]

Oui, bien sûr, c'est malheureusement l'effet de la turbu.

La turbulence diminue quand on passe de l'UV à l'IR. Autrement dit, il vaut mieux travailler dans les longueurs d'onde "longues" quand il y a de la turbu. Le phénomène est d'autant plus marquant que l'on utilise des diamètres importants (comme le 300 mm ici).

C'est la raison pour laquelle en lunaire, on va pouvoir jouer avec le filtre bleu avec un 200 mm, mais on va se contenter d'un filtre rouge avec un 350 mm, et d'un filtre 685 nm avec un 450 mm.

Même chose pour les planètes.

 

Cela explique aussi la raison pour laquelle il est beaucoup plus difficile de faire des images en K-line / Ca K qu'en Ha.

 

Du coup, pour l'imagerie solaire en visible, c'est assez intéressant d'avoir une gamme de filtres sous la main (continuum, Ha  deep sky, IR).

 

Au fait, tu avais un temps de pose similaire avec le continuum et l'IR ?

 

Modifié 9 septembre 2019 par christian viladrich

[astrocris 3 665]

Il y a 3 heures, christian viladrich a dit :

Au fait, tu avais un temps de pose similaire avec le continuum et l'IR ?

 

Tout d'abord merci pour ton avis éclairé au sujet des filtres en solaire. 

Je me doutais un peu de la réponse mais je ne pensais pas qu'il pouvait y avoir autant de différence entre 540 nm et 642 nm... en terme de gain de turbulence.

En ce qui concerne les temps de pose, j'ai aussi été surpris car il y avait un facteur 6 d'écart entre les 2 filtres pour un même histogramme (0,8 ms en IR et 5 ms en continuum) alors que la bande passante semble avoir la même largeur. Je pense qu'avec la 290 la sensibilité est pourtant assez proche  quand on regarde la courbe entre 540 et 642 ? 

J'ai trouvé ça curieux !  

[christian viladrich 7 672]

Le temps de pose joue donc également dans cette comparaison.

Le temps de cohérence diminue avec la longueur d'onde. Autrement dit, quand la longueur d'onde diminue l'image est agitée plus rapidement. C'est donc la double peine quand on va vers le bleu : image plus agitée (il faudrait avoir un temps de pose plus court) et plus "floue".

Pour la différence de temps de pose, cela s'explique car le continuum fait environ 8 nm de bande passante. L'IR742 lui laisse passer toutes les longueurs d'onde au-delà de 742 nm. Il y a donc beaucoup plus de flux :

 

En fait, l'Astrosolar 3.8 est un peu trop dense pour le continuum. Idéalement, il faudrait un filtre de densité 2.8 ou 3. Mais cela n'existe pas :-(

D'où l’intérêt d'un miroir non aluminé pour avoir des temps de pose plus courts. Mais cela oblige à spécialiser un instrument.

[astrocris 3 665]

Il y a 2 heures, christian viladrich a dit :

L'IR742 lui laisse passer toutes les longueurs d'onde au-delà de 742 nm. Il y a donc beaucoup plus de flux :

 

Non il s'agit de l'IRpro642 qui à une bande plus étroite de 642 à 800nm seulement. Toutefois la bande est quand même plus large que le continuum. C'est un filtre réputé en planétaire pour bien stabiliser la turbulence (mieux que le R610).

C'est dommage effectivement que Baader ne fasse pas des Astrosolar à densité plus basse.

[C8+ 582]

Bonjour Christian

Un beau comparatif de filtres, très très instructif  Je pose la question a tous les "spécialistes" du soleil : pourrait-on faire faire des lames en "verre" avec des indices de densité 2.8 et moins ???  avec une qualité suffisante !!!  

A+, Philippe

 

 

[christian viladrich 7 672]

Salut Philippe,

La réponse est simple, c'est deux fois oui

Le problème ... c'est le prix

Dans le bouquin Astro Solaire, on montre par exemple le télescope solaire de 210 mm qu'avait François Rouvière dans les années 90. Il avait une lame de fermeture de 210 mm avec une transmission de 1/500.

 

[banjo 6 883]

Bonjour,

un filtre fait avec une lame de fermeture ne limite pas le spectre ?(UV par exemple )

Paul

 

[christian viladrich 7 672]

Salut Paul,

Les verres utilisés (par exemple BK7) restent transparent dans le proche UV (Ca K).

[banjo 6 883]

Merci Christian reste à trouver la lame en bk7 et surtout quî peut traiter à coût modéré.

Paul

 

[christian viladrich 7 672]

Le profil de transmission de l'Astronomik 642 BP :

[banjo 6 883]

Le 10 septembre 2019 à 08:54, christian viladrich a dit :

 

En fait, l'Astrosolar 3.8 est un peu trop dense pour le continuum. Idéalement, il faudrait un filtre de densité 2.8 ou 3. Mais cela n'existe pas :-(

 

C'etait quoi ca?

http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/filtre-solaire-en-feuille-18x-18-densité-25-r9809/