mathieu80

RC 12“ / C11 edge HD vs Triplet ApO en CP longue pose

Recommended Posts

re,

 

Citation

Oui, mais dans le même temps, tu es descendu en échantillonnage et ça, j'ai vérifié (ici, même si le chantier est ouvert) que ça fait descendre la fwhm.

Alors, la poule ou l’œuf? 

 

 

Bin non, avec le C11 et un échantillonnage de 1.0"/pix j'obtiens des valeurs de FWHM (exprimées en secondes/d'arc) identiques.

Donc je ne pense pas que l'oeuf ou la poule soit en cause.

 

Christian

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

salut tout l' monde,

Le diamètre linéaire de la tache de diffraction est directement en rapport avec le f/d.

IMG_20190914_183716.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

J' ai pris ça du livre de P. Bourge, J. Dragesco, Y. Dargery "La photographie Astronomique d' Amateur". C'est pas nouveau, je l' ai acheté en...1977 !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, christian_d a dit :

avec le C11 et un échantillonnage de 1.0"/pix j'obtiens des valeurs de FWHM (exprimées en secondes/d'arc) identiques.

Oui mais en bin2, ça ne compte pas, ou plutôt c'est la résolution du bin1 qui s'applique (voir ). Enfin, c'est ce que je crois au jour d'aujourd'hui ;)

Nathanaël

Share this post


Link to post
Share on other sites

C' était le secret de ceux qui utilisaient la Technical Pan et chambres de schmidt ouvertes à 2/2.5...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, T450 a dit :

Oui mais en bin2, ça ne compte pas, ou plutôt c'est la résolution du bin1 qui s'applique

Oui bien sûr, si t' as des GROS pixels c' est la taille des pix qui limiteront la finesse des étoiles. Donc en bin 2x2 les étoiles sont fines.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pensais qu'en CP longues poses vous aviez plus de réfracteurs petits diamètres en service que des gros scopes, et en haute résolution, planétaire, et poses courtes l'inverse....dites moi si je me trompe.

A moins d'avoir une monture pouvant tirer 100kg pour un C14.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, JML a dit :

Donc en bin 2x2 les étoiles sont fines.

Pardon, faute de frappe ! En bin 2x2 elles sont MOINS fines   B|

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Oui bien sûr, si t' as des GROS pixels c' est la taille des pix qui limiteront la finesse des étoiles. Donc en bin 2x2 les étoiles sont fines.

 

le taille des pix qui limitent le finesse des étoiles ? Comprends pas : j'ai la même FWHM en bin1 et bin2, exprimé en secondes d'arc, pourquoi ?

 

Citation

Oui mais en bin2, ça ne compte pas, ou plutôt c'est la résolution du bin1 qui s'applique (voir là). Enfin, c'est ce que je crois au jour d'aujourd'hui 

 

Bon, Ok, mais quand je passe au réducteur à F6.8 en bin1, pour toi la valeur de FWHM devrait changer ? ... Et à ton avis... a t elle changé, par exemple pour cette image faite à 0.7"/pix :

http://www.astrosurf.com/chd/images/grande/n3190_c11.jpg

 

Christian 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, christian_d a dit :

le taille des pix qui limitent le finesse des étoiles ? Comprends pas : j'ai la même FWHM en bin1 et bin2,

Finesse n' est pas forcément lié à résolution ! Avec un même capteur, si tu prends un BON téléobjectif de 300mm de focale ouvert à  f/4  il aura des étoiles aussi fines mais moins résolues qu' avec un gros astrographe de focale bien supérieure  et ouvert à f/ 4 également. Après, pour bénéficier de la finesse d' image ( image de diffraction = 2.7 microns )d' une optique à f/ 4 il faut des pixel en rapport et un seeing consentant ...sans oublier le guidage ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, JML a dit :

j'ai la même FWHM en bin1 et bin2,

Probablement que le seeing était suffisamment mauvais pour ne pas pouvoir apprécier un binning 1x1 par rapport à un binnig 2x2. Il dilatait tes étoiles aux dimensions d' un bining 2x2, voir plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Probablement que le seeing était suffisamment mauvais pour ne pas pouvoir apprécier un binning 1x1 par rapport à un binnig 2x2. Il dilatait tes étoiles aux dimensions d' un bining 2x2, voir plus.

 

J'ai toujours des seeing équivalents bin1 et bin2, qu'ils soient bons ou moches, et j'ai fait suffisamment d'images et de mesures pour en parler. Je ne parlais pas d'un cas particulier.

 

Bon, je vous laisse à vos pensées ... ;)

 

Bonne continuation et bons ciels !

 

Christian

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si la FWHM est exprimée en sec d arc ça me parait tout à fait logique de tomber sur la même valeur en bin1 comme en bin2

par contre si les pixels sont gros d’origine ou biné trop fortement, ça peut fausser le calcul du soft.

car les étoiles les plus fines ne pourront pas être résolues correctement. 

 

Me trompe-je ? 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, christian_d a dit :

mais quand je passe au réducteur à F6.8 en bin1, pour toi la valeur de FWHM devrait changer ?

Oui.

 

il y a 44 minutes, christian_d a dit :

Et à ton avis... a t elle changé, par exemple pour cette image faite à 0.7"/pix :

Cette image est superbe Christian, et même si elle a une résolution exceptionnelle, ce n'est pas ce qui me fera changer d'avis tu t'en doutes. :)

Par contre, si le même jour tu fais des images avec réducteur et sans,  et que ça ne se voit pas sur la fwhm alors...

Mais tu as déjà le matériau pour vérifier si tu as gardé tes brutes. Je ne serais pas étonné que tu perdes 0.2" ou 0.3" sur la fwhm moyenne de tes images avec le réducteur par rapport à celles sans réducteur. Et selon moi, ce ne sera pas un problème lié au réducteur mais dû à l'échantillonnage.

Nathanaël

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now