gklm

quels oculaires privilégier pour du planétaire avec un Schmidt-Cassegrain C6 à F/10 ?

Recommended Posts

N'étant parvenu à trouver sur aucun post des informations spécifiques à mon instrument, je relance un sujet sur une énième quête d'oculaires... pour un Schmidt-Cassegrain C6 à F/10 cette fois-ci.

Comme je sais qu'il est difficile de trouver des oculaires polyvalents pour le CP et les planètes, je précise que je cherche de manière absolument prioritaire à faire du planétaire avec la meilleure qualité possible (s'il l'envie m'en prend je m'équiperai plus tard d'oculaires pour le CP).

Mon C6 est sur monture goto, donc pas de problème de suivi. Après, je ne suis pas sûr d'accepter un champ tout rikiki, du style 40 ou 45°... Ceci dit, je ne sais pas ce que ça donne en planétaire.

Je ne veux pas d'oculaire hors de prix, qui font gagner aux spécialistes du détail un chouia de ceci ou de cela : mon budget serait de 100€ par oculaire, sachant qu'il m'en faudrait deux ou trois pour une gamme raisonnable de grossissements.

Merci par avance de vos conseils !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

 je vais je vais te donner mon ressenti même si mon télescope c'est un 12 pouces.

À faible grossissement tu peux tout à fait prendre des oculaires très Basic avec un champs tres grand.

Par contre plus tu vas grossir plus tu devra aller vers des ortho tu vas perdre en champs mais tu vas gagner en luminosité et en contraste.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ton coulant est-il de 1"1/4 ?

T'as quoi de fourni avec ton télescope ?

Ton grossissement idéal, tu l'aurais avec un oculaire 10 mm.

40-45°, je te le déconseille, même en planétaire. À partir de 60°, tu es en voiture.

Si je comprends bien, tu veux trois oculaires et tu es prêt à mettre un budget de 300€ pour les trois ensemble ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand tu parles de Basic, Aubriot, tu parles de quelle forume : Plössl ?

Je suis en effectivement en sortie 1.25, MCJC, et il y a deux Célestron 25mm et 9 mm basiques de fournis.

J'ai fait exprès de parler de 100€ par oculaire, car si j'évoque un budget global (comme les 300€ que tu calcules), il y aura toujours quelqu'un pour te dire : à 300€, tu as un Nagler d'occasion...

Edited by gklm
oubli

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai tenté quelques repérages à partir de certaines lectures, mais qui n'étaient pas forcément spécifiques à un SC à F/10.

Voici quelques idées :

- Artesky planétaire super ED 60°

- TS Optics planétaire HR en 58°

- Edmund Optic RKE en 45° ou ortho en 43°

- Fujiyama HD ortho en 42°

Cet ordre n'est pas préférentiel... (quoique classé par champ !) et encore moins limitatif : juste une ouverture de discussion.

Si vous avez des retours, des conseils...

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai poursuivi mes recherches et j'ajoute :

- Baader Classic Ortho en 52° ?

- Célestron X-Cel LX en 60° (je ne sais pas si le fait d'être de la même marque qu'un instrument peut faire qu'ils lui sont optimisés ???) ?

- WO SPL LER en 55° (mais est-ce qu'on en trouve encore, à part le 12.5mm ?) ?

- TMB Planetary II en 58° ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut,

pour avoir utiliser un c6 longtemps, et encore aujourd'hui en balade, pour du planétaire à tarif "retenu" je te conseillerais la marque astro professionnal.

correct en qualité de construction, solide et bien assemblés.

les SWA 10 & 15 mmm (1"1/4), voir le 20 mm.

pour coupler avec le 10 & 15 mm choisi la barlow celestron ultima 2x (pas une autre) : l'ensemble se mari fort bien. (au C8 aussi....)

Comme çà, jamais pris au dépouvu si tu as besoin "d'agrandir" l'image. (oui, je suis un adepte des forts grossissements ...)

 

Tu ne casseras pas ton portefeuille et çà fera très bien le boulot.

 

Xavier

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai jamais observé dans un Schmidt-Cassegrain Meade type ACF, donc je n'ai aucun avis en revanche, possédant les 3 frères historiques Celestron (5, 8 et 11) et ayant eu un C6 (revendu) , j'ai constaté qu'il est impossible d'avoir une image nette à 2 X le diamètre de chacun en mm...

Performance tout à fait à la portée d'un Maksutov ou évidemment d'une lunette Apo ; à 240 X, poussée dans ses derniers retranchements, la lunette Orion 80 ED délivre encore une image, certes sombre, mais nette...

 

Donc, pour te répondre je dirai : 20 mm, 10 mm et maxi autour de 7 mm.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, gklm a dit :

je ne sais pas si le fait d'être de la même marque qu'un instrument peut faire qu'ils lui sont optimisés

Oui pour la courbure de champ, c'est la raison de quelques différences entre une "formule similaire"

Même recommandation pour la barlow ultima mais je sais pas si c'est utile de la prendre pour 3 oculaires surtout si tu calcules un étagement du genre 7 - 14 - 28

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc tu me recommanderais les x-cel, lyl, plutôt que, par exemple, des Artesky ou équivalents dont j'ai lu (de ta part et d'autres) des critiques assez positives, d'après du moins ce que j'ai compris...

J'hésite sur la gamme, mais il me semble qu'avec un C6, 7mm sera peut-être effectivement le max utilisable.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

j'ai constaté qu'il est impossible d'avoir une image nette à 2 X le diamètre de chacun en mm...

Performance tout à fait à la portée d'un Maksutov ou évidemment d'une lunette Apo ; à 240 X, poussée dans ses derniers retranchements, la lunette Orion 80 ED délivre encore une image, certes sombre, mais nette...

 

ehhh oui, ce que j'essayais de faire comprendre dans un autre post 😁

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, JPP 78 a dit :

Donc, pour te répondre je dirai : 20 mm, 10 mm et maxi autour de 7 mm.

 

D'accord avec le 20 et le 10 mm. Je prendrais un 6 mm plutôt que le 7 mm.

1500÷6= 250.

Par contre, je J'achèterais pas un 5 mm car tu ne pourras pas l'utiliser assez souvent.

J'irais vraiment avec un 20, un 10 et un 6 mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu penses donc que ça le fait encore à 6 mm ?

La gamme que tu proposes est effectivement cohérente : 20mm = 75x, 10mm = 150x, 6mm = 250x. C'est à peu près ce que j'avais en tête.

Le problème, c'est qu'on trouve rarement des 20mm et 10mm dans tous les oculaires que j'ai évoqués...

Sinon, il y a du 18, 10 et 6 en Baader Classic Ortho qui s'en rapproche bien.

En Fujiyama, qui a des retours vraiment positifs, ça colle difficilement : pas de 6 (mais un 7 ou un 5), pas de 10 (mais un 9 ou un 12.5), pas de 20 (mais un 25). Dommage !...

Je voudrais éviter la barlow pour ne pas ajouter des lentilles supplémentaires...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il existait  chez Vixen, dans la série des LV, de bons 7, 6 (et 5) mm, 45° de champ chacun. Les "nuits nuageuses" en ont parlé en bien et on en trouve de temps en temps en occasion, autour de 60 à 70 €.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une idée car les retours des APM UF sont bons même sur la petite focale que je devais tester (et je me suis eng... avec APM car ils étaient en retard pour me fournir à l'époque ou on avait prévu un test)

Skyvision vient de rentrer une gamme en remplacement des SPLER.

https://skyvision.fr/boutique/accessoires/accessoires-optiques/oculaires-barlow/oculaire-altair-10mm-ultraflat/

Les petites focales sont moins chères en Altair que chez APM UF mais m'est avis que c'est le même fournisseur...

 

C'est une évolution des panoptics/erflé 2 zeiss sauf les deux extrêmes bien sûr ( le 10 est une évolution du TMB, le 30mm un erflé avec un compresseur/aplatisseur de champ en tête (2+2)

Altair-UF-ULTRAFLAT-EYEPIECE-SPECIFICATION-Design-Cross-Section-900w.jpg.5963c1e2df81a03ad54a3337746c2756.jpg

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, zirkel 2 a dit :

j'ai constaté qu'il est impossible d'avoir une image nette à 2 X le diamètre de chacun en mm...

Performance tout à fait à la portée d'un Maksutov ou évidemment d'une lunette Apo ; à 240 X, poussée dans ses derniers retranchements, la lunette Orion 80 ED délivre encore une image, certes sombre, mais nette...

 

ehhh oui, ce que j'essayais de faire comprendre dans un autre post

bah, le pb avec vous, c'est que, hormis les lunettes, enfin je parle des vrais, pas des 80 chinoises, il semblerais qu'il soit impossible de faire "2D" en grossissement . çà me rappelle, il y a bien longtemps, ces discours qui consistait à dire que dans un "grand" newton, on ne pouvait pas avoir des images "piquée" toujours  soi-disant à cause de la turbu, bla bla, etc . . Jusqu’à ce qu'un certain D. Vernet nous montre des images incroyablement fines et piquées dans un 600, qui plus est à fort grossissement.

Ahh, çà vous est jamais arrivé d'observer dans un grand diamètre à fort grossissement ? Faut sortir le dimanche les parigos !!! :D

 

Bref, arrêtez de colporter de vrai mauvaises infos, oubliez les bouses dans lesquels vous avez observé, ouvrez vos chakra ... bref soyez objectif ! >:(

 

pour info, 37 ans de pratique astro, plus de 100 nuits par ans (même si le ciel n'est pas photométrique je sors). Mes instruments préférés sont les newton, même si en ce moment je joue avec du SC, après une lulu astrophysics 130 edt (pas une chinoiserie, et qui passait à l'aise les "3x D") que je ne regrette pas du tout. En nomade, c'est une lulu (personne n'est parfait) megrez 90 ...

 

Donc les clowns (oui, je me permet) sans prénom, tic & tac, je vous invite à passer tester ce que c'est les fort grossissement, enfin si votre oeil le permet .>:(

 

bref, vous m'avez bien agacé.

 

pas cordialement,

 

Xavier

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

JE (car tu as mal repris le nom de l'auteur) t'ai peut-être agacé mais avec, moi aussi, 40 ans de pratique, je persiste et je signe en ce qui concerne le D X 2 pour un SC Celestron. Ce qui ne veut dire nullement que je ne trouve pas de qualité à ces instruments puisque j'en possède et j'en utilise, avec d'autres, d'autre types optiques, mais l'objectivité ça consiste aussi à dire que le SC Celestron est un excellent instrument de compromis entre focale, diamètre et ouverture.

C''est tout et personne ne me fera changer d'avis...

 

 

 

Jean-Pierre 

 

 

 

Edited by JPP 78
.
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai fait acheter il y a deux ans ce lot (en version University Optics) pour un C5 (je crois que c'était celui d'un astram d'ici Pascal xxx)

En bref, certains Cxx atteignent 2D.

post-2576-0-51700600-1522198767.jpgpost-14263-0-67698400-1568840805.jpeg.bd636412ee417e81f444899e59b027e8.jpeg

 

J'ai eu à entretenir et à trouver une solution de collimation stable pour un VMC110L, il est équipé d'un ortho 6mm qui passe bien quand il est pas trop secoué.

 

Et enfin, on s'est tiré la bourre entre le C8 de JP du club qui sortait une belle image de Jupiter à ~300x°, il en est resté là, mais bon, son tube a vécu (près de 20ans, et pas de la meilleure époque ...) et même avec des efforts réguliers, il faudra penser à autre chose à terme.

 

° : de mémoire, l'oculaire devait un modèle approchant du X-CEL-LX (noir et orange)

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, ben ça y est, j'suis perdu dans toutes ces possibilités...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, JPP 78 a dit :

mais l'objectivité ça consiste aussi à dire que le SC Celestron est un excellent instrument de compromis entre focale, diamètre et ouverture.

Bonjour, je ne suis pas un théoricien, mais ma première lunette pointée vers le haut remonte à il y a...43 ans. Quand on a la chance de tomber sur un bon exemplaire il faut vraiment tout un concours de circonstances, dont vous ne voudrez pas la liste, pour leur tirer 2 D, moins difficiles à obtenir avec d' autres configurations optiques. Certes, on ne peut pas nier que ça n' a pas empêché beaucoup d' obtenir des images dignes d' être considérées des références.

Pour en revenir aux meilleurs oculaires, naturellement un oc pour le CP n' est pas un oc pour la HiRes; En 31.75, en grand champ et longues focales ça s' arrête à env. 30mm et 50/55°.

En moyenne et haute résolution mes meilleurs oculaires, que je possède depuis...1992, sont des Celestron Ultima Series 12.5 et 7.5 mm et un ortho 6mm, tous en 31.75. je n' ai aucun oculaire en 2", je trouve très inconfortable le déséquilibre qu' ils imposent à l' extrémité du tube. Et leurs prix !

Jean Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, gklm a dit :

Tu penses donc que ça le fait encore à 6 mm ?

La gamme que tu proposes est effectivement cohérente : 20mm = 75x, 10mm = 150x, 6mm = 250x. C'est à peu près ce que j'avais en tête.

Le problème, c'est qu'on trouve rarement des 20mm et 10mm dans tous les oculaires que j'ai évoqués...

Oui. À 6 mm, t'es ok.

J'ai un Mak 127. Focale 1540. Une seule fois, j'ai pu grossir à 2D avec une image très nette. J'aurais pu grossir plus. Mais ce n'est arrivé qu'une seule fois sur plusieurs dizaines de sorties.

Considérant ta focale et ton diamètre, le 6 mm, je te le recommande car tu vas pouvoir l'utiliser à presque toutes tes sorties.

 

Pour ce qui est des oculaires, je préfère ne te parler que de ce que je connais personnellement. Mes deux oculaires préférés que je possède sont l'ultra Wide 66 multi-couches (15 mm) et le Célestron X-Cel Lx Fully multi-couches (7mm). Les rapports qualité-prix sont bons.

Ce n'est pas la haute gamme mais ce sont de bons rapports qualité-prix.

Edited by MCJC
Ajout d'info

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le X-CEL étant une de mes possibilités, cela m'intéresse, et ton utilisation montre que tu dois en être satisfait à FD12. J'imagine qu'à FD10 et sur un SC, ça doit donc marcher. Le problème c'est qu'il n'existe pas en 6 (on passe directement à 5), ni en 10 (mais en 9 ou 12)...

L'UW 66 est de quelle marque ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, gklm a dit :

L'UW 66 est de quelle marque ?

De Skywatcher. Il ne coûte vraiment pas cher. Et c'est surprenant ce qu'il est bon pour le prix. Moins cher que les 100€ que tu es prêt à mettre. Son rapport qualité/prix est excellent. C'est certain que c'est pas du haut de gamme mais tu vas être agréablement surpris.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je les ai trouvés : ils s'appellent en fait WA 66° mais il existe aussi des UWA en 58° et des UW en 80°, donc on s'y perd facilement !

En fait, si je veux délimiter ma recherche aux focales qui me semblent les plus adaptées, donc en partant sur 6, 10 et 20 :

- soit je veux le même modèle pour rester le plus possible parafocal : dans ce cas, il me faudrait choisir soir les SW 66° que tu évoques (6, 9 et 20), soit les Baader Classic Ortho en 52° (6, 10 et 18) ;

- soit je fais un petit mélange de ceci et de cela, en privilégiant le champ ou le piqué/contraste selon les focales...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Orionis56
      Bonjour,
      Avez-vous déjà essayé les oculaires (planétaires) Vixen HR et Takahashi TOE. J'aimerais bcp en posséder un mais ce sont des oculaires particuliers étant donné leur focale et leur champ de vision surtout pour le Vixen qui est de 40°. Les critiques que j'ai lues sur CN (enfin celles que j'ai pu comprendre...) sont très bonnes sur le TOE et dithyrambiques sur le HR quand bien sûr toutes les conditions sont réunies sachant qu'avec ces oculaires (surtout le Vixen), on dépasse le Gmax... Je n'ai jamais regardé au travers d'un oculaire de 40°... Bref si vous avez des retours d'expérience, je suis preneur ! 
    • By cddestins
      Bonjour ! Pour perfectionner ma collimation je compte me lancer dans la collimation sur étoile. Je vise l’étape deux selon T.Legault. Je me demandais si le décalage (offset) du secondaire était visible et à prendre en compte dans cette étape? 
      Je suis sûr un 200/800. 
      En vous remerciant!
    • By jm97480
      Bonjour
      Quelqu'un a t'il essayé l'oculaire APM hi-fw 12,5 mm 84° ?. Il y a de bonnes retombées dessus à travers les forums étrangers, mais souvent avec des binos mais rien avec des dob 254/1200.
      Merci
       
       
       
       
    • By jldauvergne
      Hello
      Je fais un post un peu parallèle à celui de @olivufu
      j'ai finalisé mon montage en bino avec une powermate 2x, l'ADC ZWO, un petit RC Baader, une bague queue d'aronde pour Denk (du Ebay qui vient de Russie),  une Denk II et deux Clavé 25 mm sur cette photo.

      IL y a eu un passage par la Powermate 2,5 mais elle fait beaucoup trop de courbure de champ, une horreur. Trop de tirage pour elle je pense.
       
      Merci en passant à @Olili, car au final je montage que j'ai fait est essentiellement issu de ses conseils. J'étais rebuté un peu par le coût des accessoires pour faire un montage propre, mais en achetant au fur et à mesure, ça va. Le gros morceau étant la Denk de toute façon. Les Powermate on en voit passer d'occasion. L'idée ici aussi c'est d'avoir un montage dédié. Pas devoir faire de la plomberie à chaque fois, et ça c'est le meilleur conseil d'Olili. Ca fait solution de riche, mais franchement je fais surtout de l'imagerie, si je dois bricoler à chaque fois que je sors la bino, ce n'est pas la peine. C'est ce qui se passait avait j'ai eu une bino WO pendant 10 ans qui a du servir moins de 10 fois. 

      J'ai aussi une paire de Delite 18,2 et une paire de Plossl TV 32 mm. Avec étonnement j'ai vu que la paire de Clavé 25 est beaucoup plus confortable que les Televue (alors qu'en mono je préfère les Delite au Clavé). Les moins agréables sont les Plossl, mais ce grossissement est moins utile. 
      Je pense que ça vient du fait que les clavé ont un œilleton rigide bien délimité en diamètre, du coup d'œil se place très bien. C'est marrant car j'en avais un depuis plus de 20 ans qui ne servait jamais et depuis que je lui ai trouvé un frangin c'est une révélation (merci à @tosi philippe pour le 2e 25). 

      Je suis sur des pupilles de sortie de l'ordre du millimètre donc le placement de l'œil est vraiment délicat, surtout sur la Lune où la pupille se rétracte. 

      Je pense que les Clavé 16 et 20 mm doivent également être très intéressants en bino du coup. Si quelqu'un en a a vendre ça peut m'intéresser. Il y a un 16 en ce moment dans les PA mais le vendeur ne répond pas alors que ça fait 2 fois qu'il met l'annonce. La blague

      Et vous du coup, quelles sont vos oculaires fétiches en bino ? 
       
       
       
      @+
      JLuc
       
    • By Sherekahn
      Hello!
       
      Je n'arrive pas à trouver la raison du "phénomène" que je vais vous exposer le plus clairement possible.
       
      "Phénomène" qui a lieu que ce soit avec l'EvoGuide 50 ou le chercheur d'origine 9x50.
       
      MATERIEL: - Oculaire réticulé 12.mm sur C11
                            - Oculaire réticulé 23mm sur EvoGuide50 (grossissement 10.5x) 
                                                                      ou
                            - Chercheur 9x50
                            - Monture CGEM II
       
      1 - MES avec SharpCap Pro ((EXCELLENT)
      2 - Procédure Alignement et Calibration via la raquette
           ---> 1ère étoile d'alignement à l'ouest,  j'en profite pour centrer l'étoile dans l'EvoGuide 50 (ou le chercheur 9x50) lorsque celle-ci se trouve au centre du réticule de l'oculaire 12.5mm sur le C11
       
           
       
           ---> 2ième étoile d'alignement à l'est, lorsque celle-ci sera centrée dans l'oculaire réticulé de 12.5 mm du C11 elle sera décentrée dans l'EvoGuide50 (ou le chercheur 9x50)
       

       
      Par la suite lorsque je rebascule à l'ouest toutes les étoiles seront centrées et dans l'EvoGuide 50 (ou le chercheur 9x50) et dans l'oculaire de 12.5mm du C11. 
      Alors que toutes les étoiles à l'est seront désaxées dans l'EvoGuide 50 (ou le chercheur 9x50) quand elles seront au centre de l'oculaire du C11.
       
      Je précise que le C11 est passé chez MEDAS pour révision en janvier et RAS, que ce phénomène se produit indépendamment avec une EvoGuide50 ou un chercheur d'origine 9x50.
      Je précise également que si je commence par une étoile d'alignement à l'est et que je centre cette étoile dans l'EvoGuide 50 (ou le chercheur 9x50) et l'oculaire de 12.5mm du C11, je vais avoir ce même "phénomène" à l'ouest  (l'étoile sera désaxée dans l'EvoGuide50 ou le chercheur 9x50 quand elle sera centrée dans l'oculaire du C11).
      Donc pour résumer, je mets en concordance le chercheur et le C11 en pointant une étoile à l'ouest, le phénomène se produit les étoiles à l'est et inversement, je mets en concordance le chercheur et le C11 en pointant une étoile à l'est, le phénomène se produit pour les étoiles à l'ouest.
       
      J'espère avoi été suffisamment clair.
      Ce n'est pas un "grand problème " en en soi, même si au moment de procéder à la seconde étoile d'alignement c'est pénible car compte tenu de la différence de grossissement de l'oculaire du C11 (224x) et du chercheur (9x ou 10.5x), si l'étoile n'apparait pas dans l'oculaire du C11 je ne peux pas me fier au chercheur et la centrer alors dans le chercheur...donc je galère un peu à fouiller le ciel pour la chopper et la centrer dans l'oculaire du C11.
      A partir de la troisième étoile (calibration ) elles se retrouvent toutes dans l'oculaire du C11 donc plus de difficulté.
       
      QUESTIONS: 
      1- Est ce que je commets une erreur quelque part qui est à l'origine du "phénomène"?
      2 - Est ce que c'est "normal"?
      3 - L' ensemble monture/tube pourrait il être en cause du genre "mauvais équilibrage"?
       
      Pour moi c'est une enigme, alors si l'un d'entre vous aurait une explication....bein mille merci d'avance
  • Upcoming Events