gklm

quels oculaires privilégier pour du planétaire avec un Schmidt-Cassegrain C6 à F/10 ?

Messages recommandés

Rien compris à tes allusions, City99...

Peux-tu m'éclairer ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, gklm a dit :

il me faudrait choisir soir les SW 66° que tu évoques (6, 9 et 20), soit les Baader Classic Ortho en 52° (6, 10 et 18) ;

- soit je fais un petit mélange de ceci et de cela, en privilégiant le champ ou le piqué/contraste selon les focales...

Entre un 52° et un 66°, je prendrais le 66° car le champs est ma priorité, surtout en gros grossissement, compte tenu que j'ai une azimutale. Je prévois même changer mes oculaires pour du 100° quand j'aurai le budget (dans très longtemps).

Mais je ne connais pas le Baader classic Ortho. Donc, je peux pas comparer plus que ça.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour ma part, j'ai une azimutale, mais avec le goto et le suivi qui va bien !

Donc je me demande si je ne peux pas sacrifier du champ, surtout en planétaire... Je n'aurais jamais Saturne qui déborde de mon champ d'oculaire !!!

Et pour la Lune, je grossirai moins si je veux du champ.

Je vais refaire une simulation sur Stelvision, pour voir...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, MCJC a dit :

sont l'ultra Wide 66 multi-couches (15 mm)

Un ultra-wide 66° O O je crois avoir un souvenir sur ce modèle : est-ce celui-là ?

GL15-2.jpg

Il faut faire attention avec ce modèle : pour commencer, c'est un SWA (>60°  <~72°)

A f/D moyen et court, il fait des mouettes au bord.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, lyl a dit :

est-ce celui-là ?

Je suis dans le bus. Ça y ressemble beaucoup. Il est écrit 66 à gauche. Et Eye Relief à droite. De mémoire car je suis dans le bus.

Modifié par MCJC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci, mais faire gaffe, ça économise des lentilles, ça fait du contraste, mais la limite de piqué dépend fort du f/D et de la courbure de champ de l'instrument.

Il était correct sur un dobson 203 f/6 (3/4 correct et pas trop délirant au bord), par contre sur mon apo 80 f/6 ouille, je l'avais sur nommé l'oculaire Gaston Lagaffe tellement c'était comique à partir de 2/3 et perte des 50% qu'il est resté avec le dob.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bj gklm, 

Clown = bouffon. Le bouffon du roi était un personnage qui par ces pitreries révélait des vérités.  

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vite fait (je suis au boulot...) : je rappelle que l'instrument qui me concerne est un Célestron SC à F/10.

Cela peut importer pour les oculaires qui collent ou ne collent pas...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 20 minutes, lyl a dit :

limite de piqué dépend fort du f/D et de la courbure de champ de l'instrument.

Tu parles bien du Skywatcher ?

Pour le prix, il est ok sur mon Mak 127/1540 f/12 en oculaire 15. Comme j'ai dit, ce n'est pas de la haute gamme mais son rapport qualité prix est excellent.

À comparer avec le Baader Classic Ortho, lequel préfères-tu ? C'est ce que propose l'auteur de cette discussion.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@JPP 78 @city99 laisser tomber... triste personnage qui croit détenir la vérité absolue et en plus grossier... et mes chinoiseries montent à 2.4D en grossissement (grossissement cohérent pas comme X1200 avec un SC16).

40 ans d'astro ce n'est pas une garantie de compétence ;-)

Allez hop! direction ignoreland et blacklist pour @heXa83 j'ai autre chose à faire... Ciao pantin!

Modifié par zirkel 2
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oups trop de clic... désolé... l'agacement sans doute... ;-)

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour, concernant l'oculaire sur la photo de Lyl je l'ai ainsi que les 9 et 6 mm de la série. Et j'ai un C6. Si le temps le permet je teste les 3 ce soir et donne un avis demain matin...

Modifié par akhael
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Il y a 5 heures, JML a dit :

En moyenne et haute résolution mes meilleurs oculaires, que je possède depuis...1992, sont des Celestron Ultima Series 12.5 et 7.5 mm et un ortho 6mm, tous en 31.75.

 

Je plussoie, j'ai un Ultima 15mm qui est superbe. Certains ont été surpris de voir ce petit (31,75mm) en montrer parfois plus que des gros et chers de 15mm. Le champ est très bien corrigé (c'est pas un orthoscopique malgré tout). Disons qu'il est moins bien corrigé que mon ortho 7mm ou que mon TMB 40mm. 

C'est toutefois une focale un peu batarde chez moi et je lui préfère (question d'usage, pas de qualité) un Plossl 10mm

 

Ma série générique 

PL32 ; PL10 ; Or 7mm

 

En plus : 

K25 (superbement transparent, il montre des étoiles que les autres ne montrent pas)

Ultima 15

?? 25 et 5mm avec ce dernier utilisé les bons soirs (x360 ca passe quelques fois dans l'année au C11).

 

 

Edition : et plus tu monte en diamètre, plus il sera difficile de monter en grossissement. Je ne sais pas où tu habite mais rien que de passer d'un C8 sur terrasse (qui encaisse facilement x350à x450) à un jardin me fait "PERDRE" en Gr maximal la faute à un site moins permissif.

 

Marc

Modifié par patry

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 34 minutes, MCJC a dit :

Pour le prix, il est ok sur mon Mak 127/1540 f/12 en oculaire 15. Comme j'ai dit, ce n'est pas de la haute gamme mais son rapport qualité prix est excellent.

À comparer avec le Baader Classic Ortho, lequel préfères-tu ? C'est ce que propose l'auteur de cette discussion.

De mémoire, le SkyW est très piqué au centre, je crois que c'est un oculaire de type könig, f/D 10 ça passe autant en résolution que le Baader ortho, le contraste peut être un peu plus mou par contre.

il y a 22 minutes, patry a dit :

Je plussoie, j'ai un Ultima 15mm qui est superbe. Certains ont été surpris de voir ce petit (31,75mm) en montrer parfois plus que des gros et chers de 15mm.

C'est un astroplan : comme la série des Orion ultrascopic, Antares red elite, Baader eudiascopique, pseudo masuyama divers 

il y a 22 minutes, patry a dit :

En plus : 

K25 (superbement transparent, il montre des étoiles que les autres ne montrent pas)

idem avec les oculaires kellner russes ou les MA meade (made in Japan par contre)

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, patry a dit :

ou que mon TMB 40mm.

 Patry,

Pour fonctionner avec mon Dobson 354 mm (F/D 4.6), mes Lunettes 100 ED (F/D 9) et 80 ED (F/D 7.5), tu me conseillerais quoi comme oculaire autour de 30 mm??

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 20 minutes, zirkel 2 a dit :

Lunettes 100 ED (F/D9) et 80 ED (F/D 7.5)

TMB pour les lunettes

il y a 20 minutes, zirkel 2 a dit :

mon Dobson 354 mm (F/D 4.6)

panoptic 27

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Puis-je me permettre de recentrer sur mes questions originelles :

- quels oculaires ont le "meilleur rendu" dans ma gamme de prix ( ~100€ par oculaire) en Schmidt-Cassegrain à F/10 ?

- faut-il des types d'oculaires différents selon les trois focales que je vise : environ 6mm, 10mm et 20mm ? (quitte à ce que je modifie ma gamme de focales si celles que je vise ne sont pas disponibles dans un modèle réputé meilleur...)

- et j'ajoute : quid d'une barlow ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, gklm a dit :

des types d'oculaires différents selon les trois focales que je vise

Oui, 20-32mm ce n'est plus dans la gamme planétaire pour un C6.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est vrai que 20mm, ça fait 75x sur le C6, autant dire pas grand chose de visible en planétaire.

Je devrais peut-être resserrer ma gamme entre 6 et 15, voire 6 et 12 ?

Quitte à élargir plus tard...

Modifié par gklm

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je l'avais effectivement repéré ce kit, avec des BCO qui font partie de ma liste de propositions...

En plus, les focales correspondent à ma gamme, surtout avec un 18mm plutôt qu'un 20. Quant au Plössl 32... ce serait en bonus !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

super ce kit. Au besoin, tu peux pousser un oculaire à x1.3

Ca fait passer le 10mm à 7.5  (en mode vissant) ou le 18 à 8mm (barlow complete)

Avec ça tu peux gérer la qualité du ciel un jour où c'est douteux, ou gérer le problème de confort de relief.

Une série 6-8 (le 18 dans la barlow) -10, c'est sympa.

-------------

En ce qui me concerne, j'ai beaucoup aimé les oculaires aussi ciselant mais je peux plus à cause de mes yeux.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A mon avis (c'est le mien je le respecte) je verrais 2 aspects :

 

Le planétaire pur : pas la peine de prendre du grand champ, un ortho fait cela très bien (dans 43° de champ c'est vrai que c'est court). Mais en général, "autour" de ta cible il n'y a rien d'autre que du ciel noir (surtout à fort Gr). Donc on se moque d'avoir des étoiles dans le champ. Pire, je trouve que cela dérange la lecture de la planète d'avoir un truc dans un coin qui se balade. Et puis rassure moi, tu ne va pas mettre la planète au bord du champ pour l'observer ... non c'est pleine pastille et pour le reste tu recadre.

Là tu cherche une focale entre 5mm (la limite haute) et 7mm. L'énorme avantage de l'orthoscopique c'est l'absence totale de distorsion. Je ne connais pas les autres formules (genre "m'en fout j'ai un ortho").

 

Après, un 10~15mm : un peu/beaucoup plus de champ, tu peux t'en servir facilement en lunaire aussi. Un Plossl (série excellente aussi en planétaire) ou des oculaires plus complexes (plus de lentilles, plus de champ, planéité améliorée). Mais avoir tout (zéro distorsion, champ plan, définition) coûte cher => faire des concessions propres à chacun. Mais c'est une focale à tout faire, alors elle mérite d'être soignée.

 

focale entre 25 et 30mm : Balade lunaire (en planétaire tu ne vois plus grand chose au C6 avec ) là c'est le domaine soit de la transparence (voir le message de lyl) où j'ai mis mon K25, soit du grand champ. Il y a pléthore de SWA, UWA, et autre XXX° de champ. Bof, moi je suis malade à voir le ciel bouger avec un Nagler (déformation monumentale), alors je passe.

D'autres (qui sont tout autant respectables) ne jurent que par un angle de champ de 90° et plus. Chacun son truc.

 

Et puis l'ultra grand champ (sur le ciel) ... bien obligé au C11 si tu veux faire un peu de CP, j'ai un Paragon 40mm (70°), il offre avec le Pano 41 le maximum possible dans le coulant de 2". Mais en planétaire, même au C11, c'est tout petit. Note bien qu'avec la 80ED, c'est encore plus petit ... mais 4,5° de champ réel sur le ciel ça cause bien aussi.

 

Je te cite pas de marques (j'ai rien à vendre) et je ne connais pas toutes les références. La seule fois où j'ai été amené à choisir c'était lors de l'achat de mon TMB 40, je l'ai confronté (avec l'aide précieuse de mon magasin Toulousain) à d'autres focales (Hyperion 36,  No name chinois 38, TMB 40mm). Une réunion astro sera le meilleur endroit pour faire ton choix.

 

Marc

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Daiat
      Bonjour à tous,
       
      L’association Thury Observatoire qui a restauré la lunette Manent/Couder de l’observatoire Charles Lestras de Thury sous Clermont (Oise) organise le 1er rassemblement d’objets d’astronomie anciens.
      Ce rassemblement à pour objet d’exposer tous types d’instruments anciens et tout ce qui peut s’y rapporter (documents, accessoires tels oculaires, chercheurs, montures, ...).
      Il permettra aux propriétaires et amateurs d’objets anciens d’astronomie de s’y rencontrer et donnera au public l’occasion de découvrir un pan de notre histoire scientifique.
      Il aura lieu à Thury sous Clermont (Oise), fief de la famille Cassini, célèbres astronomes et cartographes, qui y occupa au 18ème siècle le Château de Fillerval
      Thury sous Clermont est situé à 20km de Beauvais et de Chantilly, 40km de Compiègne, 80km de Paris et Amiens.
      Communiqué Janvier 2024.pdf
    • Par nonolepetitrobot
      Bonsoir, j'espère que tout le monde va bien ? 
       
      Voilà j'ai trouvé une série d’oculaires  grand champ de svbony. Est-ce que quelqu'un a acheté l’un d’eux et qu’est-ce-que cela vaut optiquement ?
       
      Merci d'avance pour les réponses.
       
      Bruno



    • Par alchap
      Bonjour à tous,
      Je cherche un oculaire courte focale  , pour le planétaire pour des  jumelles binoculaires APM 100 mm SD APO  F/D5.5 certifiées à x180  , j'ai validé le grossissement à 117 avec un ES 82 ° 4,7 mm sans aucun souci d'alignement et de placement des oculaires, mais l'appétit vient en mangeant .....
      je voudrai passer à x183 :
      j'hésite entre , dans l'ordre de mon rapport qualité / prix
      Explore scientific 52° 3mm , 6 éléments 3 groupes, rempli à l'argon  à 79 euros (marque qui a une bonne image)
      Levenhuk RA LER 55° 3mm , 7 éléments 4 groupes, non rempli  , à 75 euros (marque clone ?)
      TS optics ED LER FF  60° 3,2 mm  , 7 éléments 4 groupes , non rempli  à 102 euros (bonne marque)
      un peu hors budget :
      OMEGON PLANETARY 55 °  LE  3mm 149 euros
      Orion EDGE  3 mm a 147 euros 
       
      et pour des filtres CLS
      Explore scientific   CLS : 55 euros
      Astronomik CLS : 71 euros
      Merci pour vos avis, sachant que binoculaires dit : produit  X 2
    • Par Genkidama
      Hello tout le monde,
       
      Je souhaite savoir si vous pouvez me conseiller pour un oculaire destiné au visuel pour la lune et planètes sur une lunette Celeston NexStar 102SLT. Du moins si avec cette lunette on peut exploiter un oculaire de 3.5mm avec champ de 70°  où bien le grossissement serait trop fort et donc plutôt s'orienter vers un 5mm où  plus ?
       
      Merci d'avance pour vos conseils 🙏
    • Par BenjDob
      Salut à tous,
       
      Je cherche à m'acheter mon premier "vrai" télescope et m'oriente vers un dobson 300, sachant que je vais faire de l'observation pure.
       
      Quitte à investir autant voir un peu gros je me dit, histoire que ça claque après mon 114/500, sans dépenser une fortune.
      J'ai deja lu pas mal de descriptifs et comparatifs, mais j'aimerais avoir vos avis si c'est vraiment une bonne idée pour un premier achat, où si je devrais prendre plus peti pour demarrer, quitte à racheter dans 1 ou 2 ans.
       
      Merci pour vos conseils et retours d'experience!
      Pour info je suis très intéressé par le dobson GSO Kepler 300/1500 Deluxe.
      https://www.telescopes-et-accessoires.fr/dobson-kepler-gso-304-1500-c2x30313684?gclid=Cj0KCQjw4vKpBhCZARIsAOKHoWSI9YZRI4QWVGJdrwdJhkmQUsArpXh_wC1SPkd923j4Eix7vmsXPOgaAkHpEALw_wcB
       
      Bon ciel!
  • Évènements à venir