gklm

quels oculaires privilégier pour du planétaire avec un Schmidt-Cassegrain C6 à F/10 ?

Recommended Posts

Rien compris à tes allusions, City99...

Peux-tu m'éclairer ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Il y a 1 heure, gklm a dit :

il me faudrait choisir soir les SW 66° que tu évoques (6, 9 et 20), soit les Baader Classic Ortho en 52° (6, 10 et 18) ;

- soit je fais un petit mélange de ceci et de cela, en privilégiant le champ ou le piqué/contraste selon les focales...

Entre un 52° et un 66°, je prendrais le 66° car le champs est ma priorité, surtout en gros grossissement, compte tenu que j'ai une azimutale. Je prévois même changer mes oculaires pour du 100° quand j'aurai le budget (dans très longtemps).

Mais je ne connais pas le Baader classic Ortho. Donc, je peux pas comparer plus que ça.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ma part, j'ai une azimutale, mais avec le goto et le suivi qui va bien !

Donc je me demande si je ne peux pas sacrifier du champ, surtout en planétaire... Je n'aurais jamais Saturne qui déborde de mon champ d'oculaire !!!

Et pour la Lune, je grossirai moins si je veux du champ.

Je vais refaire une simulation sur Stelvision, pour voir...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, MCJC a dit :

sont l'ultra Wide 66 multi-couches (15 mm)

Un ultra-wide 66° O O je crois avoir un souvenir sur ce modèle : est-ce celui-là ?

GL15-2.jpg

Il faut faire attention avec ce modèle : pour commencer, c'est un SWA (>60°  <~72°)

A f/D moyen et court, il fait des mouettes au bord.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, lyl a dit :

est-ce celui-là ?

Je suis dans le bus. Ça y ressemble beaucoup. Il est écrit 66 à gauche. Et Eye Relief à droite. De mémoire car je suis dans le bus.

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci, mais faire gaffe, ça économise des lentilles, ça fait du contraste, mais la limite de piqué dépend fort du f/D et de la courbure de champ de l'instrument.

Il était correct sur un dobson 203 f/6 (3/4 correct et pas trop délirant au bord), par contre sur mon apo 80 f/6 ouille, je l'avais sur nommé l'oculaire Gaston Lagaffe tellement c'était comique à partir de 2/3 et perte des 50% qu'il est resté avec le dob.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bj gklm, 

Clown = bouffon. Le bouffon du roi était un personnage qui par ces pitreries révélait des vérités.  

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vite fait (je suis au boulot...) : je rappelle que l'instrument qui me concerne est un Célestron SC à F/10.

Cela peut importer pour les oculaires qui collent ou ne collent pas...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, lyl a dit :

limite de piqué dépend fort du f/D et de la courbure de champ de l'instrument.

Tu parles bien du Skywatcher ?

Pour le prix, il est ok sur mon Mak 127/1540 f/12 en oculaire 15. Comme j'ai dit, ce n'est pas de la haute gamme mais son rapport qualité prix est excellent.

À comparer avec le Baader Classic Ortho, lequel préfères-tu ? C'est ce que propose l'auteur de cette discussion.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@JPP 78 @city99 laisser tomber... triste personnage qui croit détenir la vérité absolue et en plus grossier... et mes chinoiseries montent à 2.4D en grossissement (grossissement cohérent pas comme X1200 avec un SC16).

40 ans d'astro ce n'est pas une garantie de compétence ;-)

Allez hop! direction ignoreland et blacklist pour @heXa83 j'ai autre chose à faire... Ciao pantin!

Edited by zirkel 2
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oups trop de clic... désolé... l'agacement sans doute... ;-)

Edited by zirkel 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, concernant l'oculaire sur la photo de Lyl je l'ai ainsi que les 9 et 6 mm de la série. Et j'ai un C6. Si le temps le permet je teste les 3 ce soir et donne un avis demain matin...

Edited by akhael
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@akhael si tu peux faire un retour sur le 6 mm en Lunaire en particulier ce serait cool :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Il y a 5 heures, JML a dit :

En moyenne et haute résolution mes meilleurs oculaires, que je possède depuis...1992, sont des Celestron Ultima Series 12.5 et 7.5 mm et un ortho 6mm, tous en 31.75.

 

Je plussoie, j'ai un Ultima 15mm qui est superbe. Certains ont été surpris de voir ce petit (31,75mm) en montrer parfois plus que des gros et chers de 15mm. Le champ est très bien corrigé (c'est pas un orthoscopique malgré tout). Disons qu'il est moins bien corrigé que mon ortho 7mm ou que mon TMB 40mm. 

C'est toutefois une focale un peu batarde chez moi et je lui préfère (question d'usage, pas de qualité) un Plossl 10mm

 

Ma série générique 

PL32 ; PL10 ; Or 7mm

 

En plus : 

K25 (superbement transparent, il montre des étoiles que les autres ne montrent pas)

Ultima 15

?? 25 et 5mm avec ce dernier utilisé les bons soirs (x360 ca passe quelques fois dans l'année au C11).

 

 

Edition : et plus tu monte en diamètre, plus il sera difficile de monter en grossissement. Je ne sais pas où tu habite mais rien que de passer d'un C8 sur terrasse (qui encaisse facilement x350à x450) à un jardin me fait "PERDRE" en Gr maximal la faute à un site moins permissif.

 

Marc

Edited by patry

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, MCJC a dit :

Pour le prix, il est ok sur mon Mak 127/1540 f/12 en oculaire 15. Comme j'ai dit, ce n'est pas de la haute gamme mais son rapport qualité prix est excellent.

À comparer avec le Baader Classic Ortho, lequel préfères-tu ? C'est ce que propose l'auteur de cette discussion.

De mémoire, le SkyW est très piqué au centre, je crois que c'est un oculaire de type könig, f/D 10 ça passe autant en résolution que le Baader ortho, le contraste peut être un peu plus mou par contre.

il y a 22 minutes, patry a dit :

Je plussoie, j'ai un Ultima 15mm qui est superbe. Certains ont été surpris de voir ce petit (31,75mm) en montrer parfois plus que des gros et chers de 15mm.

C'est un astroplan : comme la série des Orion ultrascopic, Antares red elite, Baader eudiascopique, pseudo masuyama divers 

il y a 22 minutes, patry a dit :

En plus : 

K25 (superbement transparent, il montre des étoiles que les autres ne montrent pas)

idem avec les oculaires kellner russes ou les MA meade (made in Japan par contre)

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, patry a dit :

ou que mon TMB 40mm.

 Patry,

Pour fonctionner avec mon Dobson 354 mm (F/D 4.6), mes Lunettes 100 ED (F/D 9) et 80 ED (F/D 7.5), tu me conseillerais quoi comme oculaire autour de 30 mm??

Edited by zirkel 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, zirkel 2 a dit :

Lunettes 100 ED (F/D9) et 80 ED (F/D 7.5)

TMB pour les lunettes

il y a 20 minutes, zirkel 2 a dit :

mon Dobson 354 mm (F/D 4.6)

panoptic 27

Share this post


Link to post
Share on other sites

Puis-je me permettre de recentrer sur mes questions originelles :

- quels oculaires ont le "meilleur rendu" dans ma gamme de prix ( ~100€ par oculaire) en Schmidt-Cassegrain à F/10 ?

- faut-il des types d'oculaires différents selon les trois focales que je vise : environ 6mm, 10mm et 20mm ? (quitte à ce que je modifie ma gamme de focales si celles que je vise ne sont pas disponibles dans un modèle réputé meilleur...)

- et j'ajoute : quid d'une barlow ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, gklm a dit :

des types d'oculaires différents selon les trois focales que je vise

Oui, 20-32mm ce n'est plus dans la gamme planétaire pour un C6.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vrai que 20mm, ça fait 75x sur le C6, autant dire pas grand chose de visible en planétaire.

Je devrais peut-être resserrer ma gamme entre 6 et 15, voire 6 et 12 ?

Quitte à élargir plus tard...

Edited by gklm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je l'avais effectivement repéré ce kit, avec des BCO qui font partie de ma liste de propositions...

En plus, les focales correspondent à ma gamme, surtout avec un 18mm plutôt qu'un 20. Quant au Plössl 32... ce serait en bonus !

Share this post


Link to post
Share on other sites

super ce kit. Au besoin, tu peux pousser un oculaire à x1.3

Ca fait passer le 10mm à 7.5  (en mode vissant) ou le 18 à 8mm (barlow complete)

Avec ça tu peux gérer la qualité du ciel un jour où c'est douteux, ou gérer le problème de confort de relief.

Une série 6-8 (le 18 dans la barlow) -10, c'est sympa.

-------------

En ce qui me concerne, j'ai beaucoup aimé les oculaires aussi ciselant mais je peux plus à cause de mes yeux.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mon avis (c'est le mien je le respecte) je verrais 2 aspects :

 

Le planétaire pur : pas la peine de prendre du grand champ, un ortho fait cela très bien (dans 43° de champ c'est vrai que c'est court). Mais en général, "autour" de ta cible il n'y a rien d'autre que du ciel noir (surtout à fort Gr). Donc on se moque d'avoir des étoiles dans le champ. Pire, je trouve que cela dérange la lecture de la planète d'avoir un truc dans un coin qui se balade. Et puis rassure moi, tu ne va pas mettre la planète au bord du champ pour l'observer ... non c'est pleine pastille et pour le reste tu recadre.

Là tu cherche une focale entre 5mm (la limite haute) et 7mm. L'énorme avantage de l'orthoscopique c'est l'absence totale de distorsion. Je ne connais pas les autres formules (genre "m'en fout j'ai un ortho").

 

Après, un 10~15mm : un peu/beaucoup plus de champ, tu peux t'en servir facilement en lunaire aussi. Un Plossl (série excellente aussi en planétaire) ou des oculaires plus complexes (plus de lentilles, plus de champ, planéité améliorée). Mais avoir tout (zéro distorsion, champ plan, définition) coûte cher => faire des concessions propres à chacun. Mais c'est une focale à tout faire, alors elle mérite d'être soignée.

 

focale entre 25 et 30mm : Balade lunaire (en planétaire tu ne vois plus grand chose au C6 avec ) là c'est le domaine soit de la transparence (voir le message de lyl) où j'ai mis mon K25, soit du grand champ. Il y a pléthore de SWA, UWA, et autre XXX° de champ. Bof, moi je suis malade à voir le ciel bouger avec un Nagler (déformation monumentale), alors je passe.

D'autres (qui sont tout autant respectables) ne jurent que par un angle de champ de 90° et plus. Chacun son truc.

 

Et puis l'ultra grand champ (sur le ciel) ... bien obligé au C11 si tu veux faire un peu de CP, j'ai un Paragon 40mm (70°), il offre avec le Pano 41 le maximum possible dans le coulant de 2". Mais en planétaire, même au C11, c'est tout petit. Note bien qu'avec la 80ED, c'est encore plus petit ... mais 4,5° de champ réel sur le ciel ça cause bien aussi.

 

Je te cite pas de marques (j'ai rien à vendre) et je ne connais pas toutes les références. La seule fois où j'ai été amené à choisir c'était lors de l'achat de mon TMB 40, je l'ai confronté (avec l'aide précieuse de mon magasin Toulousain) à d'autres focales (Hyperion 36,  No name chinois 38, TMB 40mm). Une réunion astro sera le meilleur endroit pour faire ton choix.

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Cygnus65
      Bonjour à tous,
       
      Nouveau sur ce forum, je vais d'abord me présenter avant de poser ma question.
      J'approche tranquillement de la soixantaine et j'habite un petit village entre Tarbes et Lourdes. J'ai longtemps observé le ciel à l'oeil nu.
      En début d'année, j'ai franchis le pas, en achetant un Dobson 200/1200. Et j'y ai pris goût ... Je sors donc régulièrement l'engin sur ma terrasse pour passer un bon moment dans les étoiles.
      Je consulte très régulièrement ce forum que j'apprécie particulièrement pour son ambiance et la qualité des réponses.
       
      Ma question :
      Livré avec le Dobson, j'ai eu deux oculaires. Un 30mm 70° et un 9mm 52° qui me conviennent. Pour compléter, j'ai acheté un ES 5,5mm 62°. Je m'en sert souvent pour les amas globulaires, les planètes, la lune, et même pour détailler les amas ouverts. Et j'en suis très satisfait.
      Justement, pour les amas ouverts, j'ai un (très gros) trou entre mon 30mm et le 9mm. Content du ES 5.5mm en 62°, je réfléchi pour prendre un 14 mm 62°, voire le 20mm. J'ai trouvé très peu de retour sur la gamme 62° en général, et rien sur le 14mm. Les 5,5mm et 9mm semblent avoir une barlow intégrée, donc de conception différentes du reste de la gamme (14 à 40mm). La qualité est elle égale sur toute la gamme ???
       
      Si vous êtes possesseurs, ou si vous les avez essayés, je suis preneur de votre avis sur ces oculaires.
       
      Pour info, même si ils ont très bonne presse, je ne veux pas des 82°. Trop chers et je ne veux pas d'occasion.
      Merci d'avance.
       
    • By PierreLPP
      Bonjours, je cherche à savoir pourquoi les étoiles vont toujours vers l’Ouest, et comment déterminer le nord à partir de L’ouest  puisque qu’il peut être à gauche ou à droite... merci d’avance !
    • By zirkel 2
      Bonjour à toutes et tous,
       
      Une info trouvée sur CN ou un revendeur connu annonce le retour des Pentax XW 40 et 30 mm pour décembre de cette année, RICOH aurait déjà lancé la production en série.
      De plus ces deux focales seraient proposées à un tarif "compétitif",  voilà qui m'intéresse vu le prix prohibitif proposé dans les très rares occasions... à suivre!
      Pour les 100 ans de Pentax cette année ça tomberait bien ;-)
      Source : CN - revendeur EyepiecesEtc.com
       
    • By Phil49
      Bonjour à tous,
       
      J'ai fait l'acquisition d'une AZ-EQ6 GT Pro il y a un mois de cela maintenant comme je l'expliquais dans un post à cette époque sur ce forum, pour finir de comprendre la MES avec une NEQ5 et un tube Sky-Watcher 200/1000.
       
      Depuis, les premières galères avec cette excellente monture ont été récemment solutionnées en comprenant après lecture et relecture des docs que les mouvements incohérents avec le Goto étaient tout simplement dus au fait que je n'avais pas complètement serré... le frein de l'axe d'ascension droite !!
       
      C'était il y a une semaine, depuis, le ciel voilé m'avait empêché d'observer les étoiles.
       
      Hier soir, première ouverture, je pointe, je galère un peu pour arriver à placer Vega en tant que 1ère étoile du système de pointage Goto et Arcturus ou Dubhé en seconde, comme pour les deux ou trois autres fois précédentes, car, par manque d'habitude peut-être, j'ai du mal à trouver celles-ci en m'aidant des flèches du fait de l'éloignement par rapport au pointage initial du Goto et ce malgré une MES à mon sens très précise !
       
      Pourtant ma MES est très bonne car (je n'aurai pas la prétention d dire "parfaite"), du fait que je suis chez moi, je ne bouge plus le trépied et à chaque observation j'ai l'étoile polaire pile poil sur la nouvelle mire à l'endroit attendu !
      Je m'aide de l'excellent Synscaninit qui me fournit toutes les infos chaque soir.
       
      J'ai fait l'acquisition cette semaine d'un chercheur TS Optics avec mire éclairée Vario B1060, coudé-redressé pour m'aider à pointer le plus précisément possible les étoiles lors de la phase  d'étalonnage à deux étoiles (choix de ma part) ainsi que d'un oculaire réticulé et éclairé également, le tout sur le site de Pierro-astro.
       
      C'est très fébrile qu'hier soir j'ai utilisé tout ce petit monde pensant que cela me permettrait un meilleur pointage dans ma phase de découverte actuelle des objets du ciel profond, du moins les plus lumineux pour le moment...
       
      Mais c'était sans compter sur le bon sang d'éclairage  public qui vient d'être mis en fonction début septembre et 2 magnifiques lampadaires à LED je pense, encadrent de leur magnifique torrent de lumière mon télescope derrière la haie pourtant haute et épaisse...
       
      Je peux voir le ciel bien entendu, mais vous imaginez le résultat !
       
      D'ailleurs, arriver à encadrer les étoiles guides n'a pas été une partie de plaisir malgré mes nouvelles acquisitions...
       
      D'ailleurs je suis vraiment déçu de la qualité optique de l'oculaire réticulé, je le trouve flou ou du moins d'une définition très faible, c'est bizarre, à tel point que j'ai dû reprendre un oculaire de 32mm pour chercher Vega, puis le remettre pour finaliser le pointage !!!
       
      Cependant, j'aurais une question : est-ce que l'éclairage public est la raison pour laquelle je peux voir M13 mais pas les autres amas  que j'ai essayé de distinguer hier soir tels que M39, M31, M52 ?
      Je ne peux pas voir Andromède car je suis dans un quartier résidentiel et les arbres et haies me coupent tout ce qui est en dessous de la Grande Ourse ou de Cassiopée, à l'est le pignon de ma maison me bloque toute vue et au Sud j'ai un magnifique cerisier qui me bloque une grande partie de l'horizon...
       
      J'avais pointé ceux-ci, cherché dans l'oculaire (le 32mm Omegon  Ploessel non réticulé), essayé d'explorer avec la raquette autour au cas d'un vraiment mauvais pointage, mais rien !
       
      J'ai trouvé un spot dans un champ d'une agricultrice de l'AMAP où je suis, totalement à l'écart de la ville et bien dégagé, donc question éclairage je devrais être dans de bonnes conditions, mais avant de me lancer, je finis de prendre en main ma monture histoire d'être suffisamment autonome une fois sur place.
       
      Merci d'avance pour vos conseils !
       
      Bien astronomiquement,
       
      Philippe
    • By tomtom45760
      Bonsoir
      J'aurais besoin de vos conseils sur un choix d'oculaires pour profiter encore plus de mes observations en planétaire (avoir plus de reliefs/détails sur la Lune, améliorer l'observation des autres planètes.....) . Le scope est livré avec 2 oculaires de 10 et 25 ( c'est déjà beau ce que l'on voit) .
      Une Barlow de meilleur qualité serait elle utile en complément ou dois je investir tout mon budget dans les oculaires ?
      Quels types d'oculaires ajouter pour exploiter mon matériel en CP au mieux ?
      Je dispose d'un budget de 300 Euros max pour m'équiper.
      En fonction de vos conseils je verrais sur le site si il y a du matériel  d'occasion correspondant.
       
      Merci d'avance pour vos avis et bonne observation à vous
  • Images