gklm

quels oculaires privilégier pour du planétaire avec un Schmidt-Cassegrain C6 à F/10 ?

Recommended Posts

Il y a 8 heures, STF8LZOS6 a dit :

Tu ne crois pas Myriam, qu'il serait bien avec du RKE de chez Edmund? J'en ai jamais eu mais on en dit du bien....

RKE c'est excellent à f/D10, le 28/29mm devrait même manger un bout du résiduel de coma du SCT.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

J'avais lu des avis assez critiques sur les RC à prisme : est-ce que cela importe le prisme ou le miroir selon la formule optique (chez moi Schmidt-Cassegrain) et le rapport FD (chez moi = 10) ?

Sinon, je pensais au RC Kepler à miroir en 1.25" : diélectrique et lambda 1/12... pour ce que ça vaut.

Le tout avec le kit Baader Ckassic Ortho...

...et me voilà habillé pour l'hiver !?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, gklm a dit :

J'avais lu des avis assez critiques sur les RC à prisme

Je peux me tromper mais d'après ce que je sais, le prisme est excellent à F/D 10, mais peut créer du chromatisme à F/D5.....

Sous réserve de validation par les experts....Mais avec un prisme, pas de problème avec les miroirs et les traitements de surface. Je ne crois pas aussi que taka vendrait ce renvoi pour ses lunettes apo sans que la qualité soit au top...

Attends d'autres retours....

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'autres avis m'intéressent effectivement, avant de mettre le prix pour le Taka que je trouve à 100€ alors que le Kepler, lui aussi plébiscité, est à 70€ !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 18/09/2019 à 17:24, JPP 78 a dit :

Donc, pour te répondre je dirai : 20 mm, 10 mm et maxi autour de 7 mm.

 

pour le planétaire, 20mm est trop. je dirais plutôt.

 

13/14 

10 

7 ou 8 en ortho Baader.

 

mais perso je ne prendrai qu'un Pentax XW10 pour un budget similaire voir inférieur en occase.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai conscience que 20mm est peut-être un peu trop, mais avoir de la marge sur une pleine Lune, voire un amas globulaire c'est pas mal...

Par ailleurs, les Baader Classic Ortho n'existent qu'en 18mm, 10mm et 6mm, et je souhaite rester dans la gamme pour profiter de l'aspect parafocal.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, gklm a dit :

mais avoir de la marge sur une pleine Lune

 

??? je sais pas ce que tu peux observer...mais c'est ton choix..

Share this post


Link to post
Share on other sites

T'as un 25 mm basique de fourni. Ça va te servir pour le repérage. Si tu veux t'en tenir qu'au planétaire, tu peux laisser tomber le 20 mm. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce que je veux dire, c'est qu'avec un 18mm avec mon FD10, j'aurai un champ réel de 0.6°, donc la Lune en entier. J'aime bien contempler la Lune ainsi, C'est un plaisir purement esthétique même si ce n'est pas là que l'on observe les fins détails...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour en avoir parlé plus haut, je compte m'équiper avec le kit Baader : pour ~240€, j'ai 3 oculaires BCO (6, 10 et 18) + une barlow Baader 2.25x + la tourelle + un Plössl 32mm, soit une config à près de 350€... Je ne vais donc pas détailler, quitte à revendre par la suite ce qui ne me convient pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Reste sur ce tryptique 18, 10 et 6.

Avec le 18, sur Saturne tu auras une petite image fine, très nette, du type gravure.

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK ! Pour les oculaires, c'est réglé : le kit Baader. Reste à trouver le revendeur qui va bien avec le porte-monnaie...

Reste le renvoi coudé : avec 2 avis positifs (jm-fluo et STF8LZOS6) sur le Taka, je suis bien tenté... malgré un a priori personnel négatif (et sans doute stupide) sur les prismes !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour le renvoi-coudé, j'ai vu qu'il est question du Deluxe sur cette discussion. Moi, on m'a suggéré d'acheter le diélectrique. Je ne connais pas ni l'un ni l'autre pour le moment.

Mais pourquoi, s'il y a une différence, on parle ici du Deluxe et qu'on m'a parlé, à moi, du diélectrique ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Deluxe ? Diélectrique ? Tu parles de quels marque et type de RC, MCJC ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, gklm a dit :

Deluxe ? Diélectrique ? Tu parles de quels marque et type de RC, MCJC ?

En page 3 de cette discussion, à 8h26, STF8LZ0S6 a posté un lien des petites annonces pour un renvoi-coudé Deluxe que tu peux pas prendre à cause de ton coulant. Or, moi, c'est un diélectrique qu'on m'a suggéré d'acheter me disant que ce serait un gros avantage. Le jour et la nuit. Bref, je ne l'ai pas encore acheté faute de moyens. C'est pas que c'est trop cher mais j'ai bien d'autres priorités. Bon, je me demande pourquoi il t'a été suggéré un Deluxe et à moi un diélectrique. 

Je m'interroge. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai jamais eu de diélectrique en miroir, mais je suppose que c'est le must.

J'ai cinq renvois coudés, trois à prismes, 2 Vixen identiques (bon) et un taka (excellents), et deux renvois non diélectrique à Lambda/10 russes, un en coulant 50mm Intes et un en 31.75mm TAL. Pour l'imagerie et observation visuelles, je ne prends que les renvois à miroir russes. Ils sont transparents et il m'arrive de monter à 4D sur des étoiles doubles avec l'apo 150mm. Je perd probablement un peu de lumière avec ces renvois anciens, mais la qualité de surface est ma priorité.

Prenez une marque reconnue.

 

Ici celui quiest dans le PA en 2 pouces:

image.png.a1e5033bf0eadbe5d83d30917da88d03.png

Telescope connection:2" with 2" filter thread

Eyepiece connection:2" and 1.25"

Housing material:Metal

Clamping:Brass compression rings

Coating:99% (400 - 700 nm)

Quality:92% Strehl (min. 1/10 lambda P-V)

Weight:Approx. 610 g (21.5 oz)

 

Hello Myriam

 

Je croyait qu'il fallait au moins 0.968 de strehl pour avoir lambda/10 ? Ici ils disent 0.92

 

Claude

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites

On y voit rien sur le timbre poste

il y a 18 minutes, STF8LZOS6 a dit :

image.png.a1e5033bf0eadbe5d83d30917da88d03.png

le strehl dépend principalement de la valeur rms en photographie car on compare à de la taille de pixel.

après on peut se battre avec l'histoire du PtV / tautochronisme quand on cause visuel

Peak2Valley.jpg.a47164638d6dcdf35e7b53c978e5c8ff.jpg

Optiquement : le contraste disparait à strehl .42 ou le .15rms

Edited by lyl
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai pas pu obtenir plus gros pour l'image, désolé. Merci pour le retour et je connaissait ce tableau aussi.

 

Pour les renvois, prenez soit une marque reconnue, Taka par exemple, ou une marque qui donne un certificat d'analyse. Ici APM. Je ne vous conseille rien d'autre...même si moi, j'utilise du russe, qui n'est pas vraiment de la production industrielle, et que je considère comme artisanale, et que j'achète les yeux fermés..

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK, merci pour ces précisions : je n'avais pas retenu cet échange sur Deluxe / diélectrique probablement parce que j'avais écarté ce modèle en 2".
A ce propos, je n'ai pas trouvé d'APM en 1.25". Vu vos avis récurrents, il semblerait qu'il faille me tourner vers Taka...

Juste pour info (voir si j'ai bien compris quelques lectures), la discussion entre RC à prisme ou à miroir est plutôt fonction du FD de l'instrument ?...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, gklm a dit :

la discussion entre RC à prisme ou à miroir est plutôt fonction du FD de l'instrument ?...

oui, de nos jours, c'est plus la mécanique qui limite.

Un prisme ça fonctionne bien à f/D 7 et plus (8 conseillé en planétaire) et c'est plus régulier à fabriquer.

http://atom.lylver.org/AstroSurf/PDF/Zeiss/Zeiss-inside.pdf

Le meilleur des deux pour moi, c'est celui de l'opto-mécanicien Adriano Lolli (COMA costruzione)

Il est plus lourd mais ça se règle en dessous à la 1-2' d'arc : la qualité optique c'est sous 3' d'arc.

Je me suis énervée à propos du Baader qui est censé être du CNC précis mais c'est loin d'être le cas : le filetage est parfait, c'est du 90° mais le calage interne du prisme avec la plaque arrière merdique ... tu appuies, ça change l'angle ! Il faudrait que la plaque ne ressorte pas vers l'extérieur et que l'on puisse figer le calage du prisme différemment (là j'en suis avec du papier à cigarette et des découpes de carte de fidélité en plastique pour caler...)

IMG_20190922_094634c.jpg

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Effectivement, Lyl, avec un RC réglable, on doit atteindre un rendu exceptionnel.

Encore faut-il avoir le savoir-faire et les instruments à la hauteur...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excellent le document sur Zeiss ! On comprend que l'entreprise se donnait les moyens de former de vrais techniciens !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, lyl a dit :

Je me suis énervée à propos du Baader qui est censé être du CNC précis mais c'est loin d'être le cas

il doivent concevoir avec leurs pieds de temps en temps....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encore un aparté : un RC ça se règle / collimation par rotation sur un instrument déjà collimaté : 1mm à 3m pour le déplacement du spot laser quand tu fais tourner ce dernier dans le RC et le RC dans le PO

IMG_20171210_182059.jpg.a2796279a93770e64613fc1888df8a12.jpgalignementRC.jpg.61528d57677daac91feecc17851736ca.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Dimimi
      Bonsoir, j’ai récemment acheté un Dobson de 300/1500 et j’aurais voulu connaître vos avis sur le choix du ou de plusieurs oculaires pour le fort grossissement. Sachant que j’ai déjà un oculaire Zoom Mark IV de tranches 24/8mm
       
      j'ai vu qu’en théorie on avait un grossissement utile maximal de 600X mais en pratique qu’est-ce que cela donne et que le conseillez vous 😉
    • By Oodini
      Hello,
       
      Que valent les oculaires Flat Field 60°, vendus sous différentes marques (Omegon, BST, Lunt, Perl, et d'autres...) ?
      J'ai cru comprendre qu'ils sont conçus pour aplanir le champ pour les f/d ouverts, mais j'ai lu également qu'ils se distinguent surtout sur les longues focales.
      S'ils sont dépassés, par quoi peut-on les considérer comme remplacés ? BST StarGuider ?
      Quelle devrait être leur valeur par rapport au marché d'aujourd'hui, et dans quel cas sont-ils recommandables ?
       
      Ils sont apparemment été remplacés par les Ultra Flat Field 65° (qu'on peut trouver chez APM), qui sont à un tarif équivalent aux Explore Scientific.
      Comment se comparent les deux ?
       
      Merci.
       
    • By Roch
      Bonjour
       
      J'ai fait un peu joujou en digiscopie hier soir, et vu mes résultats j'ai envie de pousser le concept un peu plus loin.
      Mais pour ça, il me faudrait un oculaire dont la pupille de sortie maximale atteint 8mm.
       
      Etant donné qu'on considère qu'une pupille humaine fait 7mm de diamètre au maximum, pensez vous qu'il soit tout de même possible de trouver un oculaire me permettant une telle pupille, de manière relativement qualitative ? En d'autres termes, existe-t-il des oculaires dont la pupille de sortie est légèrement surdimensionnée par rapport aux capacités humaines ? ( et idéalement, y a-t-il un moyen d'en trouver  )
       
      Sinon, que conseillez vous comme gamme oculaires pas trop chers pour de la digiscopie ? Sachant que je n'ai pas besoin de beaucoup de champ visuel ; la caméra centrée devant l'oculaire avec son objectif a un champ de 44° en diagonale  et sachant que j'ai un correcteur de champ.
       
      Romain
    • By Theta Coxa
      Bonjour à vous,
       
      Je suis à nouveau en train de lister le matériel que je commanderais avec mon premier télescope. Celui-ci devra permettre d'observer le ciel profond autant que possible, mais en gardant des capacités pour le planétaire et la Lune.
      Je compte donc partir sur le modèle Explore-Scientific Ultra-Light (Dobson serrurier) 12", et celui-ci a un coulant de 2".
      Lorsque je cherche sur les sites des boutiques bien connues, je trouve essentiellement des oculaires aux focales relativement importantes (pas de modèle entre 5 et 20mm environ). Dès lors, je me pose plusieurs questions.
       
      Ce modèle de télescope est-il optiquement incompatible avec des oculaires à grande et moyenne focale ?
      Les réducteurs de coulant (50.8 -> 31.75) ont-il un sens ? Ne vont-ils pas grandement réduire le champ apparent, plus encore que si le télescope était équipé en 31.75 nativement ?
      La Barlow est-elle la meilleure solution pour accéder à de forts grossissements, en combinaison avec un jeu d'oculaires à moyenne et grande focale ? Quel sera son impact sur la qualité des observations (une image moins lumineuse, moins piquée peut-être également ? qu'en est-il du champ ?)
       
      Pour faire simple, je pensais prendre cet accessoire qui est une Barlow + un réducteur de coulant depuis le 50.8 vers le 31.75. Est-ce une bonne idée ? Comment adapter ma sélection d'oculaires ? Les oculaires en 50.8 ont des avantages, mais sont bien plus coûteux.
       
      Plus généralement, si vous avez des recommandations à propos de ce type de coulant, et donc des oculaires qui vont avec, notamment sur les pupilles de sortie, les grossissements accessibles, et les champs apparents, c'est avec grand plaisir.
       
      Merci d'avance, d'avoir pris le temps de lire ce message, et de partager vos connaissances.
    • By alanc145
      Bonjour,
       
      Je cherche deux oculaires, aux alentours de 15 et de 20.
      Je voulais savoir si il y a des retours concernant deux marques d’oculaires:
      - explore scientific en 82°
      - Kepler swa 82°
       
      merci d’avance 
  • Images