gklm

quels oculaires privilégier pour du planétaire avec un Schmidt-Cassegrain C6 à F/10 ?

Recommended Posts

Il y a 8 heures, STF8LZOS6 a dit :

Tu ne crois pas Myriam, qu'il serait bien avec du RKE de chez Edmund? J'en ai jamais eu mais on en dit du bien....

RKE c'est excellent à f/D10, le 28/29mm devrait même manger un bout du résiduel de coma du SCT.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

J'avais lu des avis assez critiques sur les RC à prisme : est-ce que cela importe le prisme ou le miroir selon la formule optique (chez moi Schmidt-Cassegrain) et le rapport FD (chez moi = 10) ?

Sinon, je pensais au RC Kepler à miroir en 1.25" : diélectrique et lambda 1/12... pour ce que ça vaut.

Le tout avec le kit Baader Ckassic Ortho...

...et me voilà habillé pour l'hiver !?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, gklm a dit :

J'avais lu des avis assez critiques sur les RC à prisme

Je peux me tromper mais d'après ce que je sais, le prisme est excellent à F/D 10, mais peut créer du chromatisme à F/D5.....

Sous réserve de validation par les experts....Mais avec un prisme, pas de problème avec les miroirs et les traitements de surface. Je ne crois pas aussi que taka vendrait ce renvoi pour ses lunettes apo sans que la qualité soit au top...

Attends d'autres retours....

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'autres avis m'intéressent effectivement, avant de mettre le prix pour le Taka que je trouve à 100€ alors que le Kepler, lui aussi plébiscité, est à 70€ !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 18/09/2019 à 17:24, JPP 78 a dit :

Donc, pour te répondre je dirai : 20 mm, 10 mm et maxi autour de 7 mm.

 

pour le planétaire, 20mm est trop. je dirais plutôt.

 

13/14 

10 

7 ou 8 en ortho Baader.

 

mais perso je ne prendrai qu'un Pentax XW10 pour un budget similaire voir inférieur en occase.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai conscience que 20mm est peut-être un peu trop, mais avoir de la marge sur une pleine Lune, voire un amas globulaire c'est pas mal...

Par ailleurs, les Baader Classic Ortho n'existent qu'en 18mm, 10mm et 6mm, et je souhaite rester dans la gamme pour profiter de l'aspect parafocal.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, gklm a dit :

mais avoir de la marge sur une pleine Lune

 

??? je sais pas ce que tu peux observer...mais c'est ton choix..

Share this post


Link to post
Share on other sites

T'as un 25 mm basique de fourni. Ça va te servir pour le repérage. Si tu veux t'en tenir qu'au planétaire, tu peux laisser tomber le 20 mm. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce que je veux dire, c'est qu'avec un 18mm avec mon FD10, j'aurai un champ réel de 0.6°, donc la Lune en entier. J'aime bien contempler la Lune ainsi, C'est un plaisir purement esthétique même si ce n'est pas là que l'on observe les fins détails...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour en avoir parlé plus haut, je compte m'équiper avec le kit Baader : pour ~240€, j'ai 3 oculaires BCO (6, 10 et 18) + une barlow Baader 2.25x + la tourelle + un Plössl 32mm, soit une config à près de 350€... Je ne vais donc pas détailler, quitte à revendre par la suite ce qui ne me convient pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Reste sur ce tryptique 18, 10 et 6.

Avec le 18, sur Saturne tu auras une petite image fine, très nette, du type gravure.

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK ! Pour les oculaires, c'est réglé : le kit Baader. Reste à trouver le revendeur qui va bien avec le porte-monnaie...

Reste le renvoi coudé : avec 2 avis positifs (jm-fluo et STF8LZOS6) sur le Taka, je suis bien tenté... malgré un a priori personnel négatif (et sans doute stupide) sur les prismes !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour le renvoi-coudé, j'ai vu qu'il est question du Deluxe sur cette discussion. Moi, on m'a suggéré d'acheter le diélectrique. Je ne connais pas ni l'un ni l'autre pour le moment.

Mais pourquoi, s'il y a une différence, on parle ici du Deluxe et qu'on m'a parlé, à moi, du diélectrique ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Deluxe ? Diélectrique ? Tu parles de quels marque et type de RC, MCJC ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, gklm a dit :

Deluxe ? Diélectrique ? Tu parles de quels marque et type de RC, MCJC ?

En page 3 de cette discussion, à 8h26, STF8LZ0S6 a posté un lien des petites annonces pour un renvoi-coudé Deluxe que tu peux pas prendre à cause de ton coulant. Or, moi, c'est un diélectrique qu'on m'a suggéré d'acheter me disant que ce serait un gros avantage. Le jour et la nuit. Bref, je ne l'ai pas encore acheté faute de moyens. C'est pas que c'est trop cher mais j'ai bien d'autres priorités. Bon, je me demande pourquoi il t'a été suggéré un Deluxe et à moi un diélectrique. 

Je m'interroge. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai jamais eu de diélectrique en miroir, mais je suppose que c'est le must.

J'ai cinq renvois coudés, trois à prismes, 2 Vixen identiques (bon) et un taka (excellents), et deux renvois non diélectrique à Lambda/10 russes, un en coulant 50mm Intes et un en 31.75mm TAL. Pour l'imagerie et observation visuelles, je ne prends que les renvois à miroir russes. Ils sont transparents et il m'arrive de monter à 4D sur des étoiles doubles avec l'apo 150mm. Je perd probablement un peu de lumière avec ces renvois anciens, mais la qualité de surface est ma priorité.

Prenez une marque reconnue.

 

Ici celui quiest dans le PA en 2 pouces:

image.png.a1e5033bf0eadbe5d83d30917da88d03.png

Telescope connection:2" with 2" filter thread

Eyepiece connection:2" and 1.25"

Housing material:Metal

Clamping:Brass compression rings

Coating:99% (400 - 700 nm)

Quality:92% Strehl (min. 1/10 lambda P-V)

Weight:Approx. 610 g (21.5 oz)

 

Hello Myriam

 

Je croyait qu'il fallait au moins 0.968 de strehl pour avoir lambda/10 ? Ici ils disent 0.92

 

Claude

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites

On y voit rien sur le timbre poste

il y a 18 minutes, STF8LZOS6 a dit :

image.png.a1e5033bf0eadbe5d83d30917da88d03.png

le strehl dépend principalement de la valeur rms en photographie car on compare à de la taille de pixel.

après on peut se battre avec l'histoire du PtV / tautochronisme quand on cause visuel

Peak2Valley.jpg.a47164638d6dcdf35e7b53c978e5c8ff.jpg

Optiquement : le contraste disparait à strehl .42 ou le .15rms

Edited by lyl
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai pas pu obtenir plus gros pour l'image, désolé. Merci pour le retour et je connaissait ce tableau aussi.

 

Pour les renvois, prenez soit une marque reconnue, Taka par exemple, ou une marque qui donne un certificat d'analyse. Ici APM. Je ne vous conseille rien d'autre...même si moi, j'utilise du russe, qui n'est pas vraiment de la production industrielle, et que je considère comme artisanale, et que j'achète les yeux fermés..

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK, merci pour ces précisions : je n'avais pas retenu cet échange sur Deluxe / diélectrique probablement parce que j'avais écarté ce modèle en 2".
A ce propos, je n'ai pas trouvé d'APM en 1.25". Vu vos avis récurrents, il semblerait qu'il faille me tourner vers Taka...

Juste pour info (voir si j'ai bien compris quelques lectures), la discussion entre RC à prisme ou à miroir est plutôt fonction du FD de l'instrument ?...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, gklm a dit :

la discussion entre RC à prisme ou à miroir est plutôt fonction du FD de l'instrument ?...

oui, de nos jours, c'est plus la mécanique qui limite.

Un prisme ça fonctionne bien à f/D 7 et plus (8 conseillé en planétaire) et c'est plus régulier à fabriquer.

http://atom.lylver.org/AstroSurf/PDF/Zeiss/Zeiss-inside.pdf

Le meilleur des deux pour moi, c'est celui de l'opto-mécanicien Adriano Lolli (COMA costruzione)

Il est plus lourd mais ça se règle en dessous à la 1-2' d'arc : la qualité optique c'est sous 3' d'arc.

Je me suis énervée à propos du Baader qui est censé être du CNC précis mais c'est loin d'être le cas : le filetage est parfait, c'est du 90° mais le calage interne du prisme avec la plaque arrière merdique ... tu appuies, ça change l'angle ! Il faudrait que la plaque ne ressorte pas vers l'extérieur et que l'on puisse figer le calage du prisme différemment (là j'en suis avec du papier à cigarette et des découpes de carte de fidélité en plastique pour caler...)

IMG_20190922_094634c.jpg

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Effectivement, Lyl, avec un RC réglable, on doit atteindre un rendu exceptionnel.

Encore faut-il avoir le savoir-faire et les instruments à la hauteur...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excellent le document sur Zeiss ! On comprend que l'entreprise se donnait les moyens de former de vrais techniciens !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, lyl a dit :

Je me suis énervée à propos du Baader qui est censé être du CNC précis mais c'est loin d'être le cas

il doivent concevoir avec leurs pieds de temps en temps....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encore un aparté : un RC ça se règle / collimation par rotation sur un instrument déjà collimaté : 1mm à 3m pour le déplacement du spot laser quand tu fais tourner ce dernier dans le RC et le RC dans le PO

IMG_20171210_182059.jpg.a2796279a93770e64613fc1888df8a12.jpgalignementRC.jpg.61528d57677daac91feecc17851736ca.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By bruno thien
      Partant de l'impression que mes barlow Celestron Ultima et Meade S4000 grossissent bien plus que 2X avec mes oculaires Baader Eudiascopic et orthoscopiques Baader Genuine, j'ai chronométré le temps de passage dans le champ d'une étoile proche de l'équateur céleste, avec les différentes configurations, afin de voir exactement ce qu'il en est.
      Verdict : quelques soient les oculaires utilisés, la Celestron grossit 2,3X et la Meade 2,5X (à +/-0,05X près).
      Le grandissement d'une barlow dépendant de la distance entre l'optique de la barlow et le plan focal de l'oculaire, et la distance entre le haut de la douille et le plan focal des oculaires pouvant varier d'une gamme à l'autre, on peut s'attendre à des résultats légèrement différents en utilisant d'autres gammes d'oculaires.
    • By lyl
      Bonjour Tak sort une nouvelle série, "à l'ancienne".
      Une lunette 80mm f10 : Starbase 80
      et deux série d'oculaires pour ce f/D 10 : des kellners pour les moyennes/longue focales et des orthos 45° pour les petites/moyennes focales.
       
      https://www.takahashiamerica.com/starbase-80-achromatic-telescope-w-tripod.html
      https://www.astronomics.com/eyepieces-barlows.html?manufacturer=312&filter_eyepiece_series=1036
      https://www.astronomics.com/eyepieces-barlows.html?___SID=U&filter_eyepiece_series=1035&manufacturer=312
       
      Avec le petit pointeur façon Zeiss Telementor et une monture azimutale classique. Il y a un emplacement (2 vis sur le PO) de prévu pour un chercheur/guideur plus gros.
      https://www.cloudynights.com/topic/679089-takahashi-starbase-80-first-impressions/

      Le traitement optique du doublet et l'assemblage se fait chez eux dans un de leur atelier/stock. Le contrôle est donc sous leur coupe.
      Je rajoute que du 80 à f/D 10, c'est très peu de chromatisme, critère de Sidgwick respecté, potentiellement même de jour. Et que le f/D à 10 pour 80mm c'est aussi, si l'objectif est bien taillé une garantie de piqué et donc de grossissement, on pourra sans doute allez plus loin que x133 avec l'ortho 6mm.
      ---------------------------------------

      Oculaires : le retour du top tronqué proche du volcano. A partir du 14mm (focale nouvelle ! 12mm de relief d'oeil) on s'approche de la forme des RKE qui est très intéressante pour se protéger des reflets et rebonds externes.
      J'avais du mal avec le TV plössl 8mm qui a un tout petit relief de 6mm environ et une forme plate. Le biseau au bord donnait un plein intérêt au 8mm RKE mais la lentille était plus enterrée. Et donc le 9mm ortho me semble parfaitement confortable, sans avoir, je pense à toucher l'oculaire avec le bord des arcades sourcilières. Je reste un peu dubitative pour le 6mm mais ça devrait fonctionner limite.
      Quand aux kellners, pas besoin de commentaires ?
      Des classiques confortables dans ces focales et si en plus redessiné par Tak c'est du rapport qualité prix imbattable pour du 45° champ profond ou de la bino également.
      Je dirais tout de même attention car à mon avis ils sont calés pour la courbure de la 80/800 et mon nez me suggère que Tak ne fait jamais rien pour rien. (ça sent le réglage chromatique d'antan pour regrouper le bleu...)
      De plus 14mm de relief pour le 20mm et 18mm de relief pour le 25mm de focale : ce ne sont pas des Kellner anciens.
       
      Vu les focales disponibles, je vois d'un bon oeil les kellners et les orthos pour les combinaisons en usage binoculaire en sus bien sur du prix entrée de gamme pour les lunettes long f/D (un peu de concurrence aux vendeurs d'achromats longs)
      -------------------------------------------
      infos supplémentaires : j'ai fait une comparaison de poids des orthos avec la version Abbe de chez Tak. Les starbases sont plus légers, donc sans trop hésiter, le type de verre est moins dense et ça va avec index moins élevé que ceux de la version Abbe.
      Donc le f/D supporté est celui de l'achromat, ne pas chercher à désirer du Tak à prix bas, ça risque de mal fonctionner sous f/10. A contrario, ça a un peu plus de marge sur la correction chromatique : à voir si ça tient le choc face à l'ortho classique Baader.
      Je vais en tester 3 : le KE25, le O-14 et le O-9. Pour moi pas de soucis sur la qualité de fabrication, donc comme je cherchais un 8-9mm avec un confort minimal, j'ai fini par laisser tomber les introuvables. Les deux autres bénéficieront d'un usage en barlow.
    • By STF8LZOS6
      Il s'agit de ma dernière acquisition, avec ses dimensions comparée avec un oculaire Orion Q70 32mm. Il provient d'un lot sorti de je ne sais où et mis en vente par ENS optical. Le produit proviendrait du fabriquant d'optique ASTRO Russe TAL 
      http://ensoptical.co.uk/siberian-50mm-ep?search=siberia
      L'oculaire a été livré sans bouchon, contrairement à l'image sur le site.
      ici des discussions, mais pas encore de vrai CROA:
      https://stargazerslounge.com/topic/341165-siberia-50mm-erfle/
      https://www.cloudynights.com/topic/644301-tal-eyepieces-particuarly-plossls/
       
      Je vous dirai ce que j'en pense à l'occasion.
       
      PS: A vue de nez, le champ doit faire 60°....
       
       
       


    • By Cygnus65
      Bonjour à tous,
       
      Nouveau sur ce forum, je vais d'abord me présenter avant de poser ma question.
      J'approche tranquillement de la soixantaine et j'habite un petit village entre Tarbes et Lourdes. J'ai longtemps observé le ciel à l'oeil nu.
      En début d'année, j'ai franchis le pas, en achetant un Dobson 200/1200. Et j'y ai pris goût ... Je sors donc régulièrement l'engin sur ma terrasse pour passer un bon moment dans les étoiles.
      Je consulte très régulièrement ce forum que j'apprécie particulièrement pour son ambiance et la qualité des réponses.
       
      Ma question :
      Livré avec le Dobson, j'ai eu deux oculaires. Un 30mm 70° et un 9mm 52° qui me conviennent. Pour compléter, j'ai acheté un ES 5,5mm 62°. Je m'en sert souvent pour les amas globulaires, les planètes, la lune, et même pour détailler les amas ouverts. Et j'en suis très satisfait.
      Justement, pour les amas ouverts, j'ai un (très gros) trou entre mon 30mm et le 9mm. Content du ES 5.5mm en 62°, je réfléchi pour prendre un 14 mm 62°, voire le 20mm. J'ai trouvé très peu de retour sur la gamme 62° en général, et rien sur le 14mm. Les 5,5mm et 9mm semblent avoir une barlow intégrée, donc de conception différentes du reste de la gamme (14 à 40mm). La qualité est elle égale sur toute la gamme ???
       
      Si vous êtes possesseurs, ou si vous les avez essayés, je suis preneur de votre avis sur ces oculaires.
       
      Pour info, même si ils ont très bonne presse, je ne veux pas des 82°. Trop chers et je ne veux pas d'occasion.
      Merci d'avance.
       
    • By PierreLPP
      Bonjours, je cherche à savoir pourquoi les étoiles vont toujours vers l’Ouest, et comment déterminer le nord à partir de L’ouest  puisque qu’il peut être à gauche ou à droite... merci d’avance !
  • Images