gklm

quels oculaires privilégier pour du planétaire avec un Schmidt-Cassegrain C6 à F/10 ?

Recommended Posts

Tous les RC peuvent se régler ? Je n'y avais jamais pensé, ne sachant pas que c'était possible...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

avec des cales dedans : carte plastique, feuille papier, papier cigarette

Mais faut en avoir envie et ne pas se faire peur en démontant les éléments :P

quand tu veux atteindre des bons niveaux en grossissement optique, il faut faire la chasse au défaut, tout le monde n'en a pas envie.

La plupart des gens sont contents d'atteindre x1.6D comme limite de grossissement.

Dépasser x2D ou atteindre x3D et plus (utile ?) pfiou c'est hors de prix.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une plaque arrière de tenue du miroir chez TAL. Tu peux toujours appuyer pour que cela bouge:DxD....et vu le prix du métal, c'est bien avec des pieds que sont conçus les RC dans certaines boitesO.o....vous comprenez pourquoi je prends du russe.

 

20190922_100644.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

lol, excellent ça Claude, ça illustre parfaitement le grapillage économique raté pour une histoire de 3-4mm de métal.

Du CNC c'est le standard maintenant mais on peut avoir un cerveau tordu quand on fait le dessin. A se demander si les concepteurs sont des utilisateurs.

y a qu'à vérifier un matos Televue ou Astrophysics : idem rien à voir.
Le diable est dans les détails

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, lyl a dit :

A se demander si les concepteurs sont des utilisateurs.

Non c'est clair. c'est pour cela que l'on dit et répète qu'il faut acheter avec des gens qui ont du savoir faire: taka, intes, tal, astrophysics, LZOS.....le reste c'est de la loterie. L'excellent peut côtoyer le pire. Le pire du pire: Omegon et son miroir basculant premier prix: Une seule utilisation et c'est parti à la poubelle. Pas question de revendre cette merde à qui que ce soit.

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vaste problème que ce décalage entre théorie de conception et mise en pratique : on pourrait l'appliquer à bien des domaines...

Pour le diable, il va falloir que je fasse exorciser mon matériel astro !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

On peut juste préciser que ces renvois coudés, à miroir ou à prisme donnent une image correcte en vertical mais inversée latèralement, comme dans un miroir

 

 Personnellement, souhaitant voir l'image réel!e, j'ai trouvé un redresseur terresstre à prisme, en 50,8 mm, et à 90° chez William Optics, qui me donne toute satisfaction. Discontinué mais se trouve en 31,75.

 

C'est un choix, disons esthétique.

Edited by JPP 78

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens voilà un renvoi qui traîne depuis quelques mois sur ebay. BWoptik et Intes c'est du sérieux, avec beaucoup d'optique ZEISS en autre. Lyl connait aussi.

https://www.ebay.fr/itm/1-25-Diagonalspiegel-Intes-Lambda-1-8-Neu-sehr-hochwertige-Qualitat/303038038236?hash=item468e7980dc:g:LFsAAOSw1vlUsWCg

 

je ne crois pas que le miroir doit bouger beaucoup avec la taille du support. Du même style que TAL.

 

image.png.cb6650dc62d2a0d5958e25809d9131b3.png

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites

De mon côté, en 1.25" il n'y a pas autant de choix, d'après ce que j'ai parcouru.

Mais bon, je vais tester le Taka à prisme et on verra.
Sur des miroirs, on mesure donc le surfaçage et la réflectivité, et pour les prismes, j'imagine que c'est purement la transmission (ou l'atténuation) lumineuse ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, STF8LZOS6 a dit :

un bon diélectrique en 2 pouces

2", il ne peut pas. Et moi non plus.

Mon Orion Apex 127 mm a un coulant de 1"1/4.

On m'a recommandé un renvoi-coudé diélectrique de 90°. Depuis, je me demande pourquoi 90° ? Celui fourni avec le télescope n'est pas un 90°. 

Y a-t-il une raison optique pour qu'on me recommande un 90° ?

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comment veux tu regarder au Zenith sans renvoi à 90°? Il faut le 90° sinon tu finis la soirée astro avec le torticolis....

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Comment veux tu regarder au Zenith sans renvoi à 90°? Il faut le 90° sinon tu finis la soirée astro avec le torticolis....

Ce n'est donc que pour une raison de confort ? 

Il m'est impossible de regarder au zénith car mon viseur est sous le tube et m'empêche de regarder vers le haut en bloquant le mouvement sur le trépied de ma monture. C'est pour ça que j'ai commandé des anneaux qui tardent à arriver. Mais ça c'est hors sujet.

 

Pourquoi le renvoi-coudé fourni avec mon télescope n'est pas 90° et y a-t-il des raisons optiques pour qu'on me recommande le 90° ? Je note la raison de confort qui est suffisante en soi mais j'insiste pour savoir s'il y a.jne différence optique ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, MCJC a dit :

y a-t-il des raisons optiques pour qu'on me recommande le 90°

la plupart des prismes redresseurs à 45° sont fabriqués avec un prisme d'Amici

Amici-roof.jpg.8ee55f274c20ce65ff85975651edeae9.jpgprisme-droit.jpg.169a27d327a2d900489724409bbe58e4.jpgpentaprism.jpg.23b4e666099945b446f184394dbd6b13.jpg

L'alignement de l'axe est critique et ils sont plus délicats à fabriquer que les prismes à 90° (à base triangulaire 45°)

 

Les seuls prismes sans problème de collimation majeur (entrainant un dédoublement d'image pour cause d'astigmatisme) sont les pentaprismes ou les pentamiroirs.

Un bon prisme droit est simple à réaliser et à contrôler.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ta réponse :)

Une fois que j'aurai reçu mes anneaux pour remettre mon tube à l'endroit, j'achèterai le renvoi-coudé diélectrique 90° et une barlow televue. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 23 heures, gklm a dit :

Ce que je veux dire, c'est qu'avec un 18mm avec mon FD10, j'aurai un champ réel de 0.6°, donc la Lune en entier.

 

avec un XW14 aussi ou un ES11/82 et pas à travers un trou de serrure.

 

Avec l'ES11/82 tu aurais 0,6 de champ et un grossissent quasiment idéal et une impression d'immersion bien meilleure si tu aimes observer la lune en totalité. la lune dans un 82 degrés ou plus c'est un régal, pas du tout la même impression qu'un ortho. l'ortho c'est bien quand tu veux aller chercher du détail,.

 

Ensuite compléter par un ortho plus petit pourquoi pas, mais pas un 6 d'emblée. Il te faudrait d'abord un 8.

Sur les SCT il faut un 10 et un 8 pour les très bon jour. le 6 ne servira qu'à Mars. ou la lune et très rarement pour le reste. Peut être Neptune / Uranus.

 

je précise que je cherche de manière absolument prioritaire à faire du planétaire avec la meilleure qualité possible

 

c'était le cahier des charges du début. à ne pas perdre de vue...

 

bref dans 6, 10, 18 le 18 est en trop, sachant que tu as le 25, et il manque un oculaire entre le 6 et le 10.

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ton raisonnement est valable, Olivesdo, mais plus haut dans le post, on a évoqué le choix du kit Baader qui est livré avec une double barlow.

Je cite Lyl, jeudi à 16:26 : "super ce kit. Au besoin, tu peux pousser un oculaire à x1.3. Ca fait passer le 10mm à 7.5  (en mode vissant) ou le 18 à 8mm (barlow complete)

Avec ça tu peux gérer la qualité du ciel un jour où c'est douteux, ou gérer le problème de confort de relief. Une série 6-8 (le 18 dans la barlow) -10, c'est sympa."

Donc le cahier des charges est rempli. Je n'aurai effectivement pas un champ de 82°, mais je crois que si je veux une image de qualité, les oculaires ortho sont bien placés, quitte à avoir un champ plus restreint. ce qui est par ailleurs moins gênant puisque j'ai une monture goto...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci, STF8LZOS6 (tu n'as rien trouvé de plus simple comme pseudo ???) pour cette info que Hoth m'avait aussi signalé ce matin par MP. Malheureusement, j'ai déjà commandé ce même RC chez OU... à deux jours près !

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dommage,

 

STF8LZOS6 en référence aux deux instruments que j’utilise et fabriqués en Russie...télescope Maksutov STF 8 pouces et lunette APO LZOS 6 poucesxD mais je ne suis pas un objet non identifié. Si tu vas sur les blogs, il y a mon nom à la fin de chaque billet

 

Bon ciel à toi, et fais nous un retour de tes premières impressions avec tout l'équipement. Le retour de 6 pouces vaut bien celui d'un plus grosxD.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je viens de recevoir mon RC Taka de chez OU : j'ai hâte de pouvoir tester sa qualité... mais cela risque de ne pas être pour aujourd'hui !

Une petite question : j'ai été surpris, en le déballant, de constater qu'un côté du prisme était couvert de poussière (alors que le RC était emballé)...

Que me conseillez-vous pour le nettoyer ? Un simple petit coup de "stylo" de nettoyage, côté balayette ? Une autre solution ?

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, gklm a dit :

Que me conseillez-vous pour le nettoyer ? 

Poire nasale ou poire auriculaire.

Edited by MCJC
Auriculaire, pas oculaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc juste souffler, et pas brosser, même avec la petite brosse prévue pour le nettoyage des oculaires sur les stylos spéciaux ? Je n'ai pas de poire...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Dimimi
      Bonsoir, j’ai récemment acheté un Dobson de 300/1500 et j’aurais voulu connaître vos avis sur le choix du ou de plusieurs oculaires pour le fort grossissement. Sachant que j’ai déjà un oculaire Zoom Mark IV de tranches 24/8mm
       
      j'ai vu qu’en théorie on avait un grossissement utile maximal de 600X mais en pratique qu’est-ce que cela donne et que le conseillez vous 😉
    • By Oodini
      Hello,
       
      Que valent les oculaires Flat Field 60°, vendus sous différentes marques (Omegon, BST, Lunt, Perl, et d'autres...) ?
      J'ai cru comprendre qu'ils sont conçus pour aplanir le champ pour les f/d ouverts, mais j'ai lu également qu'ils se distinguent surtout sur les longues focales.
      S'ils sont dépassés, par quoi peut-on les considérer comme remplacés ? BST StarGuider ?
      Quelle devrait être leur valeur par rapport au marché d'aujourd'hui, et dans quel cas sont-ils recommandables ?
       
      Ils sont apparemment été remplacés par les Ultra Flat Field 65° (qu'on peut trouver chez APM), qui sont à un tarif équivalent aux Explore Scientific.
      Comment se comparent les deux ?
       
      Merci.
       
    • By Roch
      Bonjour
       
      J'ai fait un peu joujou en digiscopie hier soir, et vu mes résultats j'ai envie de pousser le concept un peu plus loin.
      Mais pour ça, il me faudrait un oculaire dont la pupille de sortie maximale atteint 8mm.
       
      Etant donné qu'on considère qu'une pupille humaine fait 7mm de diamètre au maximum, pensez vous qu'il soit tout de même possible de trouver un oculaire me permettant une telle pupille, de manière relativement qualitative ? En d'autres termes, existe-t-il des oculaires dont la pupille de sortie est légèrement surdimensionnée par rapport aux capacités humaines ? ( et idéalement, y a-t-il un moyen d'en trouver  )
       
      Sinon, que conseillez vous comme gamme oculaires pas trop chers pour de la digiscopie ? Sachant que je n'ai pas besoin de beaucoup de champ visuel ; la caméra centrée devant l'oculaire avec son objectif a un champ de 44° en diagonale  et sachant que j'ai un correcteur de champ.
       
      Romain
    • By Theta Coxa
      Bonjour à vous,
       
      Je suis à nouveau en train de lister le matériel que je commanderais avec mon premier télescope. Celui-ci devra permettre d'observer le ciel profond autant que possible, mais en gardant des capacités pour le planétaire et la Lune.
      Je compte donc partir sur le modèle Explore-Scientific Ultra-Light (Dobson serrurier) 12", et celui-ci a un coulant de 2".
      Lorsque je cherche sur les sites des boutiques bien connues, je trouve essentiellement des oculaires aux focales relativement importantes (pas de modèle entre 5 et 20mm environ). Dès lors, je me pose plusieurs questions.
       
      Ce modèle de télescope est-il optiquement incompatible avec des oculaires à grande et moyenne focale ?
      Les réducteurs de coulant (50.8 -> 31.75) ont-il un sens ? Ne vont-ils pas grandement réduire le champ apparent, plus encore que si le télescope était équipé en 31.75 nativement ?
      La Barlow est-elle la meilleure solution pour accéder à de forts grossissements, en combinaison avec un jeu d'oculaires à moyenne et grande focale ? Quel sera son impact sur la qualité des observations (une image moins lumineuse, moins piquée peut-être également ? qu'en est-il du champ ?)
       
      Pour faire simple, je pensais prendre cet accessoire qui est une Barlow + un réducteur de coulant depuis le 50.8 vers le 31.75. Est-ce une bonne idée ? Comment adapter ma sélection d'oculaires ? Les oculaires en 50.8 ont des avantages, mais sont bien plus coûteux.
       
      Plus généralement, si vous avez des recommandations à propos de ce type de coulant, et donc des oculaires qui vont avec, notamment sur les pupilles de sortie, les grossissements accessibles, et les champs apparents, c'est avec grand plaisir.
       
      Merci d'avance, d'avoir pris le temps de lire ce message, et de partager vos connaissances.
    • By alanc145
      Bonjour,
       
      Je cherche deux oculaires, aux alentours de 15 et de 20.
      Je voulais savoir si il y a des retours concernant deux marques d’oculaires:
      - explore scientific en 82°
      - Kepler swa 82°
       
      merci d’avance 
  • Images