gklm

quels oculaires privilégier pour du planétaire avec un Schmidt-Cassegrain C6 à F/10 ?

Recommended Posts

N'étant parvenu à trouver sur aucun post des informations spécifiques à mon instrument, je relance un sujet sur une énième quête d'oculaires... pour un Schmidt-Cassegrain C6 à F/10 cette fois-ci.

Comme je sais qu'il est difficile de trouver des oculaires polyvalents pour le CP et les planètes, je précise que je cherche de manière absolument prioritaire à faire du planétaire avec la meilleure qualité possible (s'il l'envie m'en prend je m'équiperai plus tard d'oculaires pour le CP).

Mon C6 est sur monture goto, donc pas de problème de suivi. Après, je ne suis pas sûr d'accepter un champ tout rikiki, du style 40 ou 45°... Ceci dit, je ne sais pas ce que ça donne en planétaire.

Je ne veux pas d'oculaire hors de prix, qui font gagner aux spécialistes du détail un chouia de ceci ou de cela : mon budget serait de 100€ par oculaire, sachant qu'il m'en faudrait deux ou trois pour une gamme raisonnable de grossissements.

Merci par avance de vos conseils !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

 je vais je vais te donner mon ressenti même si mon télescope c'est un 12 pouces.

À faible grossissement tu peux tout à fait prendre des oculaires très Basic avec un champs tres grand.

Par contre plus tu vas grossir plus tu devra aller vers des ortho tu vas perdre en champs mais tu vas gagner en luminosité et en contraste.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ton coulant est-il de 1"1/4 ?

T'as quoi de fourni avec ton télescope ?

Ton grossissement idéal, tu l'aurais avec un oculaire 10 mm.

40-45°, je te le déconseille, même en planétaire. À partir de 60°, tu es en voiture.

Si je comprends bien, tu veux trois oculaires et tu es prêt à mettre un budget de 300€ pour les trois ensemble ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand tu parles de Basic, Aubriot, tu parles de quelle forume : Plössl ?

Je suis en effectivement en sortie 1.25, MCJC, et il y a deux Célestron 25mm et 9 mm basiques de fournis.

J'ai fait exprès de parler de 100€ par oculaire, car si j'évoque un budget global (comme les 300€ que tu calcules), il y aura toujours quelqu'un pour te dire : à 300€, tu as un Nagler d'occasion...

Edited by gklm
oubli

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai tenté quelques repérages à partir de certaines lectures, mais qui n'étaient pas forcément spécifiques à un SC à F/10.

Voici quelques idées :

- Artesky planétaire super ED 60°

- TS Optics planétaire HR en 58°

- Edmund Optic RKE en 45° ou ortho en 43°

- Fujiyama HD ortho en 42°

Cet ordre n'est pas préférentiel... (quoique classé par champ !) et encore moins limitatif : juste une ouverture de discussion.

Si vous avez des retours, des conseils...

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai poursuivi mes recherches et j'ajoute :

- Baader Classic Ortho en 52° ?

- Célestron X-Cel LX en 60° (je ne sais pas si le fait d'être de la même marque qu'un instrument peut faire qu'ils lui sont optimisés ???) ?

- WO SPL LER en 55° (mais est-ce qu'on en trouve encore, à part le 12.5mm ?) ?

- TMB Planetary II en 58° ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut,

pour avoir utiliser un c6 longtemps, et encore aujourd'hui en balade, pour du planétaire à tarif "retenu" je te conseillerais la marque astro professionnal.

correct en qualité de construction, solide et bien assemblés.

les SWA 10 & 15 mmm (1"1/4), voir le 20 mm.

pour coupler avec le 10 & 15 mm choisi la barlow celestron ultima 2x (pas une autre) : l'ensemble se mari fort bien. (au C8 aussi....)

Comme çà, jamais pris au dépouvu si tu as besoin "d'agrandir" l'image. (oui, je suis un adepte des forts grossissements ...)

 

Tu ne casseras pas ton portefeuille et çà fera très bien le boulot.

 

Xavier

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai jamais observé dans un Schmidt-Cassegrain Meade type ACF, donc je n'ai aucun avis en revanche, possédant les 3 frères historiques Celestron (5, 8 et 11) et ayant eu un C6 (revendu) , j'ai constaté qu'il est impossible d'avoir une image nette à 2 X le diamètre de chacun en mm...

Performance tout à fait à la portée d'un Maksutov ou évidemment d'une lunette Apo ; à 240 X, poussée dans ses derniers retranchements, la lunette Orion 80 ED délivre encore une image, certes sombre, mais nette...

 

Donc, pour te répondre je dirai : 20 mm, 10 mm et maxi autour de 7 mm.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, gklm a dit :

je ne sais pas si le fait d'être de la même marque qu'un instrument peut faire qu'ils lui sont optimisés

Oui pour la courbure de champ, c'est la raison de quelques différences entre une "formule similaire"

Même recommandation pour la barlow ultima mais je sais pas si c'est utile de la prendre pour 3 oculaires surtout si tu calcules un étagement du genre 7 - 14 - 28

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc tu me recommanderais les x-cel, lyl, plutôt que, par exemple, des Artesky ou équivalents dont j'ai lu (de ta part et d'autres) des critiques assez positives, d'après du moins ce que j'ai compris...

J'hésite sur la gamme, mais il me semble qu'avec un C6, 7mm sera peut-être effectivement le max utilisable.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

j'ai constaté qu'il est impossible d'avoir une image nette à 2 X le diamètre de chacun en mm...

Performance tout à fait à la portée d'un Maksutov ou évidemment d'une lunette Apo ; à 240 X, poussée dans ses derniers retranchements, la lunette Orion 80 ED délivre encore une image, certes sombre, mais nette...

 

ehhh oui, ce que j'essayais de faire comprendre dans un autre post 😁

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, JPP 78 a dit :

Donc, pour te répondre je dirai : 20 mm, 10 mm et maxi autour de 7 mm.

 

D'accord avec le 20 et le 10 mm. Je prendrais un 6 mm plutôt que le 7 mm.

1500÷6= 250.

Par contre, je J'achèterais pas un 5 mm car tu ne pourras pas l'utiliser assez souvent.

J'irais vraiment avec un 20, un 10 et un 6 mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu penses donc que ça le fait encore à 6 mm ?

La gamme que tu proposes est effectivement cohérente : 20mm = 75x, 10mm = 150x, 6mm = 250x. C'est à peu près ce que j'avais en tête.

Le problème, c'est qu'on trouve rarement des 20mm et 10mm dans tous les oculaires que j'ai évoqués...

Sinon, il y a du 18, 10 et 6 en Baader Classic Ortho qui s'en rapproche bien.

En Fujiyama, qui a des retours vraiment positifs, ça colle difficilement : pas de 6 (mais un 7 ou un 5), pas de 10 (mais un 9 ou un 12.5), pas de 20 (mais un 25). Dommage !...

Je voudrais éviter la barlow pour ne pas ajouter des lentilles supplémentaires...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il existait  chez Vixen, dans la série des LV, de bons 7, 6 (et 5) mm, 45° de champ chacun. Les "nuits nuageuses" en ont parlé en bien et on en trouve de temps en temps en occasion, autour de 60 à 70 €.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une idée car les retours des APM UF sont bons même sur la petite focale que je devais tester (et je me suis eng... avec APM car ils étaient en retard pour me fournir à l'époque ou on avait prévu un test)

Skyvision vient de rentrer une gamme en remplacement des SPLER.

https://skyvision.fr/boutique/accessoires/accessoires-optiques/oculaires-barlow/oculaire-altair-10mm-ultraflat/

Les petites focales sont moins chères en Altair que chez APM UF mais m'est avis que c'est le même fournisseur...

 

C'est une évolution des panoptics/erflé 2 zeiss sauf les deux extrêmes bien sûr ( le 10 est une évolution du TMB, le 30mm un erflé avec un compresseur/aplatisseur de champ en tête (2+2)

Altair-UF-ULTRAFLAT-EYEPIECE-SPECIFICATION-Design-Cross-Section-900w.jpg.5963c1e2df81a03ad54a3337746c2756.jpg

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, zirkel 2 a dit :

j'ai constaté qu'il est impossible d'avoir une image nette à 2 X le diamètre de chacun en mm...

Performance tout à fait à la portée d'un Maksutov ou évidemment d'une lunette Apo ; à 240 X, poussée dans ses derniers retranchements, la lunette Orion 80 ED délivre encore une image, certes sombre, mais nette...

 

ehhh oui, ce que j'essayais de faire comprendre dans un autre post

bah, le pb avec vous, c'est que, hormis les lunettes, enfin je parle des vrais, pas des 80 chinoises, il semblerais qu'il soit impossible de faire "2D" en grossissement . çà me rappelle, il y a bien longtemps, ces discours qui consistait à dire que dans un "grand" newton, on ne pouvait pas avoir des images "piquée" toujours  soi-disant à cause de la turbu, bla bla, etc . . Jusqu’à ce qu'un certain D. Vernet nous montre des images incroyablement fines et piquées dans un 600, qui plus est à fort grossissement.

Ahh, çà vous est jamais arrivé d'observer dans un grand diamètre à fort grossissement ? Faut sortir le dimanche les parigos !!! :D

 

Bref, arrêtez de colporter de vrai mauvaises infos, oubliez les bouses dans lesquels vous avez observé, ouvrez vos chakra ... bref soyez objectif ! >:(

 

pour info, 37 ans de pratique astro, plus de 100 nuits par ans (même si le ciel n'est pas photométrique je sors). Mes instruments préférés sont les newton, même si en ce moment je joue avec du SC, après une lulu astrophysics 130 edt (pas une chinoiserie, et qui passait à l'aise les "3x D") que je ne regrette pas du tout. En nomade, c'est une lulu (personne n'est parfait) megrez 90 ...

 

Donc les clowns (oui, je me permet) sans prénom, tic & tac, je vous invite à passer tester ce que c'est les fort grossissement, enfin si votre oeil le permet .>:(

 

bref, vous m'avez bien agacé.

 

pas cordialement,

 

Xavier

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

JE (car tu as mal repris le nom de l'auteur) t'ai peut-être agacé mais avec, moi aussi, 40 ans de pratique, je persiste et je signe en ce qui concerne le D X 2 pour un SC Celestron. Ce qui ne veut dire nullement que je ne trouve pas de qualité à ces instruments puisque j'en possède et j'en utilise, avec d'autres, d'autre types optiques, mais l'objectivité ça consiste aussi à dire que le SC Celestron est un excellent instrument de compromis entre focale, diamètre et ouverture.

C''est tout et personne ne me fera changer d'avis...

 

 

 

Jean-Pierre 

 

 

 

Edited by JPP 78
.
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai fait acheter il y a deux ans ce lot (en version University Optics) pour un C5 (je crois que c'était celui d'un astram d'ici Pascal xxx)

En bref, certains Cxx atteignent 2D.

post-2576-0-51700600-1522198767.jpgpost-14263-0-67698400-1568840805.jpeg.bd636412ee417e81f444899e59b027e8.jpeg

 

J'ai eu à entretenir et à trouver une solution de collimation stable pour un VMC110L, il est équipé d'un ortho 6mm qui passe bien quand il est pas trop secoué.

 

Et enfin, on s'est tiré la bourre entre le C8 de JP du club qui sortait une belle image de Jupiter à ~300x°, il en est resté là, mais bon, son tube a vécu (près de 20ans, et pas de la meilleure époque ...) et même avec des efforts réguliers, il faudra penser à autre chose à terme.

 

° : de mémoire, l'oculaire devait un modèle approchant du X-CEL-LX (noir et orange)

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, ben ça y est, j'suis perdu dans toutes ces possibilités...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, JPP 78 a dit :

mais l'objectivité ça consiste aussi à dire que le SC Celestron est un excellent instrument de compromis entre focale, diamètre et ouverture.

Bonjour, je ne suis pas un théoricien, mais ma première lunette pointée vers le haut remonte à il y a...43 ans. Quand on a la chance de tomber sur un bon exemplaire il faut vraiment tout un concours de circonstances, dont vous ne voudrez pas la liste, pour leur tirer 2 D, moins difficiles à obtenir avec d' autres configurations optiques. Certes, on ne peut pas nier que ça n' a pas empêché beaucoup d' obtenir des images dignes d' être considérées des références.

Pour en revenir aux meilleurs oculaires, naturellement un oc pour le CP n' est pas un oc pour la HiRes; En 31.75, en grand champ et longues focales ça s' arrête à env. 30mm et 50/55°.

En moyenne et haute résolution mes meilleurs oculaires, que je possède depuis...1992, sont des Celestron Ultima Series 12.5 et 7.5 mm et un ortho 6mm, tous en 31.75. je n' ai aucun oculaire en 2", je trouve très inconfortable le déséquilibre qu' ils imposent à l' extrémité du tube. Et leurs prix !

Jean Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, gklm a dit :

Tu penses donc que ça le fait encore à 6 mm ?

La gamme que tu proposes est effectivement cohérente : 20mm = 75x, 10mm = 150x, 6mm = 250x. C'est à peu près ce que j'avais en tête.

Le problème, c'est qu'on trouve rarement des 20mm et 10mm dans tous les oculaires que j'ai évoqués...

Oui. À 6 mm, t'es ok.

J'ai un Mak 127. Focale 1540. Une seule fois, j'ai pu grossir à 2D avec une image très nette. J'aurais pu grossir plus. Mais ce n'est arrivé qu'une seule fois sur plusieurs dizaines de sorties.

Considérant ta focale et ton diamètre, le 6 mm, je te le recommande car tu vas pouvoir l'utiliser à presque toutes tes sorties.

 

Pour ce qui est des oculaires, je préfère ne te parler que de ce que je connais personnellement. Mes deux oculaires préférés que je possède sont l'ultra Wide 66 multi-couches (15 mm) et le Célestron X-Cel Lx Fully multi-couches (7mm). Les rapports qualité-prix sont bons.

Ce n'est pas la haute gamme mais ce sont de bons rapports qualité-prix.

Edited by MCJC
Ajout d'info

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le X-CEL étant une de mes possibilités, cela m'intéresse, et ton utilisation montre que tu dois en être satisfait à FD12. J'imagine qu'à FD10 et sur un SC, ça doit donc marcher. Le problème c'est qu'il n'existe pas en 6 (on passe directement à 5), ni en 10 (mais en 9 ou 12)...

L'UW 66 est de quelle marque ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, gklm a dit :

L'UW 66 est de quelle marque ?

De Skywatcher. Il ne coûte vraiment pas cher. Et c'est surprenant ce qu'il est bon pour le prix. Moins cher que les 100€ que tu es prêt à mettre. Son rapport qualité/prix est excellent. C'est certain que c'est pas du haut de gamme mais tu vas être agréablement surpris.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je les ai trouvés : ils s'appellent en fait WA 66° mais il existe aussi des UWA en 58° et des UW en 80°, donc on s'y perd facilement !

En fait, si je veux délimiter ma recherche aux focales qui me semblent les plus adaptées, donc en partant sur 6, 10 et 20 :

- soit je veux le même modèle pour rester le plus possible parafocal : dans ce cas, il me faudrait choisir soir les SW 66° que tu évoques (6, 9 et 20), soit les Baader Classic Ortho en 52° (6, 10 et 18) ;

- soit je fais un petit mélange de ceci et de cela, en privilégiant le champ ou le piqué/contraste selon les focales...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bj aeXa83, 

A  qui cherche la vérité la parole du bouffon servira:P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Kaptain
      Un forumeur me signale, sur le groupe jumelles, que sur ses 100mm, les oculaires 31,75 refusaient de se monter, alors que la pub dit que tous les grands champ et autres naglers sont compatibles. Hormis le fait que ça enlève pas mal d'intérêt à ces engins, est-ce que d'autres parmi vous avez eu le même problème ? Et avec lesquelles très précisément ? A moins d'un accident de série ?
    • By bruno thien
      Partant de l'impression que mes barlow Celestron Ultima et Meade S4000 grossissent bien plus que 2X avec mes oculaires Baader Eudiascopic et orthoscopiques Baader Genuine, j'ai chronométré le temps de passage dans le champ d'une étoile proche de l'équateur céleste, avec les différentes configurations, afin de voir exactement ce qu'il en est.
      Verdict : quelques soient les oculaires utilisés, la Celestron grossit 2,3X et la Meade 2,5X (à +/-0,05X près).
      Le grandissement d'une barlow dépendant de la distance entre l'optique de la barlow et le plan focal de l'oculaire, et la distance entre le haut de la douille et le plan focal des oculaires pouvant varier d'une gamme à l'autre, on peut s'attendre à des résultats légèrement différents en utilisant d'autres gammes d'oculaires.
    • By lyl
      Bonjour Tak sort une nouvelle série, "à l'ancienne".
      Une lunette 80mm f10 : Starbase 80
      et deux série d'oculaires pour ce f/D 10 : des kellners pour les moyennes/longue focales et des orthos 45° pour les petites/moyennes focales.
       
      https://www.takahashiamerica.com/starbase-80-achromatic-telescope-w-tripod.html
      https://www.astronomics.com/eyepieces-barlows.html?manufacturer=312&filter_eyepiece_series=1036
      https://www.astronomics.com/eyepieces-barlows.html?___SID=U&filter_eyepiece_series=1035&manufacturer=312
       
      Avec le petit pointeur façon Zeiss Telementor et une monture azimutale classique. Il y a un emplacement (2 vis sur le PO) de prévu pour un chercheur/guideur plus gros.
      https://www.cloudynights.com/topic/679089-takahashi-starbase-80-first-impressions/

      Le traitement optique du doublet et l'assemblage se fait chez eux dans un de leur atelier/stock. Le contrôle est donc sous leur coupe.
      Je rajoute que du 80 à f/D 10, c'est très peu de chromatisme, critère de Sidgwick respecté, potentiellement même de jour. Et que le f/D à 10 pour 80mm c'est aussi, si l'objectif est bien taillé une garantie de piqué et donc de grossissement, on pourra sans doute allez plus loin que x133 avec l'ortho 6mm.
      ---------------------------------------

      Oculaires : le retour du top tronqué proche du volcano. A partir du 14mm (focale nouvelle ! 12mm de relief d'oeil) on s'approche de la forme des RKE qui est très intéressante pour se protéger des reflets et rebonds externes.
      J'avais du mal avec le TV plössl 8mm qui a un tout petit relief de 6mm environ et une forme plate. Le biseau au bord donnait un plein intérêt au 8mm RKE mais la lentille était plus enterrée. Et donc le 9mm ortho me semble parfaitement confortable, sans avoir, je pense à toucher l'oculaire avec le bord des arcades sourcilières. Je reste un peu dubitative pour le 6mm mais ça devrait fonctionner limite.
      Quand aux kellners, pas besoin de commentaires ?
      Des classiques confortables dans ces focales et si en plus redessiné par Tak c'est du rapport qualité prix imbattable pour du 45° champ profond ou de la bino également.
      Je dirais tout de même attention car à mon avis ils sont calés pour la courbure de la 80/800 et mon nez me suggère que Tak ne fait jamais rien pour rien. (ça sent le réglage chromatique d'antan pour regrouper le bleu...)
      De plus 14mm de relief pour le 20mm et 18mm de relief pour le 25mm de focale : ce ne sont pas des Kellner anciens.
       
      Vu les focales disponibles, je vois d'un bon oeil les kellners et les orthos pour les combinaisons en usage binoculaire en sus bien sur du prix entrée de gamme pour les lunettes long f/D (un peu de concurrence aux vendeurs d'achromats longs)
      -------------------------------------------
      infos supplémentaires : j'ai fait une comparaison de poids des orthos avec la version Abbe de chez Tak. Les starbases sont plus légers, donc sans trop hésiter, le type de verre est moins dense et ça va avec index moins élevé que ceux de la version Abbe.
      Donc le f/D supporté est celui de l'achromat, ne pas chercher à désirer du Tak à prix bas, ça risque de mal fonctionner sous f/10. A contrario, ça a un peu plus de marge sur la correction chromatique : à voir si ça tient le choc face à l'ortho classique Baader.
      Je vais en tester 3 : le KE25, le O-14 et le O-9. Pour moi pas de soucis sur la qualité de fabrication, donc comme je cherchais un 8-9mm avec un confort minimal, j'ai fini par laisser tomber les introuvables. Les deux autres bénéficieront d'un usage en barlow.
    • By STF8LZOS6
      Il s'agit de ma dernière acquisition, avec ses dimensions comparée avec un oculaire Orion Q70 32mm. Il provient d'un lot sorti de je ne sais où et mis en vente par ENS optical. Le produit proviendrait du fabriquant d'optique ASTRO Russe TAL 
      http://ensoptical.co.uk/siberian-50mm-ep?search=siberia
      L'oculaire a été livré sans bouchon, contrairement à l'image sur le site.
      ici des discussions, mais pas encore de vrai CROA:
      https://stargazerslounge.com/topic/341165-siberia-50mm-erfle/
      https://www.cloudynights.com/topic/644301-tal-eyepieces-particuarly-plossls/
       
      Je vous dirai ce que j'en pense à l'occasion.
       
      PS: A vue de nez, le champ doit faire 60°....
       
       
       


    • By Cygnus65
      Bonjour à tous,
       
      Nouveau sur ce forum, je vais d'abord me présenter avant de poser ma question.
      J'approche tranquillement de la soixantaine et j'habite un petit village entre Tarbes et Lourdes. J'ai longtemps observé le ciel à l'oeil nu.
      En début d'année, j'ai franchis le pas, en achetant un Dobson 200/1200. Et j'y ai pris goût ... Je sors donc régulièrement l'engin sur ma terrasse pour passer un bon moment dans les étoiles.
      Je consulte très régulièrement ce forum que j'apprécie particulièrement pour son ambiance et la qualité des réponses.
       
      Ma question :
      Livré avec le Dobson, j'ai eu deux oculaires. Un 30mm 70° et un 9mm 52° qui me conviennent. Pour compléter, j'ai acheté un ES 5,5mm 62°. Je m'en sert souvent pour les amas globulaires, les planètes, la lune, et même pour détailler les amas ouverts. Et j'en suis très satisfait.
      Justement, pour les amas ouverts, j'ai un (très gros) trou entre mon 30mm et le 9mm. Content du ES 5.5mm en 62°, je réfléchi pour prendre un 14 mm 62°, voire le 20mm. J'ai trouvé très peu de retour sur la gamme 62° en général, et rien sur le 14mm. Les 5,5mm et 9mm semblent avoir une barlow intégrée, donc de conception différentes du reste de la gamme (14 à 40mm). La qualité est elle égale sur toute la gamme ???
       
      Si vous êtes possesseurs, ou si vous les avez essayés, je suis preneur de votre avis sur ces oculaires.
       
      Pour info, même si ils ont très bonne presse, je ne veux pas des 82°. Trop chers et je ne veux pas d'occasion.
      Merci d'avance.
       
  • Images