gklm

quels oculaires privilégier pour du planétaire avec un Schmidt-Cassegrain C6 à F/10 ?

Recommended Posts

N'étant parvenu à trouver sur aucun post des informations spécifiques à mon instrument, je relance un sujet sur une énième quête d'oculaires... pour un Schmidt-Cassegrain C6 à F/10 cette fois-ci.

Comme je sais qu'il est difficile de trouver des oculaires polyvalents pour le CP et les planètes, je précise que je cherche de manière absolument prioritaire à faire du planétaire avec la meilleure qualité possible (s'il l'envie m'en prend je m'équiperai plus tard d'oculaires pour le CP).

Mon C6 est sur monture goto, donc pas de problème de suivi. Après, je ne suis pas sûr d'accepter un champ tout rikiki, du style 40 ou 45°... Ceci dit, je ne sais pas ce que ça donne en planétaire.

Je ne veux pas d'oculaire hors de prix, qui font gagner aux spécialistes du détail un chouia de ceci ou de cela : mon budget serait de 100€ par oculaire, sachant qu'il m'en faudrait deux ou trois pour une gamme raisonnable de grossissements.

Merci par avance de vos conseils !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

 je vais je vais te donner mon ressenti même si mon télescope c'est un 12 pouces.

À faible grossissement tu peux tout à fait prendre des oculaires très Basic avec un champs tres grand.

Par contre plus tu vas grossir plus tu devra aller vers des ortho tu vas perdre en champs mais tu vas gagner en luminosité et en contraste.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ton coulant est-il de 1"1/4 ?

T'as quoi de fourni avec ton télescope ?

Ton grossissement idéal, tu l'aurais avec un oculaire 10 mm.

40-45°, je te le déconseille, même en planétaire. À partir de 60°, tu es en voiture.

Si je comprends bien, tu veux trois oculaires et tu es prêt à mettre un budget de 300€ pour les trois ensemble ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand tu parles de Basic, Aubriot, tu parles de quelle forume : Plössl ?

Je suis en effectivement en sortie 1.25, MCJC, et il y a deux Célestron 25mm et 9 mm basiques de fournis.

J'ai fait exprès de parler de 100€ par oculaire, car si j'évoque un budget global (comme les 300€ que tu calcules), il y aura toujours quelqu'un pour te dire : à 300€, tu as un Nagler d'occasion...

Edited by gklm
oubli

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai tenté quelques repérages à partir de certaines lectures, mais qui n'étaient pas forcément spécifiques à un SC à F/10.

Voici quelques idées :

- Artesky planétaire super ED 60°

- TS Optics planétaire HR en 58°

- Edmund Optic RKE en 45° ou ortho en 43°

- Fujiyama HD ortho en 42°

Cet ordre n'est pas préférentiel... (quoique classé par champ !) et encore moins limitatif : juste une ouverture de discussion.

Si vous avez des retours, des conseils...

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai poursuivi mes recherches et j'ajoute :

- Baader Classic Ortho en 52° ?

- Célestron X-Cel LX en 60° (je ne sais pas si le fait d'être de la même marque qu'un instrument peut faire qu'ils lui sont optimisés ???) ?

- WO SPL LER en 55° (mais est-ce qu'on en trouve encore, à part le 12.5mm ?) ?

- TMB Planetary II en 58° ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut,

pour avoir utiliser un c6 longtemps, et encore aujourd'hui en balade, pour du planétaire à tarif "retenu" je te conseillerais la marque astro professionnal.

correct en qualité de construction, solide et bien assemblés.

les SWA 10 & 15 mmm (1"1/4), voir le 20 mm.

pour coupler avec le 10 & 15 mm choisi la barlow celestron ultima 2x (pas une autre) : l'ensemble se mari fort bien. (au C8 aussi....)

Comme çà, jamais pris au dépouvu si tu as besoin "d'agrandir" l'image. (oui, je suis un adepte des forts grossissements ...)

 

Tu ne casseras pas ton portefeuille et çà fera très bien le boulot.

 

Xavier

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai jamais observé dans un Schmidt-Cassegrain Meade type ACF, donc je n'ai aucun avis en revanche, possédant les 3 frères historiques Celestron (5, 8 et 11) et ayant eu un C6 (revendu) , j'ai constaté qu'il est impossible d'avoir une image nette à 2 X le diamètre de chacun en mm...

Performance tout à fait à la portée d'un Maksutov ou évidemment d'une lunette Apo ; à 240 X, poussée dans ses derniers retranchements, la lunette Orion 80 ED délivre encore une image, certes sombre, mais nette...

 

Donc, pour te répondre je dirai : 20 mm, 10 mm et maxi autour de 7 mm.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, gklm a dit :

je ne sais pas si le fait d'être de la même marque qu'un instrument peut faire qu'ils lui sont optimisés

Oui pour la courbure de champ, c'est la raison de quelques différences entre une "formule similaire"

Même recommandation pour la barlow ultima mais je sais pas si c'est utile de la prendre pour 3 oculaires surtout si tu calcules un étagement du genre 7 - 14 - 28

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc tu me recommanderais les x-cel, lyl, plutôt que, par exemple, des Artesky ou équivalents dont j'ai lu (de ta part et d'autres) des critiques assez positives, d'après du moins ce que j'ai compris...

J'hésite sur la gamme, mais il me semble qu'avec un C6, 7mm sera peut-être effectivement le max utilisable.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

j'ai constaté qu'il est impossible d'avoir une image nette à 2 X le diamètre de chacun en mm...

Performance tout à fait à la portée d'un Maksutov ou évidemment d'une lunette Apo ; à 240 X, poussée dans ses derniers retranchements, la lunette Orion 80 ED délivre encore une image, certes sombre, mais nette...

 

ehhh oui, ce que j'essayais de faire comprendre dans un autre post 😁

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, JPP 78 a dit :

Donc, pour te répondre je dirai : 20 mm, 10 mm et maxi autour de 7 mm.

 

D'accord avec le 20 et le 10 mm. Je prendrais un 6 mm plutôt que le 7 mm.

1500÷6= 250.

Par contre, je J'achèterais pas un 5 mm car tu ne pourras pas l'utiliser assez souvent.

J'irais vraiment avec un 20, un 10 et un 6 mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu penses donc que ça le fait encore à 6 mm ?

La gamme que tu proposes est effectivement cohérente : 20mm = 75x, 10mm = 150x, 6mm = 250x. C'est à peu près ce que j'avais en tête.

Le problème, c'est qu'on trouve rarement des 20mm et 10mm dans tous les oculaires que j'ai évoqués...

Sinon, il y a du 18, 10 et 6 en Baader Classic Ortho qui s'en rapproche bien.

En Fujiyama, qui a des retours vraiment positifs, ça colle difficilement : pas de 6 (mais un 7 ou un 5), pas de 10 (mais un 9 ou un 12.5), pas de 20 (mais un 25). Dommage !...

Je voudrais éviter la barlow pour ne pas ajouter des lentilles supplémentaires...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il existait  chez Vixen, dans la série des LV, de bons 7, 6 (et 5) mm, 45° de champ chacun. Les "nuits nuageuses" en ont parlé en bien et on en trouve de temps en temps en occasion, autour de 60 à 70 €.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une idée car les retours des APM UF sont bons même sur la petite focale que je devais tester (et je me suis eng... avec APM car ils étaient en retard pour me fournir à l'époque ou on avait prévu un test)

Skyvision vient de rentrer une gamme en remplacement des SPLER.

https://skyvision.fr/boutique/accessoires/accessoires-optiques/oculaires-barlow/oculaire-altair-10mm-ultraflat/

Les petites focales sont moins chères en Altair que chez APM UF mais m'est avis que c'est le même fournisseur...

 

C'est une évolution des panoptics/erflé 2 zeiss sauf les deux extrêmes bien sûr ( le 10 est une évolution du TMB, le 30mm un erflé avec un compresseur/aplatisseur de champ en tête (2+2)

Altair-UF-ULTRAFLAT-EYEPIECE-SPECIFICATION-Design-Cross-Section-900w.jpg.5963c1e2df81a03ad54a3337746c2756.jpg

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, zirkel 2 a dit :

j'ai constaté qu'il est impossible d'avoir une image nette à 2 X le diamètre de chacun en mm...

Performance tout à fait à la portée d'un Maksutov ou évidemment d'une lunette Apo ; à 240 X, poussée dans ses derniers retranchements, la lunette Orion 80 ED délivre encore une image, certes sombre, mais nette...

 

ehhh oui, ce que j'essayais de faire comprendre dans un autre post

bah, le pb avec vous, c'est que, hormis les lunettes, enfin je parle des vrais, pas des 80 chinoises, il semblerais qu'il soit impossible de faire "2D" en grossissement . çà me rappelle, il y a bien longtemps, ces discours qui consistait à dire que dans un "grand" newton, on ne pouvait pas avoir des images "piquée" toujours  soi-disant à cause de la turbu, bla bla, etc . . Jusqu’à ce qu'un certain D. Vernet nous montre des images incroyablement fines et piquées dans un 600, qui plus est à fort grossissement.

Ahh, çà vous est jamais arrivé d'observer dans un grand diamètre à fort grossissement ? Faut sortir le dimanche les parigos !!! :D

 

Bref, arrêtez de colporter de vrai mauvaises infos, oubliez les bouses dans lesquels vous avez observé, ouvrez vos chakra ... bref soyez objectif ! >:(

 

pour info, 37 ans de pratique astro, plus de 100 nuits par ans (même si le ciel n'est pas photométrique je sors). Mes instruments préférés sont les newton, même si en ce moment je joue avec du SC, après une lulu astrophysics 130 edt (pas une chinoiserie, et qui passait à l'aise les "3x D") que je ne regrette pas du tout. En nomade, c'est une lulu (personne n'est parfait) megrez 90 ...

 

Donc les clowns (oui, je me permet) sans prénom, tic & tac, je vous invite à passer tester ce que c'est les fort grossissement, enfin si votre oeil le permet .>:(

 

bref, vous m'avez bien agacé.

 

pas cordialement,

 

Xavier

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

JE (car tu as mal repris le nom de l'auteur) t'ai peut-être agacé mais avec, moi aussi, 40 ans de pratique, je persiste et je signe en ce qui concerne le D X 2 pour un SC Celestron. Ce qui ne veut dire nullement que je ne trouve pas de qualité à ces instruments puisque j'en possède et j'en utilise, avec d'autres, d'autre types optiques, mais l'objectivité ça consiste aussi à dire que le SC Celestron est un excellent instrument de compromis entre focale, diamètre et ouverture.

C''est tout et personne ne me fera changer d'avis...

 

 

 

Jean-Pierre 

 

 

 

Edited by JPP 78
.
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai fait acheter il y a deux ans ce lot (en version University Optics) pour un C5 (je crois que c'était celui d'un astram d'ici Pascal xxx)

En bref, certains Cxx atteignent 2D.

post-2576-0-51700600-1522198767.jpgpost-14263-0-67698400-1568840805.jpeg.bd636412ee417e81f444899e59b027e8.jpeg

 

J'ai eu à entretenir et à trouver une solution de collimation stable pour un VMC110L, il est équipé d'un ortho 6mm qui passe bien quand il est pas trop secoué.

 

Et enfin, on s'est tiré la bourre entre le C8 de JP du club qui sortait une belle image de Jupiter à ~300x°, il en est resté là, mais bon, son tube a vécu (près de 20ans, et pas de la meilleure époque ...) et même avec des efforts réguliers, il faudra penser à autre chose à terme.

 

° : de mémoire, l'oculaire devait un modèle approchant du X-CEL-LX (noir et orange)

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, ben ça y est, j'suis perdu dans toutes ces possibilités...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, JPP 78 a dit :

mais l'objectivité ça consiste aussi à dire que le SC Celestron est un excellent instrument de compromis entre focale, diamètre et ouverture.

Bonjour, je ne suis pas un théoricien, mais ma première lunette pointée vers le haut remonte à il y a...43 ans. Quand on a la chance de tomber sur un bon exemplaire il faut vraiment tout un concours de circonstances, dont vous ne voudrez pas la liste, pour leur tirer 2 D, moins difficiles à obtenir avec d' autres configurations optiques. Certes, on ne peut pas nier que ça n' a pas empêché beaucoup d' obtenir des images dignes d' être considérées des références.

Pour en revenir aux meilleurs oculaires, naturellement un oc pour le CP n' est pas un oc pour la HiRes; En 31.75, en grand champ et longues focales ça s' arrête à env. 30mm et 50/55°.

En moyenne et haute résolution mes meilleurs oculaires, que je possède depuis...1992, sont des Celestron Ultima Series 12.5 et 7.5 mm et un ortho 6mm, tous en 31.75. je n' ai aucun oculaire en 2", je trouve très inconfortable le déséquilibre qu' ils imposent à l' extrémité du tube. Et leurs prix !

Jean Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, gklm a dit :

Tu penses donc que ça le fait encore à 6 mm ?

La gamme que tu proposes est effectivement cohérente : 20mm = 75x, 10mm = 150x, 6mm = 250x. C'est à peu près ce que j'avais en tête.

Le problème, c'est qu'on trouve rarement des 20mm et 10mm dans tous les oculaires que j'ai évoqués...

Oui. À 6 mm, t'es ok.

J'ai un Mak 127. Focale 1540. Une seule fois, j'ai pu grossir à 2D avec une image très nette. J'aurais pu grossir plus. Mais ce n'est arrivé qu'une seule fois sur plusieurs dizaines de sorties.

Considérant ta focale et ton diamètre, le 6 mm, je te le recommande car tu vas pouvoir l'utiliser à presque toutes tes sorties.

 

Pour ce qui est des oculaires, je préfère ne te parler que de ce que je connais personnellement. Mes deux oculaires préférés que je possède sont l'ultra Wide 66 multi-couches (15 mm) et le Célestron X-Cel Lx Fully multi-couches (7mm). Les rapports qualité-prix sont bons.

Ce n'est pas la haute gamme mais ce sont de bons rapports qualité-prix.

Edited by MCJC
Ajout d'info

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le X-CEL étant une de mes possibilités, cela m'intéresse, et ton utilisation montre que tu dois en être satisfait à FD12. J'imagine qu'à FD10 et sur un SC, ça doit donc marcher. Le problème c'est qu'il n'existe pas en 6 (on passe directement à 5), ni en 10 (mais en 9 ou 12)...

L'UW 66 est de quelle marque ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, gklm a dit :

L'UW 66 est de quelle marque ?

De Skywatcher. Il ne coûte vraiment pas cher. Et c'est surprenant ce qu'il est bon pour le prix. Moins cher que les 100€ que tu es prêt à mettre. Son rapport qualité/prix est excellent. C'est certain que c'est pas du haut de gamme mais tu vas être agréablement surpris.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je les ai trouvés : ils s'appellent en fait WA 66° mais il existe aussi des UWA en 58° et des UW en 80°, donc on s'y perd facilement !

En fait, si je veux délimiter ma recherche aux focales qui me semblent les plus adaptées, donc en partant sur 6, 10 et 20 :

- soit je veux le même modèle pour rester le plus possible parafocal : dans ce cas, il me faudrait choisir soir les SW 66° que tu évoques (6, 9 et 20), soit les Baader Classic Ortho en 52° (6, 10 et 18) ;

- soit je fais un petit mélange de ceci et de cela, en privilégiant le champ ou le piqué/contraste selon les focales...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bj aeXa83, 

A  qui cherche la vérité la parole du bouffon servira:P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By zirkel 2
      Bonjour à toutes et tous,
       
      Une info trouvée sur CN ou un revendeur connu annonce le retour des Pentax XW 40 et 30 mm pour décembre de cette année, RICOH aurait déjà lancé la production en série.
      De plus ces deux focales seraient proposées à un tarif "compétitif",  voilà qui m'intéresse vu le prix prohibitif proposé dans les très rares occasions... à suivre!
      Pour les 100 ans de Pentax cette année ça tomberait bien ;-)
      Source : CN - revendeur EyepiecesEtc.com
       
    • By Phil49
      Bonjour à tous,
       
      J'ai fait l'acquisition d'une AZ-EQ6 GT Pro il y a un mois de cela maintenant comme je l'expliquais dans un post à cette époque sur ce forum, pour finir de comprendre la MES avec une NEQ5 et un tube Sky-Watcher 200/1000.
       
      Depuis, les premières galères avec cette excellente monture ont été récemment solutionnées en comprenant après lecture et relecture des docs que les mouvements incohérents avec le Goto étaient tout simplement dus au fait que je n'avais pas complètement serré... le frein de l'axe d'ascension droite !!
       
      C'était il y a une semaine, depuis, le ciel voilé m'avait empêché d'observer les étoiles.
       
      Hier soir, première ouverture, je pointe, je galère un peu pour arriver à placer Vega en tant que 1ère étoile du système de pointage Goto et Arcturus ou Dubhé en seconde, comme pour les deux ou trois autres fois précédentes, car, par manque d'habitude peut-être, j'ai du mal à trouver celles-ci en m'aidant des flèches du fait de l'éloignement par rapport au pointage initial du Goto et ce malgré une MES à mon sens très précise !
       
      Pourtant ma MES est très bonne car (je n'aurai pas la prétention d dire "parfaite"), du fait que je suis chez moi, je ne bouge plus le trépied et à chaque observation j'ai l'étoile polaire pile poil sur la nouvelle mire à l'endroit attendu !
      Je m'aide de l'excellent Synscaninit qui me fournit toutes les infos chaque soir.
       
      J'ai fait l'acquisition cette semaine d'un chercheur TS Optics avec mire éclairée Vario B1060, coudé-redressé pour m'aider à pointer le plus précisément possible les étoiles lors de la phase  d'étalonnage à deux étoiles (choix de ma part) ainsi que d'un oculaire réticulé et éclairé également, le tout sur le site de Pierro-astro.
       
      C'est très fébrile qu'hier soir j'ai utilisé tout ce petit monde pensant que cela me permettrait un meilleur pointage dans ma phase de découverte actuelle des objets du ciel profond, du moins les plus lumineux pour le moment...
       
      Mais c'était sans compter sur le bon sang d'éclairage  public qui vient d'être mis en fonction début septembre et 2 magnifiques lampadaires à LED je pense, encadrent de leur magnifique torrent de lumière mon télescope derrière la haie pourtant haute et épaisse...
       
      Je peux voir le ciel bien entendu, mais vous imaginez le résultat !
       
      D'ailleurs, arriver à encadrer les étoiles guides n'a pas été une partie de plaisir malgré mes nouvelles acquisitions...
       
      D'ailleurs je suis vraiment déçu de la qualité optique de l'oculaire réticulé, je le trouve flou ou du moins d'une définition très faible, c'est bizarre, à tel point que j'ai dû reprendre un oculaire de 32mm pour chercher Vega, puis le remettre pour finaliser le pointage !!!
       
      Cependant, j'aurais une question : est-ce que l'éclairage public est la raison pour laquelle je peux voir M13 mais pas les autres amas  que j'ai essayé de distinguer hier soir tels que M39, M31, M52 ?
      Je ne peux pas voir Andromède car je suis dans un quartier résidentiel et les arbres et haies me coupent tout ce qui est en dessous de la Grande Ourse ou de Cassiopée, à l'est le pignon de ma maison me bloque toute vue et au Sud j'ai un magnifique cerisier qui me bloque une grande partie de l'horizon...
       
      J'avais pointé ceux-ci, cherché dans l'oculaire (le 32mm Omegon  Ploessel non réticulé), essayé d'explorer avec la raquette autour au cas d'un vraiment mauvais pointage, mais rien !
       
      J'ai trouvé un spot dans un champ d'une agricultrice de l'AMAP où je suis, totalement à l'écart de la ville et bien dégagé, donc question éclairage je devrais être dans de bonnes conditions, mais avant de me lancer, je finis de prendre en main ma monture histoire d'être suffisamment autonome une fois sur place.
       
      Merci d'avance pour vos conseils !
       
      Bien astronomiquement,
       
      Philippe
    • By tomtom45760
      Bonsoir
      J'aurais besoin de vos conseils sur un choix d'oculaires pour profiter encore plus de mes observations en planétaire (avoir plus de reliefs/détails sur la Lune, améliorer l'observation des autres planètes.....) . Le scope est livré avec 2 oculaires de 10 et 25 ( c'est déjà beau ce que l'on voit) .
      Une Barlow de meilleur qualité serait elle utile en complément ou dois je investir tout mon budget dans les oculaires ?
      Quels types d'oculaires ajouter pour exploiter mon matériel en CP au mieux ?
      Je dispose d'un budget de 300 Euros max pour m'équiper.
      En fonction de vos conseils je verrais sur le site si il y a du matériel  d'occasion correspondant.
       
      Merci d'avance pour vos avis et bonne observation à vous
    • By miauchi
      Bonjour serait-il possible d avoir les articles d ALEXANDRE RENOU  en version pdf  ? Merci 
    • By cephide
      Bonjour à tous !
       
      Je souhaiterais avoir vos avis sur les bons oculaires de ciel profond pour un Newton 250 ouvert à f/4.7, pour un budget 350 € et plutôt coulant 51 mm. J'hésite notamment sur la focale (entre 21 et 28 mm) et sur le modèle (ES ? Televue ?). Je suis preneur de tous vos retours d'expérience
       
      Bonne journée !
  • Images