quels oculaires privilégier pour du planétaire avec un Schmidt-Cassegrain C6 à F/10 ?

[gklm 180]

N'étant parvenu à trouver sur aucun post des informations spécifiques à mon instrument, je relance un sujet sur une énième quête d'oculaires... pour un Schmidt-Cassegrain C6 à F/10 cette fois-ci.

Comme je sais qu'il est difficile de trouver des oculaires polyvalents pour le CP et les planètes, je précise que je cherche de manière absolument prioritaire à faire du planétaire avec la meilleure qualité possible (s'il l'envie m'en prend je m'équiperai plus tard d'oculaires pour le CP).

Mon C6 est sur monture goto, donc pas de problème de suivi. Après, je ne suis pas sûr d'accepter un champ tout rikiki, du style 40 ou 45°... Ceci dit, je ne sais pas ce que ça donne en planétaire.

Je ne veux pas d'oculaire hors de prix, qui font gagner aux spécialistes du détail un chouia de ceci ou de cela : mon budget serait de 100€ par oculaire, sachant qu'il m'en faudrait deux ou trois pour une gamme raisonnable de grossissements.

Merci par avance de vos conseils !

[aubriot 627]

 je vais je vais te donner mon ressenti même si mon télescope c'est un 12 pouces.

À faible grossissement tu peux tout à fait prendre des oculaires très Basic avec un champs tres grand.

Par contre plus tu vas grossir plus tu devra aller vers des ortho tu vas perdre en champs mais tu vas gagner en luminosité et en contraste.

[MCJC 5897]

Ton coulant est-il de 1"1/4 ?

T'as quoi de fourni avec ton télescope ?

Ton grossissement idéal, tu l'aurais avec un oculaire 10 mm.

40-45°, je te le déconseille, même en planétaire. À partir de 60°, tu es en voiture.

Si je comprends bien, tu veux trois oculaires et tu es prêt à mettre un budget de 300€ pour les trois ensemble ?

[gklm 180]

Quand tu parles de Basic, Aubriot, tu parles de quelle forume : Plössl ?

Je suis en effectivement en sortie 1.25, MCJC, et il y a deux Célestron 25mm et 9 mm basiques de fournis.

J'ai fait exprès de parler de 100€ par oculaire, car si j'évoque un budget global (comme les 300€ que tu calcules), il y aura toujours quelqu'un pour te dire : à 300€, tu as un Nagler d'occasion...

Edited September 18, 2019 by gklm
oubli

[gklm 180]

J'ai tenté quelques repérages à partir de certaines lectures, mais qui n'étaient pas forcément spécifiques à un SC à F/10.

Voici quelques idées :

- Artesky planétaire super ED 60°

- TS Optics planétaire HR en 58°

- Edmund Optic RKE en 45° ou ortho en 43°

- Fujiyama HD ortho en 42°

Cet ordre n'est pas préférentiel... (quoique classé par champ !) et encore moins limitatif : juste une ouverture de discussion.

Si vous avez des retours, des conseils...

[gklm 180]

J'ai poursuivi mes recherches et j'ajoute :

- Baader Classic Ortho en 52° ?

- Célestron X-Cel LX en 60° (je ne sais pas si le fait d'être de la même marque qu'un instrument peut faire qu'ils lui sont optimisés ???) ?

- WO SPL LER en 55° (mais est-ce qu'on en trouve encore, à part le 12.5mm ?) ?

- TMB Planetary II en 58° ?

[heXa83 383]

salut,

pour avoir utiliser un c6 longtemps, et encore aujourd'hui en balade, pour du planétaire à tarif "retenu" je te conseillerais la marque astro professionnal.

correct en qualité de construction, solide et bien assemblés.

les SWA 10 & 15 mmm (1"1/4), voir le 20 mm.

pour coupler avec le 10 & 15 mm choisi la barlow celestron ultima 2x (pas une autre) : l'ensemble se mari fort bien. (au C8 aussi....)

Comme çà, jamais pris au dépouvu si tu as besoin "d'agrandir" l'image. (oui, je suis un adepte des forts grossissements ...)

 

Tu ne casseras pas ton portefeuille et çà fera très bien le boulot.

 

Xavier

 

[JPP 78 840]

Je n'ai jamais observé dans un Schmidt-Cassegrain Meade type ACF, donc je n'ai aucun avis en revanche, possédant les 3 frères historiques Celestron (5, 8 et 11) et ayant eu un C6 (revendu) , j'ai constaté qu'il est impossible d'avoir une image nette à 2 X le diamètre de chacun en mm...

Performance tout à fait à la portée d'un Maksutov ou évidemment d'une lunette Apo ; à 240 X, poussée dans ses derniers retranchements, la lunette Orion 80 ED délivre encore une image, certes sombre, mais nette...

 

Donc, pour te répondre je dirai : 20 mm, 10 mm et maxi autour de 7 mm.

 

 

 

[lyl 3751]

Il y a 2 heures, gklm a dit :

je ne sais pas si le fait d'être de la même marque qu'un instrument peut faire qu'ils lui sont optimisés

Oui pour la courbure de champ, c'est la raison de quelques différences entre une "formule similaire"

Même recommandation pour la barlow ultima mais je sais pas si c'est utile de la prendre pour 3 oculaires surtout si tu calcules un étagement du genre 7 - 14 - 28

[gklm 180]

Donc tu me recommanderais les x-cel, lyl, plutôt que, par exemple, des Artesky ou équivalents dont j'ai lu (de ta part et d'autres) des critiques assez positives, d'après du moins ce que j'ai compris...

J'hésite sur la gamme, mais il me semble qu'avec un C6, 7mm sera peut-être effectivement le max utilisable.

[zirkel 2 1331]

 

j'ai constaté qu'il est impossible d'avoir une image nette à 2 X le diamètre de chacun en mm...

Performance tout à fait à la portée d'un Maksutov ou évidemment d'une lunette Apo ; à 240 X, poussée dans ses derniers retranchements, la lunette Orion 80 ED délivre encore une image, certes sombre, mais nette...

 

ehhh oui, ce que j'essayais de faire comprendre dans un autre post 😁

[MCJC 5897]

Il y a 2 heures, JPP 78 a dit :

Donc, pour te répondre je dirai : 20 mm, 10 mm et maxi autour de 7 mm.

 

D'accord avec le 20 et le 10 mm. Je prendrais un 6 mm plutôt que le 7 mm.

1500÷6= 250.

Par contre, je J'achèterais pas un 5 mm car tu ne pourras pas l'utiliser assez souvent.

J'irais vraiment avec un 20, un 10 et un 6 mm.

[gklm 180]

Tu penses donc que ça le fait encore à 6 mm ?

La gamme que tu proposes est effectivement cohérente : 20mm = 75x, 10mm = 150x, 6mm = 250x. C'est à peu près ce que j'avais en tête.

Le problème, c'est qu'on trouve rarement des 20mm et 10mm dans tous les oculaires que j'ai évoqués...

Sinon, il y a du 18, 10 et 6 en Baader Classic Ortho qui s'en rapproche bien.

En Fujiyama, qui a des retours vraiment positifs, ça colle difficilement : pas de 6 (mais un 7 ou un 5), pas de 10 (mais un 9 ou un 12.5), pas de 20 (mais un 25). Dommage !...

Je voudrais éviter la barlow pour ne pas ajouter des lentilles supplémentaires...

[JPP 78 840]

Il existait  chez Vixen, dans la série des LV, de bons 7, 6 (et 5) mm, 45° de champ chacun. Les "nuits nuageuses" en ont parlé en bien et on en trouve de temps en temps en occasion, autour de 60 à 70 €.

 

 

[lyl 3751]

Une idée car les retours des APM UF sont bons même sur la petite focale que je devais tester (et je me suis eng... avec APM car ils étaient en retard pour me fournir à l'époque ou on avait prévu un test)

Skyvision vient de rentrer une gamme en remplacement des SPLER.

https://skyvision.fr/boutique/accessoires/accessoires-optiques/oculaires-barlow/oculaire-altair-10mm-ultraflat/

Les petites focales sont moins chères en Altair que chez APM UF mais m'est avis que c'est le même fournisseur...

 

C'est une évolution des panoptics/erflé 2 zeiss sauf les deux extrêmes bien sûr ( le 10 est une évolution du TMB, le 30mm un erflé avec un compresseur/aplatisseur de champ en tête (2+2)

Edited September 18, 2019 by lyl

[heXa83 383]

Il y a 2 heures, zirkel 2 a dit :

j'ai constaté qu'il est impossible d'avoir une image nette à 2 X le diamètre de chacun en mm...

Performance tout à fait à la portée d'un Maksutov ou évidemment d'une lunette Apo ; à 240 X, poussée dans ses derniers retranchements, la lunette Orion 80 ED délivre encore une image, certes sombre, mais nette...

 

ehhh oui, ce que j'essayais de faire comprendre dans un autre post

bah, le pb avec vous, c'est que, hormis les lunettes, enfin je parle des vrais, pas des 80 chinoises, il semblerais qu'il soit impossible de faire "2D" en grossissement . çà me rappelle, il y a bien longtemps, ces discours qui consistait à dire que dans un "grand" newton, on ne pouvait pas avoir des images "piquée" toujours  soi-disant à cause de la turbu, bla bla, etc . . Jusqu’à ce qu'un certain D. Vernet nous montre des images incroyablement fines et piquées dans un 600, qui plus est à fort grossissement.

Ahh, çà vous est jamais arrivé d'observer dans un grand diamètre à fort grossissement ? Faut sortir le dimanche les parigos !!!

 

Bref, arrêtez de colporter de vrai mauvaises infos, oubliez les bouses dans lesquels vous avez observé, ouvrez vos chakra ... bref soyez objectif !

 

pour info, 37 ans de pratique astro, plus de 100 nuits par ans (même si le ciel n'est pas photométrique je sors). Mes instruments préférés sont les newton, même si en ce moment je joue avec du SC, après une lulu astrophysics 130 edt (pas une chinoiserie, et qui passait à l'aise les "3x D") que je ne regrette pas du tout. En nomade, c'est une lulu (personne n'est parfait) megrez 90 ...

 

Donc les clowns (oui, je me permet) sans prénom, tic & tac, je vous invite à passer tester ce que c'est les fort grossissement, enfin si votre oeil le permet .

 

bref, vous m'avez bien agacé.

 

pas cordialement,

 

Xavier

 

[JPP 78 840]

JE (car tu as mal repris le nom de l'auteur) t'ai peut-être agacé mais avec, moi aussi, 40 ans de pratique, je persiste et je signe en ce qui concerne le D X 2 pour un SC Celestron. Ce qui ne veut dire nullement que je ne trouve pas de qualité à ces instruments puisque j'en possède et j'en utilise, avec d'autres, d'autre types optiques, mais l'objectivité ça consiste aussi à dire que le SC Celestron est un excellent instrument de compromis entre focale, diamètre et ouverture.

C''est tout et personne ne me fera changer d'avis...

 

 

 

Jean-Pierre 

 

 

 

Edited October 19, 2019 by JPP 78
.

[lyl 3751]

J'ai fait acheter il y a deux ans ce lot (en version University Optics) pour un C5 (je crois que c'était celui d'un astram d'ici Pascal xxx)

En bref, certains Cxx atteignent 2D.

 

J'ai eu à entretenir et à trouver une solution de collimation stable pour un VMC110L, il est équipé d'un ortho 6mm qui passe bien quand il est pas trop secoué.

 

Et enfin, on s'est tiré la bourre entre le C8 de JP du club qui sortait une belle image de Jupiter à ~300x°, il en est resté là, mais bon, son tube a vécu (près de 20ans, et pas de la meilleure époque ...) et même avec des efforts réguliers, il faudra penser à autre chose à terme.

 

° : de mémoire, l'oculaire devait un modèle approchant du X-CEL-LX (noir et orange)

Edited September 18, 2019 by lyl

[gklm 180]

Bon, ben ça y est, j'suis perdu dans toutes ces possibilités...

[JML 901]

Il y a 10 heures, JPP 78 a dit :

mais l'objectivité ça consiste aussi à dire que le SC Celestron est un excellent instrument de compromis entre focale, diamètre et ouverture.

Bonjour, je ne suis pas un théoricien, mais ma première lunette pointée vers le haut remonte à il y a...43 ans. Quand on a la chance de tomber sur un bon exemplaire il faut vraiment tout un concours de circonstances, dont vous ne voudrez pas la liste, pour leur tirer 2 D, moins difficiles à obtenir avec d' autres configurations optiques. Certes, on ne peut pas nier que ça n' a pas empêché beaucoup d' obtenir des images dignes d' être considérées des références.

Pour en revenir aux meilleurs oculaires, naturellement un oc pour le CP n' est pas un oc pour la HiRes; En 31.75, en grand champ et longues focales ça s' arrête à env. 30mm et 50/55°.

En moyenne et haute résolution mes meilleurs oculaires, que je possède depuis...1992, sont des Celestron Ultima Series 12.5 et 7.5 mm et un ortho 6mm, tous en 31.75. je n' ai aucun oculaire en 2", je trouve très inconfortable le déséquilibre qu' ils imposent à l' extrémité du tube. Et leurs prix !

Jean Marc

[MCJC 5897]

Il y a 14 heures, gklm a dit :

Tu penses donc que ça le fait encore à 6 mm ?

La gamme que tu proposes est effectivement cohérente : 20mm = 75x, 10mm = 150x, 6mm = 250x. C'est à peu près ce que j'avais en tête.

Le problème, c'est qu'on trouve rarement des 20mm et 10mm dans tous les oculaires que j'ai évoqués...

Oui. À 6 mm, t'es ok.

J'ai un Mak 127. Focale 1540. Une seule fois, j'ai pu grossir à 2D avec une image très nette. J'aurais pu grossir plus. Mais ce n'est arrivé qu'une seule fois sur plusieurs dizaines de sorties.

Considérant ta focale et ton diamètre, le 6 mm, je te le recommande car tu vas pouvoir l'utiliser à presque toutes tes sorties.

 

Pour ce qui est des oculaires, je préfère ne te parler que de ce que je connais personnellement. Mes deux oculaires préférés que je possède sont l'ultra Wide 66 multi-couches (15 mm) et le Célestron X-Cel Lx Fully multi-couches (7mm). Les rapports qualité-prix sont bons.

Ce n'est pas la haute gamme mais ce sont de bons rapports qualité-prix.

Edited September 19, 2019 by MCJC
Ajout d'info

[gklm 180]

Le X-CEL étant une de mes possibilités, cela m'intéresse, et ton utilisation montre que tu dois en être satisfait à FD12. J'imagine qu'à FD10 et sur un SC, ça doit donc marcher. Le problème c'est qu'il n'existe pas en 6 (on passe directement à 5), ni en 10 (mais en 9 ou 12)...

L'UW 66 est de quelle marque ?

[MCJC 5897]

il y a 30 minutes, gklm a dit :

L'UW 66 est de quelle marque ?

De Skywatcher. Il ne coûte vraiment pas cher. Et c'est surprenant ce qu'il est bon pour le prix. Moins cher que les 100€ que tu es prêt à mettre. Son rapport qualité/prix est excellent. C'est certain que c'est pas du haut de gamme mais tu vas être agréablement surpris.

[gklm 180]

Je les ai trouvés : ils s'appellent en fait WA 66° mais il existe aussi des UWA en 58° et des UW en 80°, donc on s'y perd facilement !

En fait, si je veux délimiter ma recherche aux focales qui me semblent les plus adaptées, donc en partant sur 6, 10 et 20 :

- soit je veux le même modèle pour rester le plus possible parafocal : dans ce cas, il me faudrait choisir soir les SW 66° que tu évoques (6, 9 et 20), soit les Baader Classic Ortho en 52° (6, 10 et 18) ;

- soit je fais un petit mélange de ceci et de cela, en privilégiant le champ ou le piqué/contraste selon les focales...

[city99 109]

Bj aeXa83, 

A  qui cherche la vérité la parole du bouffon servira