astrocris

ce coup ci ça se précise...

Recommended Posts

Il y a 2 heures, hamilton a dit :

ce petit curé n'aime pas pour tout, qu'on touche son petit banc ! 

 

J'l'ai pas comprite celle-là :(

 

Il y a 3 heures, Alain MOREAU a dit :

et une éternité à s'ennuyer à mourir, c'est long !

 

Pierre Dac disait : "L"éternité c'est long, surtout vers la fin" :)

 

Bonne soirée à vous,

AG

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Je pense que c'est Kafka qui a dit le premier "L"éternité c'est long, surtout vers la fin" dans "Le temps perdu" :) 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, ALAING a dit :
Il y a 2 heures, hamilton a dit :

ce petit curé n'aime pas pour tout, qu'on touche son petit banc ! 

 

 

il y a 6 minutes, ALAING a dit :

J'l'ai pas comprite celle-là :(

 

Normal Alain , j'ai rectifié juste avant que tu n'interviennes , considérant ainsi la distance abyssale qui me sépare encore de la perfection :S !

Déjà , rendre une copie propre  , ça ne serait pas mal pour moi o.O:$

 

Amitiés :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, hamilton a dit :

Normal Alain , j'ai rectifié juste avant que tu n'interviennes

Ah ben c'est sûr, si tu nous fait du rolf aussi ;)

Amitiés xD

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, ALAING a dit :

Ah ben c'est sûr, si tu nous fait du rolf aussi ;)

Allégation gratuite cher Alain, je me suis simplement relu et j'ai constaté mon erreur .

 Je te jure sur la Sai...9_9 , peu importe -_- , je t'assure que j'ai vu ta notif apparaître , comme la Saint...Vier... :D dans la foulée!! :o

Après, comme disait Bernadette , je ne suis pas là pour vous convaincre , mais pour témoigner...9_9:P;)

 

Tu restes quand même mon héros , Alain :x , même quand tu es injuste.

 

 

Amitiés

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, hamilton a dit :

je me suis simplement relu et j'ai constaté mon erreur .

N'empêche ( à la ligne ) tu mets vachement longtemps pour te relire :D

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 17 heures, ALAING a dit :

N'empêche ( à la ligne ) tu mets vachement longtemps pour te relire :D

C'est que je ne suis pas toujours fourré sur l'écran mon p'tit père , mon Maître :P et que mes neurones sont probablement un peu plus affectés que je ne le pensais :/

 

Même si j'ai un peu de disponibilité forcée en ce moment qui me laisse du temps ....o.O

 

Si tu ne crois pas en cette synchronicité , homme de peu de foi , c'est ton problème.

Franchement , encore un manque de confiance comme cela à mon endroit , et je te rétrograde , en dépit de ma grande capacité de pardon, dans la hiérarchie de mes héros,  des Amis de ce forum....non mais ! >:(

 

 

 

Ami....Salut ! -_-;)

Edited by hamilton
respect de la bienveillance que je clame comme un curé

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, Kirth a dit :

Pas de bol Bob, je t'avais écrit un jour que j'allais suivre cette stupidité, pour la plaisir de la voir faire pschitt.

Alors je me suis tout cogné, la vidéo de la conf de presse avec des chercheurs qui cachaient difficilement leur gêne d'être là, l'interview de Thierry Jamin qui fait tout ce qu'il peut pour ressembler à Indiana Jones mais qui ressemble plutôt à un Allan Quatermain de Monoprix, j'ai fait plein de recherches pour trouver des publications dans des revues un peu sérieuses, et j'ai trouvé, ben..., rien en fait, que dalle, nib. Alors, si bien sûr, dans Alien magazine, la gazette de Roswell, et 30 millions de zombies, là on trouve des articles. Mais j'ai dit sérieuses.

En revanche, il y a des gens qui eux aussi bossent sur ces guignoleries, et qui trouvent des choses intéressantes.

As-tu lu à l'occasion ce site: https://www.metabunk.org/hoax-three-fingered-nazca-mummy.t8841/

Non parce que c'est pas totalement inintéressant. Notamment quand tu regardes un peu le pédigrée des pieds nickelés à la manœuvre dans l'histoire de nos momies, ou les considérations sur la structure de leurs métatarses. Mais bon, là j'en demande peut-être un peu trop.

 

Kirth, bon, j'ai parcouru ton lien Metabunk. Il est quelque peu daté, essentiellement sur 2017, à l'époque où l'on ne disposait pas encore de l'ensemble des analyses (tomoraphie/scanners HD, C14, ADN, histologie) qui auraient du lever l'essentiel des doutes qu'on pouvait légitimement se poser au début de l'affaire. De plus, les gars (des blogueurs amateurs) du forum Metabunk sont certainement nettement moins crédibles que les équipes internationnales et multidisciplinaires qui ont pratiquées les analyses sur les momies de Nazca et je trouve lementable que tu t'y réfères. Hou ! :$
Par exemple, il est dit à un moment donné :
 "In the video it’s revealed that 'Mario Peruano' used remains of unborn children and llama fetuses, stolen from archaeological sites, ..."
Les analyses ADN réfutent totalement ces affirmations, étant donné que selon les bases de données ADN, aucune association avec un animal connu n'a été mise en évidence et les pseudo théories comme quoi on aurait utilisé des crânes de chats ou des végétaux tombent à plat.
Une autre stupidié du forum Metabunk :
 "I have worked in sculpture with both clay and plaster, and the object in question seems to me to be a fake coated in some ceramic or plaster-like material, and NOT mummified skin."
La couche claire qui recouvre les momies apparaît être faite de diatomées qui assurent la conservation et le dessèchement des corps. Aussi, les corps ne sont pas des enveloppes vides ou bourrées de matériaux divers mais possèdes la totalité de leurs organes internes que les scans ont montrés avec un luxe de détail sans aucune trace de manipulation visible (sauf pour la momie Wawita, ils ne s'en sont pas caché).
Autrement, les analyses au C14 montrent qu'il s'agit de matériaux anciens (750 ans et plus) et non des créations récentes.
Sur l'ADN, où l'on ne retrouve guère plus d'un 1/3 de commun avec nous, on voit mal les huaqueros utiliser de la très haute biotechnologie pour insérer des gènes inconnus, histoire de tromper un acheteur qui n'irait certainement pas vérifier l'authenticité de son aquisition en refaisant des analyses ADN poussées !


Concernant Thierry Jamin d'Inkari–Cusco, ce serait incompréhensible de voir ses efforts répétés pour alerter le ministère péruvien de la culture (et aussi de l'archéologie) sachant que c'est une fraude !

 

Question publications, comme il s'agit d'un sujet extrèmement sensible aux conséquenses importantes (deux nouvelles espèces humanoïdes ?), il est évident que les organes scientifiques de référence se gardent bien d'en parler, faute aussi au contexte archéologique inconnu, bloquant.
Mais, bon, deux conférences de presse ont pu quand même se tenir (dont une au niveau du Congrès de la République du Pérou), un reportage sur M6 et plusieurs articles sur Ikaris et Science et Inexpliqué (vous allez vous moquer, mais les autres n'avaient qu'à se mouiller). Des conférences/présentations devraient se tenir fin 2019 en France et un film est prévu pour 2021 ...
Pas vraiment pschitt, tout ça, au déplaisir de notre ami Kirth, assez impoli par moment ? 

PS : pour les curieux, quelques résultats d'analyses :

https://www.the-alien-project.com/momies-de-nasca-resultats

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, ALAING a dit :

ce petit curé n'aime pas pour tout, qu'on touche son petit banc ! 

 

  ce petit curé n'aime pas pourtant , qu'on touche son petit b..t !

 

 polo

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, BobMarsian a dit :

La couche claire qui recouvre les momies

 

Excusez moi mais où est l'astronomie générale dans ce binz ? -_-

 

 

  • Like 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, polo0258 a dit :
Il y a 2 heures, ALAING a dit :

ce petit curé n'aime pas pour tout, qu'on touche son petit banc ! 

 

  ce petit curé n'aime pas pourtant , qu'on touche son petit b..t !

 

 polo

Très fort Polo ; moi je n'avais pas trouvé xD

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 3 heures, Alain 31 a dit :

Je pense que c'est Kafka qui a dit le premier "L"éternité c'est long, surtout vers la fin" dans "Le temps perdu

 

En l'occurrence, on la trouve bien avant, chez l'humoriste Alphonse Allais (fin XIXe), auteur de quelques autres citations célèbres, dont il n'est pas souvent crédité non plus (ex. "[Une fois qu'on a] passé les bornes, il n'y a plus de limites").

Edited by dg2
  • Like 1
  • Thanks 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, BobMarsian a dit :

Science et Inexpliqué

 

Effectivement. Là, pour le coup, c'est convainquant. C'aurait été seulement "Science", bon, on aurait été intrigué, oui, mais "Science et inexpliqué", alors là…

 

Perso, je me rappelle de leur dossier sur le crop circle de la Motte-Beuvron, mai 2017, qui fait autorité dans le milieu scientifique, où il a été prouvé que non seulement le crop circle était rigoureusement circulaire, mais qu'en plus il respectait absolument toutes les lois de la trigonométrie plane, et ça, pour le coup, c'était vraiment scotchant.

Le reporter de "Science et Inexpliqué" qui fait en "live" le calcul de la circonférence du crop circle et qui trouve… 2 pi R,  c'est un grand moment de journalisme scientifique. Et quand le propriétaire du champ (champ bizarrement orienté nord sur et est ouest, en plus) affirme qu'il dormait quand le crop circle a été créé ex nihilo dixit "par des entités inconnues", j'ai compris qu'on était en face d'un cas impossible à comprendre selon la rationalité cartésienne normative, c'est évident.

 

 

 

 

  • Haha 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, dg2 a dit :

chez l'humoriste Alphonse Allais

 

Oui ! Et trop peu connu aujourd'hui, alors qu'il y a tant de choses hilarantes chez lui, comme (exemple au hasard, enfin moi ça me fait rire), sa composition musicale Marche funèbre pour les funérailles d'un grand homme sourd, une page vierge, "parce que les grandes douleurs sont muettes".... 

 

Ou des aphorismes, notamment sur un de ses objets de prédilection, les cocus :

"Un cocu, c'est un type qui est marié et que sa femme lui fait des blagues avec d'autres types".

"J'ai souvent remarqué, pour ma part, que les cocus épousaient de préférence des femmes adultères".

 

Ou, sur un sujet moins drôle :

"Partir, c'est mourir un peu, mais mourir, c'est partir beaucoup."

 

Ou les vers contre la mode :

Ah ! Vois au pont du Loing : de là vogue en mer Dante.

Hâve oiseau pondu loin de la vogue ennuyeuse.

 

Etc. etc.

 

L'affaire, avec Alais, c'est que l'air de rien, mais chez lui c'est dans le registre de la plaisanterie, il lance beaucoup de choses qui vont ressurgir après. Et il y a donc un certain nombre de choses de lui qui ont été reprises, au passage, et on oublie que ça vient de lui. 

Par exemple (parmi un certain nombre d'autres) : "Je bois pour oublier que je bois", dans Le Petit prince, c'est du Alais au départ....

 

"L'éternité, c'est long, surtout vers la fin", ça a été beaucoup repris.... Et notamment par Woody Allen......

 

 

PS : par contre Alain, y a pas de "Temps perdu" chez Kafka, c'est Proust ça........

 

  • Like 1
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Motta a dit :

PS : par contre Alain, y a pas de "Temps perdu" chez Kafka, c'est Proust ça........

 

Oui oui "à la recherche du temps perdu", je me mélange les pinceaux ...avec Proust .l

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, BobMarsian a dit :

Science et Inexpliqué (vous allez vous moquer, mais les autres n'avaient qu'à se mouiller)

 

A mon avis juste comme ça, comme le montre très bien SF, "Science et inexpliqué", ils ne sont pas mouillés, nan nan, plutôt ils sont trempés de chez trempés, au moins.......

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, polo0258 a dit :

ce petit curé n'aime pas pourtant , qu'on touche son petit b..t !

Fort Polo; tu as décrypté ma première version que je trouvais un peu trop tarabiscotée et que j"ai remplacée par une plus simple ( et d'origine d'ailleurs :D)

 

Amitiés

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, BobMarsian a dit :

Sur l'ADN, où l'on ne retrouve guère plus d'un 1/3 de commun avec nous, on voit mal les huaqueros utiliser de la très haute biotechnologie pour insérer des gènes inconnus, histoire de tromper un acheteur qui n'irait certainement pas vérifier l'authenticité de son aquisition en refaisant des analyses ADN poussées !

 

Je n'ai pas dû lire les mêmes documents.

 

rapport de "Biotecnologias Moleculares SA de CV":

"Les lectures d'ADN de chaque échantillon ont été évaluées dans la plate-forme BaseSpace Sequence Hub d'Illumina, à l'aide d'une application permettant d'aligner les séquences avec le génome humain. Ces résultats sont présentés sur les figures 2 à 5. En général, il a été constaté que les lectures d'ADN contiennent environ 30% d'ADN similaire à celui de l'être humain. Les autres séquences sont très probablement des séquences d'origine bactérienne, ce qui est courant dans ce type d'échantillons."

 

rapport de Lakehurst University sur cerveau et main

"Center for Biotechnology Information (NCBI) BLAST, base Local Alignment Search Tool, nucléotides de base de données) a été identifiée avec une correspondance de 99 % à l’Homo sapiens (humains). La différence de 1 % est due à des lésions de l’ADN entraînant une incompatibilité."

"D’après les résultats, la preuve indique que la source ADN de la matière biologique du cerveau crânial (1) et l’OS extrait à la main (2) appartient à l’Homo sapiens (humain)"

 

Par ailleurs, les datations au C14 indiquent bien que c'est vieux, mais on n'a jamais dit que ces momies étaient des statues en plâtre de l'anthropocène tardif.

Mais quand on voit les résultats, comment dire, j'espère que les mecs ne se font pas payer trop cher:

 

C14.JPG.e536a62a748d1f0066e1be0f0a4f3f60.JPG

 

 

Ces échantillons sont vieux, dégradés, et on n'en tirera pas grand-chose de plus.

Il va continuer à avoir d'un côté les croivants qui diront que 30% d'AN sur lequel on ne conclut pas, c'est qu'il y a un truc pas net, et les autres qui diront comme les rapports que j'ai cités, à savoir que bien sûr c'est humain, mais abimé.

 

J'ai vraiment hâte de voir le doc sur M6. Sincèrement, pour avoir le regard de journalistes indépendants qui n'auront pas trop envie de passe pour des marioles.

J'espère juste que ce ne sera pas RMC découverte à 22h30.

 

 

 

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 16 heures, Pascal C03 a dit :
Il y a 17 heures, BobMarsian a dit :

La couche claire qui recouvre les momies

 

Excusez moi mais où est l'astronomie générale dans ce binz ? -_-

 

Plutôt d'accord, juste que Kirth a relancé le débat page 7* d'une manière très peu courtoise** (c'est peu dire) par rapport à l'éthique du forum et je me suis, donc, senti obligé de réagir, désolé o.O !

 

 * "Bob est capable de considérer crédibles les débilités de momies tridactyles, disséquées par des gugusse en manche de chemise sur le toit d'un restaurant de tacos de zone industrielle."

 

** Manière, hélas, encouragée par six intervenants, et là, ça devient vraiment triste et désespérant ... :(

Edited by BobMarsian

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, BobMarsian a dit :

 * "Bob est capable de considérer crédibles les débilités de momies tridactyles, disséquées par des gugusse en manche de chemise sur le toit d'un restaurant de tacos de zone industrielle."

** Manière, hélas, encouragée par six intervenants, et là, ça devient vraiment triste et désespérant ... :(

Comme je fais partie de ces six intervenants, je confirme ma réaction au post de Kirth, qui n'est certainement pas une validation ciblée de la phrase que tu isoles, mais bien de l'ensemble de son post

Dommage que tu le prennes pour une attaque personnelle, car, même si tu es cité, elle n'était franchement pas discourtoise ni contraire à l'éthique.

Et donc en cela n'est ni triste ni désespérant...

Enfin, j'aime bien ce fil car il permet de concentrer les besoins de défoulement autour d'un sujet réellement non sérieux et sans conséquences... tant que nos impôts ne viennent pas se perdre dans de telles recherches.

Marc

 

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, marco polo a dit :

Enfin, j'aime bien ce fil car il permet de concentrer les besoins de défoulement autour d'un sujet réellement non sérieux ...

 

Le fait que tu décrètes d'office le sujet "réellement non sérieux" relève d'une opinon personnelle selon tes "arguments" (inconnus et non précisés ? :ph34r:) et sans rapport concret (+ critique) envers les éléments (vidéos, etc ...) avancés depuis le début du fil.
Autrement, côté défouloir et histoire de ne pas polluer davantage ce fil, tu peux toujours (avec tes amis moqueurs) t'éclater au bistrot créé spécialement à cet effet, j'apprécierait énormément, merci ... ou jusqu'au fin fond de l'Extrême-orient, selon ta préférence ... :P

Edited by BobMarsian

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, BobMarsian a dit :

que tu décrètes le sujet "réellement non sérieux" relève d'une opinon personnelle

 

Ah nan Bob, ah nan nan nan nan, désolé.

 

Cela relève de quelque chose qui a été amplement et multi prouvé dans le fil sukupes à l'époque, pour parler d'AS, et dans bien d'autres lieux depuis bien longtemps.

 

C'est marrant, malgré toutes ces réponses argumentées, non réfutées (et pour cause), que tu persistes contre vents et marrées à parler d'"opinion personnelle", c'est marrant c'est marrant............. et ça me rappelle quelque chose.........

 

......... extrait d'un petit lexique publié par Le Monde en 2017 :

 

 

FAITS ALTERNATIFS

CONTRE-VÉRITÉ GROSSIÈRE

« - Vous voyez ce cheval ? Dites-moi ce que c'est. 
- C'est un cheval. 
- Non, c'est un vaisseau spatial. » 
A travers tout un dialogue à la Alfred Jarry, le quotidien britannique The Guardian s'est amusé lundi 23 janvier à caricaturer les alternative facts, ou « faits alternatifs », ce concept inauguré la veille sur NBC par Kellyanne Conway, la conseillère à la Maison Blanche de Donald Trump.

Celle-ci tentait de justifier le fait que le porte-parole du 45e président des Etats-Unis, Sean Spicer, ait affirmé la veille que  « sa cérémonie d'investiture fut la plus grande en termes d'audience », alors que les photos de l'événement montrent le contraire. La veille, Donald Trump avait également affirmé que la pluie avait cessé dès qu'il avait commencé son discours d'inauguration et que le soleil avait suivi – affirmation contraire aux faits, comme l'a rappelé entre autres The Independant. « Je pense que parfois nous pouvons être en désaccord avec les faits », a affirmé Sean Spicer lors d'une conférence de presse le 23 janvier. Donald Trump s'est de son côté dit « actuellement en guerre contre les médias, [qui] font partie des êtres humains les plus malhonnêtes de la planète », dans un discours à la CIA.

Le « fait alternatif », terme orwellien s'il en est, a été très critiqué par la presse américaine, qui y voit à la fois une stratégie pour affaiblir les médias comme contre-pouvoir, et une inquiétante menace pour la démocratie. « Tout ce que pouvons faire est de monter à la barre et le dire de manière simple et sans équivoque : un mensonge, c'est un mensonge, c'est un mensonge ! », a souligné sur Facebook le journaliste vétéran Dan Rather.

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

:)

Bob, avant de retourner au bistrot où ce sujet a entièrement sa place, et de repartir à l'est,

"réellement non sérieux", n'est pas péjoratif et ne signifie pas inintéressant. Personnellement, j'adore la science fiction et le fantasme d'une intelligence extra-terrestre en est une source d'inspiration inépuisable.

Cependant, mon opinion personnelle sur ce sujet n'a pas besoin d'être précisée tant elle est en accord avec une vision rationnelle de la réalité et de ce qu'ont déjà écrit d'autres intervenants.

Aucun contact intelligent extra terrestre passé ou présent n'a pu être vérifié ni validé scientifiquement.

Aucune théorie scientifique actuelle et encore moins une justification logique de la présence terrestre d'une telle intelligence ne peut être soutenue sérieusement.

Avec humour, Alexandre Astier, dont j'ai fourni le lien dans un post précédent, met très bien en lumière ce paradoxe. Regarde-le en entier cela te permettra de relativiser avec Einstein

Encore une fois tout cela me fait bien rire, comme le jediisme en Australie

 

Edited by marco polo
  • Like 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, marco polo a dit :

"réellement non sérieux", n'est pas péjoratif et ne signifie pas inintéressant. Personnellement, j'adore la science fiction et le fantasme d'une intelligence extra-terrestre en est une source d'inspiration inépuisable.

 

Juste, quand même.... La science-fiction, quand elle déploie le "fantasme" d'une intelligence extra-terrestre, c'est, pour les grands livres, un déploiement imaginatif enthousiasmant (les Chroniques martiennes, etc.), et qui amène à se poser de vraies questions, y compris sur notre monde et son présent (on parle des Furtifs un peu par exemple dans le fil lecture...)

Les momies dont il est question là, et la dissection sur le toit d'un hôtel comme dit Kirth, c'est plutôt d'une médio..., d'une banalité assez désolante. Et ça ne pose pas de vraies questions, sauf d'ordre psychologique (pourquoi certains veulent y croire) et éventuellement sociologiques (sur la diffusion de ça sur internet). 

Donc il y a quand même imagination et imagination. Une imagination vive, créative, intelligente, et une imagination qui fait tourner en rond et, quand même, n'apporte pas grand-chose.....

 

Et enfin bon quoi qu'il en soit, il y a quand même à distinguer fantasme et réalité.... Aucun auteur de SF ne va jamais dire que ce qu'il écrit c'est littéralement le réel du monde dans lequel on vit...... Si on met les deux choses littéralement sur le même plan, effectivement, il n'y a plus de rationalité.....

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouvrons brièvement une petite parenthèse sur les momies sud américaines (on est plus à ça près) pour ceux d'entre vous qui seraient curieux tout en restant dans le domaine des sciences archéologiques : 


Momies chiliennes de la culture chinchorro : https://www.actulatino.com/2017/05/04/chili-les-momies-chinchorro-les-plus-vielles-au-monde-passent-au-scanner-pour-reveler-enfin-quelques-secrets/


Momie Chachapoya : http://www.museedelhomme.fr/fr/musee/collections/momie-peruvienne-3857


Momie naturelle période incaïque : https://sciencepost.fr/momie-dun-enfant-inca-sacrifie-revele-lhistoire-genetique-perdue-de-lamerique-sud/


Le délire relaté par Bob doit nous rappeler tous les fantasmagories véhiculées autour des civilisations précolombiennes. On peut évoquer par exemple le fameux "astronaute" du Temple des inscriptions de Palenque ou les pistes d'atterrissages de vaisseaux spatiaux de Nazca, Tiahuanaco cité des derniers Atlantes etc etc. 


Quand on connait un peu le sujet, ce dont je peux me prévaloir, il y a vraiment matière à rigoler. xD

  • Like 2
  • Love 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now