assurtourix 79 Posted September 22, 2019 (edited) il y a 16 minutes, lyl a dit : C'est le fait que tu trouve la barlow moyenne alors que c'est une des dix meilleures qui existent. Une chose est sûre : elle n'est pas adaptée à un newton f/4 non corrigé Tu sais qd on parle des 10 meilleurs ca fait beaucoup de possibilités de n'être que moyen...En tout cas avec le 300/1200 ca pourrait etre mieux. De toute façon en optique un bon oculaire/objectif fixe sera toujours meilleur qu'un oculaire/objectif + barlow/extender. Tout comme les zooms qui ont leurs avantages et inconvénients. Il faut juste trouver le bon compromis Juste pour rappel, mon besoin est d'avoir qqchoses qui me permettent d'avoir les planetes un peu plus grosse et netfd sachant que ma config actuelle me permet de pousser un peu plus le bouchon... Je vais me renseigner pour voir si qqun au club a un radian ou un des objectifs qui ont été indiqué plus haut... ca me permettra de faire un test grandeur réel. Edited September 22, 2019 by assurtourix Share this post Link to post Share on other sites
Advertising By registering on Astrosurf, this type of ad will no longer be displayed. Planetary Astronomy Observing, imaging and studying the planets A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains. More information on www.planetary-astronomy.com
BL Lac 569 Posted September 22, 2019 il y a 36 minutes, assurtourix a dit : C'est quoi la largeur de la lentille frontale? Je l'ai pas sous la main. Il est dans mon observatoire et il pleut à fond... Je te redirai dès que je peux y avoir accès. A vue de nez, 6-7 mm maxi. Le relief d'oeil est de 10 mm de mémoire. A bientôt. Share this post Link to post Share on other sites
city99 109 Posted September 22, 2019 En mode bino les détails sont plus évident à voir qu'en mode mono, même si le grossissent est plus faible.C'est moins sensible à la turbulence aussi. C'est en investissant dans une bino que tu peux gagner en confort d'observation (attention quand même car certain astram ne supportent pas la vision bino). Share this post Link to post Share on other sites
assurtourix 79 Posted September 22, 2019 il y a une heure, BL Lac a dit : Je l'ai pas sous la main. Il est dans mon observatoire et il pleut à fond... Je te redirai dès que je peux y avoir accès. A vue de nez, 6-7 mm maxi. Le relief d'oeil est de 10 mm de mémoire. ca peut aller , ça me semble raisonnable et acceptable pour ce type d'oculaire . il y a une heure, city99 a dit : C'est en investissant dans une bino que tu peux gagner en confort d'observation (attention quand même car certain astram ne supportent pas la vision bino) Il me semble avoir testé cela il y a qques années sur un 560 et je n'ai pas de souvenir d'un blocage particulier au niveau visuel.... Mais l'investissement m'inquiète .... Share this post Link to post Share on other sites
city99 109 Posted September 22, 2019 (edited) Ça t'inquiète pourquoi ? Tout ce que je peux te dire c'est que je ne regrette pas cet investissement et ça fonctionne parfaitement bien dans tous mes instruments : lunettes, Maksutov et dobson. Edited September 22, 2019 by city99 Share this post Link to post Share on other sites
Sirius 69 Posted September 22, 2019 je ne sais pas ce que ça donnerait sur un newton ouvert mais le Taka TOE 2.5 est sublime sur une petite 72ED. cher mais transparence pureté ciselé certes avec seulement 52deg mais tres confortable malgré ses 10mm de RE. il m a semblé meilleur que le Hi-LE 2.8 . avec un 1200 de focale ça donne 480 atteignable sans probleme avec un bon miroir. Share this post Link to post Share on other sites
city99 109 Posted September 22, 2019 (edited) J'ai comparé le Vixen HR 3,4 au Pentax XW 3,5 sur Saturne. C'était difficile de voir la différence entre ces 2 cailloux. La map me semblait un peu plus franche avec le Vixen. Edited September 23, 2019 by city99 Share this post Link to post Share on other sites
lyl 3782 Posted September 23, 2019 (edited) Il y a 6 heures, city99 a dit : comparé le Vixen HR 3,4 au Pentax XW 3,5 sur Saturne sur quel instrument si il te plait. Il y a 12 heures, assurtourix a dit : en optique un bon oculaire/objectif fixe sera toujours meilleur qu'un oculaire/objectif + barlow/extender non Il y a 7 heures, Sirius a dit : je ne sais pas ce que ça donnerait sur un newton ouvert mais le Taka TOE 2.5 est sublime sur une petite 72ED. Le TOE a été créé pour les réfracteurs, spécialement pour les lunettes TOA. Le Hi-LE est un ortho. Abbe avec une barlow (courte...) intégrée. Il y a 7 heures, Sirius a dit : avec un 1200 de focale ça donne 480 atteignable sans probleme avec un bon miroir. C'est une affirmation non fondée, le TOE est calculé pour le f/7.7 (le plus bas) des TOA https://www.cloudynights.com/topic/625638-takahashi-toe-and-vixen-hr/ Edited September 23, 2019 by lyl Share this post Link to post Share on other sites
Sirius 69 Posted September 23, 2019 je me suis peut etre mal exprimé quand je parlais de 480 c etait dans l absolu independemment de l oculaire (j avais déja vu ton post su CN 👍) Share this post Link to post Share on other sites
assurtourix 79 Posted September 23, 2019 Il y a 11 heures, city99 a dit : Ça t'inquiète pourquoi ? bah le tarif. Ca va me faire racheter tout en double coté oculaire au dela de la bino dont je n'ai aucune idée du prix. En plus le 12mm et 22mm televue ne se font plus il me semble.... Share this post Link to post Share on other sites
city99 109 Posted September 23, 2019 lyl, L'instrument utilisé était une lunette Takahashi fs 128. Par contre je ne sais pas si l'image était propte jusqu'à l'extrème bord de champ du Pentax. assurtourix, Regarde dans les petites annonces. J'achète souvent en occasion.ça fonctionne bien avec des plossl. Share this post Link to post Share on other sites
lyl 3782 Posted September 23, 2019 (edited) top. Il y a 2 heures, Sirius a dit : 480 c etait dans l absolu independemment de l oculaire ok compris, mais à f/D court, la parabole à f/4 offre une zone piquée tellement petite que si tu veux dépasser 1xD en grossissement, il faut y mettre les moyens. En photo grand champ, c'est pris en compte systématiquement et c'est plus tolérant, il suffit de rester sous la taille du pixel pour la diffraction. En visuel on descend bien en dessous du disque d'Airy (de diffraction) pour que ça soit utilisable. Dans les années 50 on considérait déjà qu'une parabole à f/6, bien foutue devait être corrigée pour l'utilisation en planétaire et que les réglages devaient être bien réalisé pour positionner un correcteur. Sinon, pour quantifier sur un exemple, le risque c'est d'avoir un toute petite zone, je dirais 1/3 de la surface pour f/4, n'importe où dans le champ de l'oculaire "de 52°" qui sorte le contraste et piqué pour aller au-dessus de 1xD. Ça devient vraiment compliqué à utiliser. Une personne qui n'est pas au fait de ce problème de qualité optique va être satisfaite lors d'une observation puis déçu sur une autre, il mettra probablement ça sur le compte de la turbulence alors que ça n'a rien à voir. La solution c'est collimation et correction coma : valider sur un test étoile la chaîne. Edited September 23, 2019 by lyl 1 Share this post Link to post Share on other sites
BL Lac 569 Posted September 23, 2019 Le diamètre de la lentille frontale du zoom 3-6 fait 9mm. Je viens de mesurer dans mon observatoire. Share this post Link to post Share on other sites
assurtourix 79 Posted September 23, 2019 il y a 30 minutes, BL Lac a dit : Le diamètre de la lentille frontale du zoom 3-6 fait 9mm. Je viens de mesurer dans mon observatoire. oui en effet, j'ai trouvé un chiffre proche sur une boutique internet. J'ai regardé le pentax aussi qui est tres confortable (surtout pour moi qui ai des lunettes) mais il est a 70° donc à voir... Share this post Link to post Share on other sites
assurtourix 79 Posted September 23, 2019 Parfois ça me remet en tête le fait d'acheter un mak 180 . Serais je plus confortable avec un mak 180/2700 ou mon 300/1200 ? Toujours l'éternel question du tube par usage.....mais bon on dévie... Share this post Link to post Share on other sites
city99 109 Posted September 23, 2019 Bonjour lyl, Tu dis que à f/4 la zone de netteté est très réduite sans correcteur même avec des oculaires de 52°. Qu'est ce qu'il en est avec des oculaires de 84 ° de champ que j'utilise en mode bino (Docter 12,5 UWA ) avec mon dobson 400 skyvision à f/4 ;J'utilise la barlow astrophysic 2x seulement. J'ai comme l'impression que je n'ai pas tout bon . (j'ai revendu le glasspath corrector 1,7 Baader mais je ne voyais pas de différence significative au centre de l'image après comparaison avec la barlow Astrophysic et la powermate 2x) Pour info, je dispose du paracorr TV type 2 et de toute une collection d' oculaires pour la bino de 42° à 70 ° de champ. Share this post Link to post Share on other sites
lyl 3782 Posted September 23, 2019 La correction de coma fonctionne si la collimation est adaptée. Avais-tu vérifié en test étoile ? Share this post Link to post Share on other sites
city99 109 Posted September 23, 2019 Non, je n'avais pas fait de test étoile. C'est donc à refaire avec le paracorr TV. Share this post Link to post Share on other sites
lyl 3782 Posted September 23, 2019 (edited) Yep à ce sujet : https://www.cloudynights.com/topic/419168-collimation-paracorr/ https://www.cloudynights.com/topic/373440-collimating-a-fast-newt-with-paracorr/ Même à f/5 c'est parfois utile. Je l'ai fait une fois complètement sur le dob406 f4.5 du club parce qu'on voulait regarder la lune avec autre chose qu'un grand champ Nagler 31 : c'était mou sur un des bords du LVW 8 ------------------ Je viens de trouver ça : http://www.astrieves.org/IMG/ppt/collimation-et-star-test-v8.ppt Edited September 23, 2019 by lyl 1 Share this post Link to post Share on other sites
astrocg 299 Posted September 29, 2019 un à vendre dans les PA Share this post Link to post Share on other sites
