assurtourix

avis oculaire zomm 3-6mm televue

Recommended Posts

Bonjour,

 

j'ai besoin d'un oculaire pour du planétaire un peu plus costaud pour mon 300/1200.

J'ai un 9 mm et un 12mm nagler avec une barlow x3 télévue.

J'aimerais monter un peu le grossissement de tout cela sur les 4 grosses planetes car je me rends compte que j'ai encore un peu de marge sans perdre en netteté.

J'hésite a prendre un powermate x4 ou x5 télévue ou bien un zoom 3-6mm nagler.

Peut etre auriez vous d'autres idées???

 

Merci pour vos conseils pour ceux qui ont déja eu entre les mains ces oculaires et aussi pour ceux qui sont content de solutions alternatives dans d'autres marques.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Avec ta Barlow et tes nagler tu as les focale de 3 et 4. Je trouve qu avec la focale de 3 mm ça grossi beaucoup sur les planètes. 

 

Si tu aimes grossir alors je vois bien le Pentax de 3,5 

 

 

Le zoom 3-6 est très bien car on peut adapter le grossissement en fonction de la turbulence mais le champ est quand même riquiqui (52° pas top pour le suivi avec un dobson à forts grossissements) et la lentille d'œil à tendance à se salir assez rapidement dû aux battements des cils. 

 

 

Edited by city99

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, city99 a dit :

Si tu aimes grossir alors je vois bien le Pentax de 3,5 

Certainement pas suffisant, ça ne colle pas avec l'étagement possible.

Pour un étagement entre 1,33D et 2D, soit tu prends un zoom effectivement mais ta "powermate" est un peu forte pour bien en profiter.

D'autre part un Nagler 9 ce n'est pas l'idéal pour du planétaire.

 

En champ correct, il y a le TMB planetary 2.5mm (pas les copies, un original) mais la zone corrigée sera faible : la coma est déjà présente à f/4.

 

Et, corriger la coma c'est la première chose qu'on fait sous f/6 depuis les années 1950, même en planétaire : barlow Marcel Paul aplanétique associée avec les plössl Clavé. (mais elle était pour f/6 à l'époque, dépassée maintenant pour les f/5 et en dessous).

 

Il y a du Vixen HR, qui corrige la coma des newton mais ça risque de surprendre de passer du Nagler à ça. (42°)

 

Donc, on arrive à des extrêmes à f/4, moi en solution perso, je prendrai plutôt une barlow APM x2.7 et un Tak LE 7,5mm qui a 52°

D'autres oculaires entre 5,5 et 8,5 peuvent s'y ajouter et là plus à s'inquiéter de la coma mais se concentrer sur la correction couleur.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

En plus des conseils de lyl,  je pense au confort du Pentax XW 5 +powermate 2x. 

 

Je possède les powermates 2x et 4x que je combine avec mes Ethos 13 et Nikon HW 17.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, city99 a dit :

je pense au confort du Pentax XW 5 +powermate 2x. 

L'idée est là mais j'en reviens à ce que j'ai ajouté pile au moment de ton post city99 : corriger la coma c'est indispensable à f/4

 

Un amplificateur télécentrique TV powermate ne corrigera pas la coma qui est énorme à f/4

diffraction limited sur 57°, (1mm de rayon), ça ne veut pas dire piqué du tout.

Le piqué ça commence à partir de strehl .88 "bon" et la tâche de diffraction doit être bien plus petite que le disque d'airy (moins de la moitié c'est le minimum, Thomas Back calculait les TMB à 1/3, 1/4 les spots à f/4 au centre : difficile à construire mais tout le monde fait pareil Nagler et Dellecchiale compris)

 

Assurancetourix a eu la bonne combinaison avec le Nagler 9 qui fait une partie du boulot de la correction de coma, mais ce dernier corrige mal les couleurs planétaires qui sont dans le jaune : c'est fait pour du grand champ stellaire quand il est à 9 mm de focale. Al Nagler créée ses oculaires en fonction de l'utilisation principale : 9mm c'est pas du planétaire sur un dobson à f/4.5 moderne. Les Nagler 3,5 et 5 type 6 ne sont pas corrigés pareil que le 7 et 9mm. Et pour info historique : le 2.5 type 6 a été abandonné (pas assez corrigé, fabrication autant que quantité achetée par les utilisateurs. Au goût de TV au final...)

 

da20.gif

 

Le paracorr corrigera mais il ne grossit pas beaucoup (115%)

 

La barlow APM x2.7 est simple et reprend le concept des années 50.

sauf que le f/6 de la barlow Marcel Paul devient f/4 (et mieux) maintenant, et ça limite le nombre de verres. (principe du rasoir d'Ockham : faire simple si ça fonctionne)

da16.gif

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour les explications lyl . La powermate ne corrige pas la coma à f/4 toute seule. Par contre la correction de la coma fonctionne bien avec la combinaison suivante :  Powermate , Paracorr + l'Ethos  ?   

 Donc le bon compromis (pour du léger au bout du PO avec une bonne correction de la coma et de descendre sous la focale de 3 mm ) c'est la barlow APM + oculaire Takahashi LE 7,5 de 52 °. Sinon il faut se contenter des Vixen de 42° ( 1,6 - 2 - 2,4 et 3,4). Je pense maintenant au Zoom Televue 2-4 (52°) que Televue ne fabrique plus .

 

Edited by city99

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, city99 a dit :

barlow APM + oculaire Takahashi LE 7,5

ça ou un autre que le takahashi LE, mais si on peut faire simple dans la complexité de l'oculaire...

En star party, Televue met le paracorr en premier dans l'instrument.

 

Je n'ai pas d'explication précise là-dessus mais j'ai prévu un test sur le gros tube très ouvert de @Sébastien Lebouc

quand on se croisera, j'ai à dispo la magique télécentrique/télénégative de Zeiss en verre lourd et ED qui est censé passer à f/3 et un peu en dessous.

C'est un reliquat de stock Zeiss invendu, revampé par Sam (il n'en reste plus...)

ZB_20190920_182405.jpg.90cf726a4d51f19cc7f8c6dbd2b778d8.jpg5d87341c6d963_Screenshot_2019-09-22CarlZeiss1AbbeBarlowlinse2x.png.6229536387d6957894671c49bb285465.pngZeissAR.jpg.07023880f022eb5b4fcb41d4022b2151.jpg

côté oeil, côté champ : rarement vu plus sombre au flash...

ZeissB_20190920_200214.jpg.dbd1e2e45a5800d90217f267aa95ca67.jpgZeissA_20190920_200206.jpg.21a33968ee496a02e76ab8b8840ee386.jpg

 

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah, je pensais plutôt le contraire : powermate en 1er et ensuite le reste. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense que si tu veux monter en grossissement , le zoom TV 2-4 est une possibilité , mais il faut le trouver en occasion car TV ne le fabrique plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui , il ferait l'affaire . Je pensais que tu voulais grossir plus sur les planètes.  Avec le zoom Televue 3-6 tu as en + les focales de 5 et 6 mm .  

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Je m'en suis servi pour faire un peu de solaire ; je l'ai ensuite revendu à un astram qui s'en sert pour observer les petites NP avec son 400.

Je veux juste te signaler que la lentille d'oeil à tendance à se salir assez vite . J'avais aussi ce problème avec mon Pentax XO 5 mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

pourquoi pas un zoom 8-24mm avec la barlow télévue X3 que tu possèdes

et l'avantage est que on peut augmenter un peu le tirage afin d'avoir l'équivalent d'une barlow X3,5 à X4

je l'ai essayé avec une barlow meade X2 et un zoom 8-24mm et çà passe

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, astrocg a dit :

pourquoi pas un zoom 8-24mm avec la barlow télévue X3 que tu possèdes

Je ne vois pas trop l'intéret , j'ai en nagler un 9 et un 12mm, puis un 22 panoptic.

Il y a 3 heures, city99 a dit :

Oui , il ferait l'affaire . Je pensais que tu voulais grossir plus sur les planètes.  Avec le zoom Televue 3-6 tu as en + les focales de 5 et 6 mm

En faite si je voudrais grossir plus. Mais je me dis que ca me remplace mon 9mm+ barlow x3. Perso je trouve la barlow x3 TV en 1,25 n'est pas terrible.

J'aurais du prendre un powermate à l'époque mais bon....

Apres le zoom 3-6mm si je colle la barlow x3 est ce que cela ne va pas faire beaucoup??? D'ou mon hesitation avec le powermate x4 ou X5 en complément du nagler 9mm ... ca pousserait un peu plus les choses.

le zoom 3-6 + barlow x3 c 'est peut etre bcp

Après j'ai peut etre besoin d'un powermate x2 pour un autre besoin donc je ne sais pas trop...

Ha si un point important , j'espere que la largeur de la lentille sur le zoom n'est pas trop petite. J'aime pas ca qd il faut contorsionner son oeil dans tous les sens pour voir qqchose dans un oculaire.

En faite ,je ne sais pas trop jusqu'ou je peux aller en grossissement avec le ciel plutot correct que j'ai.

Le 9mm+barlow  ca passe a l'aise... maintenant au dessus je ne sais pas ou je vais pouvoir aller..

Je vais acheter un ADC pour la photo mais d'ailleurs la aussi la dessus je ne sais pas trop si le pierro astro vaut l'investissemnt plutot que le ZWO asi 2,5 fois moins chere.

Les ADC c'est super important en photo, en visuel je ne sais pas trop si l'aide participera à l'ensemble..

 

Edited by assurtourix

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, assurtourix a dit :

je trouve la barlow x3 TV en 1,25 n'est pas terrible

bizarre de lire ça

https://www.cloudynights.com/topic/445844-barlow-comparisons/

Je comprends pas ton raisonnement du coup. Tu écris que c'est bien avec le Nagler 9 et tu écris ensuite que la barlow TV n'est pas terrible, à n'y rien comprendre.

C'est à cause de la dégradation hors du centre ?

 

J'ai écris tantôt que la première aberration à corriger sur un newton court <f/4.5 c'est la coma et ça nécessite aussi de surveiller la collimation.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai eu aucune difficulté à observer dans le zoom TV 3-6 .

lyl te conseille justement la barlow APM x2,7+ le Takahashi LE 7,5 pour avoir une image propre et grossir + ( focale de 2,77).

Avec ton newton tu arrives a un grossissement de 433 x sur les planètes . Est ce raisonnable ?

Est ce que tu as essayé une fois une tête binoculaire qui peut t'apporter plus de confort pour observer (planètes , Lune ....)  ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Le zoom 3-6, hormis la petite lentille frontale (quand on est habitué maintenant à de grandes lentilles) est tout à fait performant au niveau optique. Et comme cité, plus haut, l'intérêt est de pouvoir le régler en fct des conditions. C''est un de mes oculaires préférés, passepartout sur un Dob 460 (F/D<4) pour du planétaire et des NP, et sur des lunettes Apo à courte focale ou ma vieille Vixen FL 106. Le suivi avec le Dob est facile avec un peu d'habitude si ce derniers à des mouvements fluides. Encore utilisé en position 3mm vendredi soir sur M57 avec l'OIII.

 

Sinon, en occas, trouver le TVO 2-4 (c'est pas gagné !) ou le Radian 3 et 4 mm que je garde précieusement (on en parlait avec Lyl semaine dernière sur le forum d'en face...).

 

Nagler 9 T6 abandonné et revendu depuis longtemps. Je lui préfère encore le Meade 8,8 série 5000 malgré ce que disent certains.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, BL Lac a dit :

Nagler 9 T6 abandonné

Zut je radote ce que tu m'avais dis.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bein non, on avait parlé des Radian que bcp d'astrams n'aimaient pas, mais moi si !

Share this post


Link to post
Share on other sites

à mon avis tu vas devoir trancher entre zoom et oculaires fixes

parce que là pour l'instant je ne comprends pas!

amicalement bien sûr

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, lyl a dit :

Je comprends pas ton raisonnement du coup. Tu écris que c'est bien avec le Nagler 9 et tu écris ensuite que la barlow TV n'est pas terrible, à n'y rien comprendre

le fait que ce soit correct avec le nagler 9 et la barlow est une chose. Le fait que je trouve la barlow TV moyenne en est une autre. eMon objectif est double, avoir un objet un peu plus gros tout en gardant une image nette (forcément plus sombre). Il n'y a rien de contradictoire la dedans.

Il y a 2 heures, city99 a dit :

Je n'ai eu aucune difficulté à observer dans le zoom TV 3-6 .

lyl te conseille justement la barlow APM x2,7+ le Takahashi LE 7,5 pour avoir une image propre et grossir + ( focale de 2,77).

ok je vais regarder cette solution et voir combien coute tout cela

 

Il y a 2 heures, city99 a dit :

Est ce que tu as essayé une fois une tête binoculaire qui peut t'apporter plus de confort pour observer (planètes , Lune ....)  ? 

Oui ca serait d'une facon générale pour l'observation mais la financierement ca pique un peu de tout acheté en double.

 

Il y a 2 heures, city99 a dit :

Avec ton newton tu arrives a un grossissement de 433 x sur les planètes . Est ce raisonnable ?

c'est justement la ou je ne sais pas ou se trouve la limite de mon tube (en tout cas avec un nagler 9mm et barlow x3, il me semble que j'ai encore pas mal de marge sur ce que je vois. 

  Après bon il y a toujours la limite de sa taille. Le ciel ou je suis est plutot bon même si je ne suis pas a 3000m d'altitude. Ca doit aider....

 

Il y a 2 heures, BL Lac a dit :

Le zoom 3-6, hormis la petite lentille frontale (quand on est habitué maintenant à de grandes lentilles) est tout à fait performant au niveau optique. Et comme cité, plus haut, l'intérêt est de pouvoir le régler en fct des conditions. C''est un de mes oculaires préférés, passepartout sur un Dob 460 (F/D<4) pour du planétaire et des NP, et sur des lunettes Apo à courte focale ou ma vieille Vixen FL 106. Le suivi avec le Dob est facile avec un peu d'habitude si ce derniers à des mouvements fluides. Encore utilisé en position 3mm vendredi soir sur M57 avec l'OIII.

 

Sinon, en occas, trouver le TVO 2-4 (c'est pas gagné !) ou le Radian 3 et 4 mm que je garde précieusement (on en parlait avec Lyl semaine dernière sur le forum d'en face...).

 

Nagler 9 T6 abandonné et revendu depuis longtemps. Je lui préfère encore le Meade 8,8 série 5000 malgré ce que disent certains.

 

Disons que les zooms ca  a toujours l'avantage de se donner un peu de marge dans un sens comme dans l'autre et pouvoir l'adapter sur différents instruments.

C'est quoi la largeur de la lentille frontale?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, assurtourix a dit :

Le fait que je trouve la barlow TV moyenne en est une autre. eMon objectif est double, avoir un objet un peu plus gros tout en gardant une image nette (forcément plus sombre). Il n'y a rien de contradictoire la dedans.

C'est le fait que tu trouves la barlow moyenne alors que c'est une des dix meilleures qui existent.

Une chose est sûre : elle n'est pas adaptée à un newton f/4 non corrigé.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now