CAZILHAC Robert

Parachute d'Andromède T620 AstroQueyras

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Les lentilles à 3000m ont un autre goût! 

Ça est superbe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 bonjour et bravo robert !

 bravo pour ce parachute , je connaissais pas du tout ! ;)

 * on parle plus des parachutes dorés ! ;)

 bonne soirée !

 polo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Génial, bravo! :)

Un petit problème de collimation? Mais j'imagine que ça doit pas être facile de tout gérer en une semaine...

Nathanaël

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous  !

Lla collim du T620 AstroQueyras n'est pas au top…..par contre on a pu retoucher cellle du T500 en millieu de semaine  !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Robert,

 

Excellente image du quasar parachute, ses composantes sont très bien séparées. Situé à une déclinaison plus élevée il est sans doute plus "facile" que la Croix d'Einstein, mais tout est relatif...

 

Amicalement

 

Christian

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous !

Tu as raison Christian ! les composantes séparées apparaissent facilement sur les brutes avec un fond moins lumineux (galaxie hôte trop faible).

En 1s les 4 composante sont  sont déjà visibles  sur une bonne image brute !!

bruteparachut.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très bonne image bien résolue :-)

 

Fred

Edited by zeubeu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excellent...belle découverte

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 23/09/2019 à 13:36, CAZILHAC Robert a dit :

En 1s les 4 composante sont  sont déjà visibles  sur une bonne image brute !!

 

Vous avez un champ corrigé de quelle dimension avec ce réducteur ?

 

Merci,

Fred

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

avec l'équipe "Tartiflette" on avait profité d'un autre "gros cube", le T600 du Pic du Midi pour lui faire sa spectro

ton image me fait regretter de ne pas l'avoir essayé en photo :)

superbe présentation avec la bonne idée d'y insérer Saturne pour montrer la taille apparente de l'objet B|

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo.

Mais pourquoi avoir mis le reducteur x0.7 ? Sans le reducteur l'image aurait été plus zoomée non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Robert, j'ai pensé à toi avec cet article qui reprend des lentilles gravitationnelles accessibles aux amateurs. Mais je t'ai peut être déja donné ce lien autrefois, je ne me souviens plus.

On peut retrouver quelques uns de ces objets sur le forum astro Cloudy Nights. Je trouve que c'est un beau challenge si tu aimes ce type de cibles, de quoi occuper encore quelques missions futures au Queyras ... :

 

https://www.ast.cam.ac.uk/ioa/research/cassowary/

 

 

Note : Il y a quelques années j'avais tenté le "Cheshire Cat", non sans quelques difficultés... O.o.

 

Amicalement

 

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous, merci pour les retours c'est chouette :)

 

Le 25/09/2019 à 07:06, zeubeu a dit :

Vous avez un champ corrigé de quelle dimension avec ce réducteur ?


Aucune idée... Mathieu l'a essayé avec son ASI1600, ça semble passer pour réduire de F8 à f5.6

 

Le 25/09/2019 à 19:03, Alef a dit :

Mais pourquoi avoir mis le reducteur x0.7 ? Sans le reducteur l'image aurait été plus zoomée non ?


Sans réducteur, on aurait juste des patates plus grosses en guise d'étoiles, et aussi plus sombres. Un trop fort grandissement est contre-productif... déjà à F10 c'est trop en vérité.
 

Le 25/09/2019 à 21:46, christian_d a dit :

Robert, j'ai pensé à toi avec cet article qui reprend des lentilles gravitationnelles accessibles aux amateurs. Mais je t'ai peut être déja donné ce lien autrefois, je ne me souviens plus.

On peut retrouver quelques uns de ces objets sur le forum astro Cloudy Nights. Je trouve que c'est un beau challenge si tu aimes ce type de cibles, de quoi occuper encore quelques missions futures au Queyras ... :


Ah ça c'est chouette, merci je note :)

On devait faire le chat de cheshire en février dernier, mais on n'a pas pu monter finalement... une autre fois ;)

 

Romain

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By exaxe17
      Salut à tous!
       
      J'ai voulu mettre le paquet en temps sur cette galaxie! 
      J'ai tenue 8 nuits dessus ! pire qu'un orpailleur cherchant la grosse pépite...Mais non.
      Du coup j'ai gardé que 2 nuits ,le reste était trop etalé.
       
      C'est dejà pas mal! je suis assez content de ce traitement , la premiere version à souffert d'exces de deconvolu et lissage et deconvolu et etc...
       
      Là,  juste une nuit de 4000 (6000 pris) de 1s et une autre nuit de 14000(30000) de 500ms.
      Apres reflexion ( cela fait effet @Lucien) , je pense que 1s au foyer du 300mmF4 c'est largement bon. Enfin à tester ...mais il faut du temps pour tester et là ...
       
      En tout cas une chose est sure, le fait d'additionner plusieurs nuits améliore grandement arrière-plan!
       
      La version NB, du 12 et 24 aout 2019:
       

       
      et la version couleur, (asi224mc 7000x2s)

       
      Je suis assez content car j'ai pu quasiment separer la petite double en haut de la galaxie.
      Stephane
       
    • By Roch
       
      Bonsoir à tous
       
      Depuis quelques années, et grâce aux progrès des capteurs d'image, une nouvelle forme d'astrophotographie amateur s'est développée ; je veux bien sûr parler de la photo du ciel profond en poses courtes, ou "lucky imaging".
      L'idée générale est en réalité plutôt simple : on réduit le temps de pose unitaire afin de "figer" la turbulence, ce qui diminue fortement son impact. La déformation induite étant fluctuante, on peut ensuite sélectionner les poses afin de ne conserver que les images les mieux résolues
      Dans la pratique, cela se rapproche assez de l'imagerie planétaire telle qu'on la pratique depuis 15 ans... à ceci près que la faible brillance de certains objets imagés apporte son lot de contraintes supplémentaires.
       
      Ceci étant, il reste beaucoup à défricher dans le domaine, et j'ai voulu essayer de proposer un début de réponse à ces quelques questions :
       
      - Quels sont les bénéfices réels de la pose courte vis à vis de la pose longue, quantitativement parlant ?
      - Comment optimiser au mieux les paramètres de prise de vue afin de pouvoir en tirer le maximum ?
       
      Bien évidemment, certaines équipes pros se sont déjà penchées sur le problème, et il suffit de taper les mots "lucky imaging pdf" dans google pour se rendre compte que les publications scientifiques ne manquent pas sur le sujet ; cependant, le monde amateur étant très différent j'ai voulu y aller de mes petits tests de mon côté, afin de voir si je retrouvais des résultat similaires. Nous n'avons pas les mêmes instruments ni les mêmes conditions d'observation, donc il y a certainement quelque chose à en tirer.
      D'autre part, la majorité des publications "pro" que j'ai pu trouver se concentrent sur une application du procédé poussé à l'extrème ; on sélectionne un nombre d'images très faible sur un total énorme et on réduit le temps de pose de manière drastique. Bien évidemment, c'est dans ces conditions que l'amélioration de piqué sera la plus importante, mais le rapport signal/bruit de l'image est en contrepartie fortement mis à mal.

      Or, ce qui compte afin d'obtenir un résultat final intéressant dans notre domaine, c'est plutôt de trouver le meilleur compromis entre le piqué et le rapport signal/bruit ; habituellement, on réalise plutôt des poses modérément courtes ( de l'ordre de la seconde ) afin de ne pas trop dégrader le RSB final mais obtenir toutefois une amélioration du piqué substantielle. Donc pas tout à fait le même champ de recherches
       
      Les expériences ont été effectuées en mars dernier ( oui ça date... ) et j'en tire un bilan mitigé car quelques biais se sont glissés dans ma méthode.
      Je voulais refaire un traitement complet des images afin de me débarrasser d'une partie de ces biais, néanmoins... je suis tellement en retard sur mes traitements que je préfère vous livrer mon analyse telle qu'elle et plutôt retenter entièrement l'expérience une autre fois si cela s'avère nécessaire.
      Donc, après cette longue introduction, voici le protocole expérimental
       
      Protocole de test
       
      Pour estimer le piqué de nos images, on va utiliser une grandeur facilement mesurable sur nos images : la FWHM ( en français, largeur à mi-hauteur ) d'une étoile que l'on exprimera en nombre de pixels.
      La plupart des logiciels astro ont des outils permettant d'extraire de manière précise et rapide cette donnée des images, ce qui rend le procédé tout à fait faisable.
      Une autre donnée, le rapport de Strehl, aurait peut être été préférable afin de rendre compte du seeing de manière plus précise, mais à ma connaissance je n'ai pas de logiciel qui permette de faire cette mesure rapidement sur des séries de plusieurs milliers d'images...
       
      Pour comparer entre poses longues et poses courtes avec le minimum de biais observationnels, j'ai eu l'idée suivante :
      -Réaliser une prise de vue en continu à une cadence la plus élevée possible
      -Puis empiler les images par paquets consécutifs sans les aligner, afin de former une image longue pose virtuelle
       
      Par exemple, si j'empile 100 images de 1/100s, à condition que la latence entre les poses soit négligeable et que les images soient consécutives, j'obtiendrai une image dont le piqué serait identique à une pose de 1s prise au même moment.

      Bien sûr le bruit de lecture de la caméra sera compté 100 fois dans le premier cas et pas dans le second, ce qui va fortement impacter le RSB, mais cela n'a ( normalement ) aucune incidence pour la mesure qui m'intéresse ici,  la FWHM d'une étoile.
       
      L'avantage de procéder ainsi est énorme, puisque c'est la même série d'images qui peut être utilisée pour mesurer le piqué sur les poses courtes et les poses longues. On évacue ainsi tout le problème que pose le caractère aléatoire de la turbulence, puisqu'on réalise les différentes mesures au même moment et avec le même matériel
      De plus, on peut multiplier à l'infini les différents temps de pose "virtuels" que l'on souhaite tester.
       
      Autre biais à évacuer, les erreurs de suivi... cela entache les images "longue pose" sans pour autant que ce ne soit dû à l'atmosphère.
      Pour pallier à ça, j'ai tout simplement débranché la monture totalement et fait l'ensemble des vidéos sur l'étoile polaire. Cette dernière bouge suffisamment peu pour que le déplacement soit négligeable jusqu'à des poses "virtuelles" de 250ms environ ; mais même au delà, son déplacement est connu et peut être considéré comme rectiligne et uniforme sur une durée pas trop longue. Comme mon film ne dure qu'une minute, j'ai simplement compensé ce déplacement ( prévisible ) sur les brutes. C'est d'ailleurs là ou arrive le premier biais dans ma méthode... mais j'y reviendrai
       
      La caméra utilisée est la QHY290, elle permet de tenir une cadence d'image de 500fps avec un temps de pose de 1/500s et un nombre de frames droppées que je considère comme négligeable ( j'ai du en avoir quatre ou cinq sur les 32767 acquises )
      Cette caméra possède des photosites de 2.9 microns.
      Le télescope est un Newton 250/1300 artisanal, et sera utilisé au foyer ; je voulais utiliser une barlow pour augmenter l'échantillonnage afin d'observer une différence la plus significative possible mais je me suis rendu compte, suite à un changement récent de miroir secondaire, que l'adaptation n'était plus possible... cela donne donc un échantillonnage final de 0.45"/pixel.
      Cependant, la nuit était plutôt turbulente, ce qui était plutôt une bonne chose ( pour une fois ) ; ainsi l'image de l'étoile était étalée sur plus de pixels.
       
      Même à 48° de hauteur, la dispersion atmosphérique est déjà sensible, aussi ai-je utilisé un filtre bleu pour la réduire en partie. Néanmoins, on verra en dessous que cela n'a pas été suffisant...
      J'ai préféré un filtre bleu au vert ou rouge parce que la turbulence est plus forte dans cette longueur d'onde. Malheureusement, c'est également le cas de la dispersion atmosphérique...
       
      Avant tout traitement, j'ai multiplié la taille des images par deux afin de réduire au maximum la perte de piqué dû à l'alignement. Aussi, les chiffres avancés ci-dessous correspondent à un échantillonnage résultant de 0.225"/pixel.
      J'ai acquis plusieurs films de 128 secondes chacun ( plus de 60.000 images ) et au traitement, je me suis aperçu qu'IRIS ne gérait pas de listes de plus de 32768 fichiers, donc je me suis contenté de traiter la moitié d'un film, soit 64 secondes réelles. Au départ je voulais faire un croisement des données en traitant chaque film indépendamment, mais ayant passé plusieurs heures sur le premier film, je me suis dit que je ne traiterais pas les autres, parce que la flemme
       
      Pour le traitement, voici les étapes, dans l'ordre :
      -Retrait du dark
      -Empilement d'images par paquets de différentes tailles ( allant de 1 image pour une pose de 1/500s à 1024 pour une pose de 2s ( environ ) ) en utilisant la commande COPYADD d'IRIS
      Puis, pour chaque série de paquets obtenus correspondant chacun à un temps de pose différent :
      -Alignement des images sur l'étoile
      -Mesure de la FWHM finale sur l'image empilée.
       
      Pour faire cette mesure, j'ai préféré Siril à IRIS car celui-ci permet une mesure ne demandant pas à l'utilisateur de tracer un carré autour de l'étoile ; j'ai remarqué que la valeur variait selon que la sélection était faite serrée ou large autour de l'étoile, ce qui n'est pas bon pour la cohérence des données
      Siril en revanche donne une valeur sans avoir besoin de zone de sélection, ce qui évite ce problème ; même si la méthode de mesure n'est pas exacte, au moins elle est faite de la même manière sur toutes les images.
      Les données sont ensuite inscrites dans un tableau ( deux colonnes, une pour la fwhm X et l'autre pour la fwhm Y )

      La mesure de la FWHM donnée par SIRIL a ici un autre avantage : la FWHM X et Y ne correspond pas nécessairement à une mesure sur les axes X et Y de l'image, mais sur la plus petite et la plus grande dimension de l'ellipse que forme l'étoile. On a donc une véritable mesure de l'allongement de l'étoile, utile pour mettre en évidence la dispersion atmosphérique, ou tout autre effet ayant induit un allongement.
       
      J'ai donc tiré un premier graphique de tout ça, mais je ne me suis pas arrêté là
       
      J'ai ensuite utilisé les mêmes données afin de mesurer l'impact d'une sélection d'images sur cette même FWHM. Afin de ne pas me surcharger de travail rébarbatif, j'ai sélectionné les temps de poses virtuels de 1/500s, 1/64s, 1/8s et 1s, puis j'ai utilisé Siril afin de sélectionner un pourcentage de meilleures images unitaires, ceci encore une fois basé sur une mesure de la FWHM.
       
      J'obtiens donc un deuxième tableau et un deuxième graphique, et vous pouvez aller admirer tout ça sur le pdf que voici :
       
       
                       l              l
                      V             V
      -> ->   graphes fwhm.pdf  <- <-
                      
       
       
      Bon et puis pour vous épargner le clic, je vous les met en jpeg aussi :
       


       
       

       
       
      Analyse des résultats :
       
      Je commence par le premier graphique
       
      Première constatation : l'amélioration de piqué en réduisant le temps de pose unitaire est clairement montrée. Victoire

      Bon ensuite on peut aller un peu plus loin...
       
      Déjà on entend souvent dire que réduire le temps de pose en deça d'une certaine limite ne sert plus à rien ( je pense aux planéteux... )
      En passant les images à 500fps au ralenti, j'avais moi aussi l'impression que travailler à cette cadence ne donnerait rien de plus tant une image était semblable à la suivante.
      Et pourtant, même si l'amélioration n'est pas aussi significative que pour des fréquences plus faibles, on observe bien une amélioration.
      Ceci étant, c'est peut être à mettre en relation avec la turbulence de ce jour là, qui était particulièrement présente.
       
      Ensuite, on observe un allongement significatif de l'étoile. C'est dû, je pense, à la dispersion atmosphérique. on observe un allongement moyen de 1.5 pixel, ce qui correspond à environ 0.3" d'arc, ce qui est dans l'ordre de grandeur de ce qui serait attendu pour cette élévation et cette bande passante.
      Cependant, l'allongement augmente en taille à partir de poses d'environ 500ms, et ça ce n'est pas normal. Enfin je ne crois pas.
      En admettant que les données soient représentatives, il se pourrait qu'un autre facteur extérieur soit venu jouer les trouble-fête : le vent !
      En effet, il y avait du vent ce soir là. J'étais pourtant dans un coin relativement abrité, mais il se peut que cela n'ait pas suffi... après c'est évidemment un problème auquel les imageurs en ciel profond "pose longue" sont confrontés, et donc c'est également un des avantages de la technique des poses courtes, mais quand même, j'aurais aimé faire une comparaison plus juste
      De fait, en voyant la courbe, on pourrait être tenté de dire que des poses de 1s ou 2s sont déjà fortement bénéfiques, car si on prolonge, on voit bien que la fwhm n'a pas encore atteint son maximum. Mais il se peut que l'on voie l'effet du vent davantage que l'effet de la turbulence, donc je ne ferai pas de conclusion hâtive et referai une expérience plus poussée, en montant les temps de poses unitaires vers des valeurs plus hautes. Dans l'idéal, j'aimerais tester jusqu'à la minute de pose.

      Mais dans tous les cas, on observe bien une baisse de la FWHM très significative. Qui plus est, dans le cadre de mon setup et avec les conditions météo de ce jour là, cette baisse semble la plus importante quand on arrive sur des temps de pose "intermédiaires" entre 1s et 1/10s que sur des temps de pose "faibles", entre 1/10s et 1/500s

      Maintenant deuxième graphique !
       
      Premièrement je suis étonné par la lisibilité des données, notamment sur les temps de pose très courts. La courbe est limpide comme jamais je n'aurais imaginé
      Les courbes correspondant aux temps de pose de 1/8s et surtout 1s sont moins "belles" mais je met ça sur le compte du nombre d'images qui n'est pas assez élevé pour avoir une statistique significative ( rappel, j'ai toujours 64s de temps de pose total utilisé pour l'analyse )
       
      La première chose à observer pour moi, c'est que la courbe monte de plus en plus vite. Autrement dit, si on décide de diviser son nombre d'images utiles par 2 plusieurs fois, la première division apportera un bénéfice plus important que la deuxième division, et elle même apportera plus que la troisième division, etc, etc.
      J'aurais bien voulu aller encore plus loin dans la sélection en ne prenant par exemple qu'une image sur mille pour la séquence à 1/500s, mais Siril ne permet de sélectionner qu'un pourcentage entier de la séquence, pas de 0.1% possible donc
       
      On observe également bien là encore que c'est sur les temps de poses "intermédiaires" que le bénéfice semble le plus important.
       
      Dernière chose... je vais peut être un peu loin dans l'analyse, mais il semble que sélectionner des images en poses très courtes soit plus bénéfique que de sélectionner des images plus longues. En effet, pour les poses de 1/500s, on passe d'une FWHM de 10.32 à 6.59 pixels si on passe d'une sélection de 100% à 2% des images, ce qui correspond à une réduction de la FWHM de 37% environ. Par contre, pour les poses de 1/8s, la réduction n'est plus que de 12.95 pixels à 9.11 pixels, ce qui correspond à une baisse de 30%
       
      Alors maintenant, mettons un peu en parallèle les deux courbes et voyons un peu ce que ça donne
       
      Déjà, grâce à du lucky imaging, on peut faire chuter la FWHM d'une étoile de 16.8 pixels au pire à environ 6.3 pixels au mieux ; le piqué final est plus de 2.5 fois meilleur

      Ces valeurs correspondent à peu de choses près à ce que j'ai pu observer chez les mesures faites par les pros, si je considère des sélections et temps de poses équivalents. Il se pourrait qu'on puisse gagner encore plus, car :
      - Mon échantillonnage était un peu limite et a peut-être été facteur limitant de l'amélioration observée
      - Je ne suis pas allé dans les valeurs extrèmes, que ce soit en terme de sélection d'image mais surtout en temps 'exposition minimal et maximal. Peut être que l'étoile prise avec des poses de 1 minute aurait une dimension de 20 pixels ou plus... ou peut être qu'on aurait été seulement à 15 et que c'est le vent qui a amplifié la chose.
       
      Ensuite, la grande question, qu'on se pose souvent en imageant... vaut-il mieux réduire le temps de pose ou le nombre d'images utilisées ?
      Si je prends l'exemple d'un objet réalisé en poses de 1/4s. Passer à des poses de 1/8s engendrera une diminution de FWHM d'environ 6%, alors que passer d'une sélection de toutes les images à seulement la moitié apportera une diminution de 12%. Par contre, passer de 10% des images à 5% des images n'apportera qu'un gain de 3%...
      Donc finalement, la méthode utilisée empiriquement par les quelques membres du "club des pose-courtistes" semble être la bonne à savoir, un savant mélange de temps de pose bien diminué avec une sélection d'images pas trop drastique. Après ça dépend un peu aussi de ce que l'on veut faire, car sélectionner une moitié d'images prises avec un temps de pose donné ne revient pas exactement à prendre des images avec un temps deux fois plus court... j'y reviendrai certainement plus tard.

      Voilà, c'est fini ! félicitations à ceux qui ont tout lu, je pense que je dois avoir la palme du post le plus long aboutissant sur des conclusions que l'on connaissait déjà mais bon, vu que je l'ai fait, je le met là, et après, faites-en ce que vous voulez hein
       
      Par contre, je prépare une partie 2 avec un autre petit test, là je crois qu'on pourrait avoir des surprises, mais je n'en dis pas plus...
       
      A bientôt !
       
      Romain
    • By Shaihulud

       
      Hello hello
       
      Voili voilou tous mes snipes CP pose courte 😀
      depuis mon centre ville de Reims & depuis ma new lauch base
       
      &
       
      Mes animsssssss
      http://www.astrosurf.com/topic/114374-shaihulud-airline-animationsssssssssss-88-gif/
       
      &
       
      My favorite shivers 😍
      01 - http://www.aapodx2.com/2016/20160611.html
      02 - http://www.aapodx2.com/2017/20170316.html
      03 - http://www.aapodx2.com/2017/20170926.html
      04 - https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10213062993763257&set=gm.1728992230445447&type=3&fref=mentions
      05 - https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10212527527126760&set=gm.1671312276280300&type=3&fref=mentions
      06 - https://www.facebook.com/asterastronomy/photos/a.1200634403351263.1073741828.1199207560160614/1609290422485657/?type=3&theater
      07 - https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10215702107766609&set=gm.1875780095766659&type=3&fref=mentions
      08 - https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10212999005033413&set=gm.1735302586547935&type=3&theater&ifg=1
      09 - http://www.stelvision.com/galeries/image.php?id=1543
      10 - https://www.facebook.com/groups/1009891179089083/permalink/1974003936011131/
      11 - http://www.aapodx2.com/2018/20181226.html
      12 - https://www.facebook.com/optiqueunterlinden/photos/a.197004731058517/394988184593503/?type=3&theater
      13 - https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2093936864018203&set=a.960221347389766&type=3&theater
      14 - https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10218831812927282&set=gm.2444401052237891&type=3&theater&ifg=1
      15 - https://photographingspace.com/iotw-may-27-2019/?fbclid=IwAR2HN3RXT6QFdAYr_4qMF2h162urNYvXUcfAoOBjfs6sOC5Uj8muLc2aVeg
      16 - https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10217091778800365&set=gm.2481215665223096&type=3&theater
      17 - https://www.stelvision.com/astro/photo/82/?fbclid=IwAR3lEmqTwJDb7VlDOZwMGSjoVJbo0QvzYG4xf4EJW4Iykcvm85OCDmMABQg
       
       
      Approved sharing APOD (FB) 😍
      01 - https://www.facebook.com/AstronomyPictureOfTheDay/posts/1869224273113025
      02 - https://www.facebook.com/AstronomyPictureOfTheDay/posts/1869229426445843
      03 - https://www.facebook.com/AstronomyPictureOfTheDay/posts/1870792762956176
      04 - https://www.facebook.com/AstronomyPictureOfTheDay/posts/1872166406152145
      05 - https://www.facebook.com/AstronomyPictureOfTheDay/posts/1890720204296765
      06 - https://www.facebook.com/AstronomyPictureOfTheDay/posts/1890715160963936
      07 - https://www.facebook.com/AstronomyPictureOfTheDay/posts/1970930302942421
      08 - https://www.facebook.com/AstronomyPictureOfTheDay/posts/2043340025701448
       
       
      http://www.astrobin.com/users/Shaihulud/
      https://www.facebook.com/shai.hulud.13
      https://www.facebook.com/groups/812970845492793/
      https://www.youtube.com/user/shaihuludshaihulud
      https://www.webastro.net/profile/123106-shaihulud/
       
       
      A+
      David
      デイビッド
       
       
       
       
       
      **********************************************************
       
      Edit 20190410
       
      Deep Sky Planetary Technique 4.0 FAPSC (by Shaihulud)
       
      (F) Pour les acquisitions avec Firecapture :
      - Je commence à filmer quand le soleil passe -15°
      et je stop quand il passe les -15°.
      - cadrage de l'objet avec Stellarium.
      - mise au point sur étoile lumineuse mini de magnitude 6 au bahtinov.
      - collimation une fois la mise au point correcte pour le mode newton.
      - re mise au point définitive sur l'étoile et direction vers l’objet.
      - détection de point chaud avec le bouchon et avec les mêmes
      réglages que les captures.
      - ser de 3600s soit 3600x1s, 1800x2s......
      - ser dark de 360s soit 360x1s, 180x2s.....
      - re détection de point chaud avec le bouchon et avec les mêmes
      réglages que les captures. Théoriquement, le nbre de point chaud
      diminu par rapport à la session d'avant.
      - re ser de 3600s
      - re.....
       
      (A) Pour le pré-traitement avec AutoStakker3 :
      - ouverture du ser.
      - fenêtre de visualisation : icone sav current all au format Tif.
      - ouverture du ser dark.
      - fenêtre de visualisation : sav current all au format Tif.
      - visualisation des Tif avec visualisateur windows en mode rapide
      et suppression des images satellites, avion, nuages, étoile filante......
       
      (P) Pour pré-traitement avec Pipp :
      - onglet images : chargement des Tif provenant d'AutoStakker3.
      - onglet dark : chargement des Tif dark.
      - onglet out : sélection fichier de sorti en ser.
      - et clic start pour la création du nouveau ser.
       
      (S) Pour l'alignement et l’empilement avec Siril d'une session :
      - ouverture fichier ser provenant de Pipp.
      - implantation d'une zone de détection, clic droit et sélection d'étoile dans la fenêtre visualisation.
      je sélectionne une étoile qui éclaire pas fort sur l'image sinon, Siril est moins bon.
      - onglet alignement : détection sur étoile, suivi déplacement et clic alignement.
      - il faut que je n'ai pas d'image non détectée.
      - onglet empilement. Somme. sélection par FWHM.
      - clic empilement FWHM2,00. Puis clic FWHM2.25. Puis clic FWHM2.50.....
      et fermeture de Siril.
      - Idem pour la session de 3600s suivante.
       
      Pour l'alignement et l’empilement avec Siril de plusieurs sessions :
      - ouverture siril.
      - icone + et sélection de tous les Fit genre de FWHM3.00
      - conversion en Fit.
      - onglet alignement. mode global et clic alignement.
      - onglet empilement. somme, clic empilement et fermeture de Siril.
       
      Pour le retrait de gradient :
      - ouverture siril.
      - ouverture Fit empilement final.
      - fonction extraction de gradient. Ordre 1. implantation de 5
      carré en colonne à gauche. Idem à droite. calculer appliquer.
      - enregistrement sous Fitgrad non codé.
      - et enregistrement sous Tifgrad.
       
      (C) Pour traitement, j'utilise toujours CS2........

      Voili voilou mon dernier process.
      A+ pour peut-être une version 5.0
      David
       
      **********************************************************
       
       
       
       
       
      C'est mon snipe coup de coeur car je trouve le jet de matière de 5 000 al excellent
      Si je peux, j'ai prévu de resniper la belle mais barlowté à x2.

       


       


       
       
      Mon objectif était IC1296

       



       
       
      Cette beauté je la kif de chez kif

       

      Avec une 80, c'est aussi excellent. J'adore

       


       

       


       
       

    • By dfremond
      Bonsoir!
       
      Le seeing est vraiment difficile en ce moment,  je m'attendais à ce que cela s'arrange, mais Il etait encore tres difficile de faire du planetaire, Uranus et  Neptune  attendront!
      Le 20 au soir, je me suis rabattu sur les objets celestes à disposition, histoire de tenter les poses courtes, que je ne maitrise pas:
      D'abord M2 pour l'echauffement: 2000 poses traitement Siril, et un peiti coup de pouce de registax.   Avec la 290m  directment sur le correcteur de coma-reducteur skywatcher.
       

       
      Ensuite, M27, avec  le meme montage, mais la 224c.  Meme traitement,  mais sans registax  et un passage dans photoshop.
       
       

       
       
      Version NB avec la 290m
       

       
      Garce aux conseils de Shaihulud et Alaing, j'ai fait un assemblage avec la version NB en couche luminance
       

       
       
       
       
      J'ai encore beaucoup de trame sur l'image bleue..   Pas facile les poses courtes! Il y a toujours un truc qui ne colle pas..   Bon, au moins, je ne suis pas rentré bredouille   (ou broucouille, comme on dit dans le Bouchonnois...)
       
      Bon ciels!
    • By transitmk1
      ngc 7662 en 0.5 et 1.2s au lx8" barlow 2 et asi 1600  650 brute gardee sur 1100 et 2e photo meme chose en plan un peut plus large et 1500 brute gardees sur 2500


  • Images