jean dijon

Nouveau telescope "APO Killer" concept

Recommended Posts

il y a une heure, jldauvergne a dit :

A Saint Veran je ne sais pas où est la limite. Le T500 est bien exploité, mais ce n'est pas au niveau d'un T500 poussé au taquet, loin de là.

 

Je nuancerais tout de même un peu ton "loin de là".

 

Si tu veux dire que pour que le T500 soit considéré comme au taquet il faut pouvoir l'exploiter dans le bleu et que la figure de diffraction soit parfaite, alors en effet c'est pas évident.

Si on se base sur les détails de certaines images prises dans le vert et dans le rouge, on voit bien que ceux-ci correspondent à ce que doit donner le pouvoir de résolution de l'instrument.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, AlSvartr a dit :

Si tu veux dire que pour que le T500 soit considéré comme au taquet il faut pouvoir l'exploiter dans le bleu et que la figure de diffraction soit parfaite, alors en effet c'est pas évident.

Non, simplement dans le milieu du spectre déjà ce serait bien. Le B sur un T500 c'est illusoire je pense en France où que ce soit. 
 

Je ne veux enlever aucun mérite aux production de Christian, ce qu'il fait avec le 500 là haut comme ce qu'il fait par ailleurs est remarquable. 
Par contre un 500 qui carbure ça place là en résolution : 

i-gJzz7J8.png

Sans même parler d'aller taquiner le bleu, je pense qu'il y a du chemin encore, donc je maintiens le loin de là.  
La question après c'est de savoir si c'est possible sur le site de Saitn Veran qui est bon mais sans doute pas du tout au niveau du Pic du Midi (ce n'est pas isolé du relief), avec un télescope très obstrué et surtout avec une aérologie très différente de celle de l'équateur et à plus forte raison d'un environnement côtier. 


Je pense que les meilleure images planétaires en résolution prises depuis le territoire Français sont celles-ci. Nulle doute que l'on peut aller plus loin avec les caméras récentes, mais on voit que c'est vraiment tallonné par ce que sort Lorenzi. Et de son côté il faut voir qu'il a sorti ça dès la mise en service, il n'a pas dit son dernier mot. Quand la mousson lui lâchera la grappe ça va repartir. 
jupiir1410201122h53.jpg.583939bc1f13426f34953f2048db5e4f.jpg

j2017-06-10-2135_8-RGB03.jpg

On est souvent surpris par les meilleures images prises avec des 250, des 300 et des 350, il faut voir que le gap de ce que peut faire un 500 est immense, en gros 3 à 4 fois plus d'infos sur la surface. L'image de Lorenzo illustre vraiment bien ça.
Et l'image du Pic illustre bien que pousser du très gros diamètre, c'est compliqué.

Edited by jldauvergne
  • Like 1
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 39 minutes, jldauvergne a dit :

Par contre un 500 qui carbure ça place là en résolution : 

 

il y a 39 minutes, jldauvergne a dit :

La question après c'est de savoir si c'est possible sur le site de Saitn Veran qui est bon mais sans doute pas du tout au niveau du Pic du Midi (ce n'est pas isolé du relief), avec un télescope très obstrué et surtout avec une aérologie très différente de celle de l'équateur et à plus forte raison d'un environnement côtier. 

 

L'obstruction est à mon avis un point essentiel, surtout en ce qui concerne l'imagerie strictement planétaire (= hors lune): la perte de contraste peut être clairement rédhibitoire (peut-être même au traitement: moins de détails contrastés pour que le soft "accroche"), et a priori un RC obstrué à 45% n'est pas fait pour du planétaire. C'est clair.

Et c'est là que me vient une idée. "Mettre un instrument au taquet" est finalement un concept relatif à ses propres caractéristiques optiques. En mettant le T500 de St Véran à Singapour, je ne suis pas convaincu qu'il pourra délivrer la même chose que le newton (?) de Lorenzo, même dans les mains de Lorenzo, rien qu'à cause de l'obstruction. Bien sûr l'effet peut être partiellement compensé par une déconvolution par PSF, mais il n'en reste pas moins que cela peut générer du bruit et des artéfacts. En revanche, sur des cibles contrastée, le RC500 doit pouvoir donner un peu plus que sur des cibles peu contrastées. Christian et moi l'avons bien vu sur la Lune: si on se base sur les plus petits détails visibles, j'ai poussé l'instrument au max pour la première fois dans le rouge en 2016 lors de sa première lumière, et Christian l'a fait dans le vert il y a 1 an ou deux (il me semble).

 

Ci-dessous mon meilleur résultat sur le Lune avec ce RC 500 (octobre 2016), tu y trouves de détails résolus (pas juste des points lumineux) de 300m environs, soit 0.2 arcsec. L'instrument peut difficilement faire mieux dans le rouge. Pour la full il faut cliquer sur l'image. J'aimerais vraiment bien pousser ce 500 dans le bleu sur la Lune un de ces jours, il en a encore sous le pied.

 

Après je ne sais pas je me gourre peut-être totalement, n'ayant jamais utilisé d'instruments plus gros ou mieux placés que celui-là, je n'ai peut-être pas le recul suffisant.

 

34541191182_3922dbeb78_k.jpg.b40a18a1352a1cc9d6b6c8f56b394ef3.jpg

 

 

Edited by AlSvartr
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

surtout avec une aérologie très différente de celle de l'équateur et à plus forte raison d'un environnement côtier

 

L'environnement de l'obs de StVéran est en effet différent de celui du pic...mais avec le vent dans certaines directions tu n'as littéralement aucun obstacle sérieux (comprendre sommet de montagne) à moins de 20 ou 30km voire plus. C'est particulièrement vrai pour le flux de Nord-Ouest: les plus proches "barrières" sont les Ecrins, le Pelvoux etc...à 40 km. Autant dire pas grand chose. En revanche par flux de Sud à Sud-Est (plus rares) il y a pas mal de sommets qui peuvent perturber la "laminarité" des flux de vent. Clairement le pic du midi est très avantagé de ce point de vue-là.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, AlSvartr a dit :

En revanche par flux de Sud à Sud-Est (plus rares) il y a pas mal de sommets qui peuvent perturber la "laminarité" des flux de vent. Clairement le pic du midi est très avantagé de ce point de vue-là.

Au Pic c'est mieux si le vent vient de la montagne que de la plaine. En fait si ça vient de la plaine tu te retrouves à observer dans la direction opposée dans le rabattant. 
Tout ça est un peu compliqué et pas toujours intuitif. 
Là notamment du dit NW, intuitivement je me dirais que ça a traversé beaucoup de terres et pas que plates, et donc que ce n'est pas stable. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, jldauvergne a dit :

Au Pic c'est mieux si le vent vient de la montagne que de la plaine. En fait si ça vient de la plaine tu te retrouves à observer dans la direction opposée dans le rabattant. 
Tout ça est un peu compliqué et pas toujours intuitif. 

 

En effet. je suppose que l'autre grosse différence entre les deux pics, c'est que les plaines autour de celui du Midi chauffent bien plus (en été) que les vallées avoisinant celui de St-Véran (même si le réchauffement climatique est en train de changer pas mal les choses). Quand on voit l'effet des thermiques à St-Véran, je ne veux pas imaginer ce que sont celles au pic du Midi...

Edited by AlSvartr

Share this post


Link to post
Share on other sites

ce que je retiens c'est qu'à part au pic, reconnu pour son seing depuis des dizaines d'années et certainement très ponctuellement à l'obs de St Véran, il est quasiment impossible d'utiliser un T500 au taquet en France...N'empêche, j'aimerais bien voir ce que donnerait un télescope moins obstrué à St véran. Il me semble d'ailleurs que l'installation à terme d'un nouveau gros tube différent des RC actuellement présents est une piste envisagée ...?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, savoyard a dit :

N'empêche, j'aimerais bien voir ce que donnerait un télescope moins obstrué à St véran

Nous aussi :D 


Plutôt qu’envisagée, je dirais que la piste est évoquée. C’est sûr qu’un cassegrain de 500 avec une obstruction de 25% aiderait pas mal. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, AlSvartr a dit :

Plutôt qu’envisagée, je dirais que la piste est évoquée. C’est sûr qu’un cassegrain de 500 avec une obstruction de 25% aiderait pas mal. 

 

Le dernière fois que j'y suis monté, c'était à pied avec un C8 orange et un 115/900 dans les sacs à dos, le site était à l'abandon, c'était à l'aube de la création d'astroqueyras...(1985!) xD

Edited by savoyard
  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Je pense que les meilleure images planétaires en résolution prises depuis le territoire Français sont celles-ci. Nulle doute que l'on peut aller plus loin avec les caméras récentes, mais on voit que c'est vraiment tallonné par ce que sort Lorenzi. Et de son côté il faut voir qu'il a sorti ça dès la mise en service, il n'a pas dit son dernier mot. Quand la mousson lui lâchera la grappe ça va repartir. 

impressionnant cette dernière image!!! on voit bien le relief de nuages dans les bandes equatoriales!!

Edited by Adamckiewicz

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, savoyard a dit :

Le dernière fois que j'y suis monté, c'était à pied avec un C8 orange et un 115/900 dans les sacs à dos, le site était à l'abandon, c'était à l'aube de la création d'astroqueyras...(1985!)

Excellent! Le site a légèrement évolué depuis :D 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, savoyard a dit :

ce que je retiens c'est qu'à part au pic, reconnu pour son seing depuis des dizaines d'années et certainement très ponctuellement à l'obs de St Véran, il est quasiment impossible d'utiliser un T500 au taquet en France...N'empêche, j'aimerais bien voir ce que donnerait un télescope moins obstrué à St véran. Il me semble d'ailleurs que l'installation à terme d'un nouveau gros tube différent des RC actuellement présents est une piste envisagée ...?

Je pense qu'il y a d'autres sites. Au moins Calern et le Mont Chiran. La question est de savoir si tout a été exploré. Et puis surtout un bon site pour le planétaire c'est un endroit où on ira pas seulement ponctuellement. 
Idéalement il faut faire du remote. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, savoyard a dit :
Le 14/10/2019 à 13:50, lyl a dit :

la limite a été définie en visuel pour la moyenne des nuits en France dans les années 60-70.

 et je pense que depuis ça c'est plutôt dégradé ? dans le quart sud est c'est une réalité vérifiable chaque année !

Une évidence.

------------

Je faisais cette remarque pour dire que c'était bien obsolète de nos jours sauf site exceptionnel.
En l'occurrence j'ai eu l'explication aérologique de la faible turbulence du site ou j'étais à l'époque ou j'ai écris ces mots :

absence d'effet Venturi et inversion des températures (en fait quasi stabilisation)

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

@jldauvergne

"Et typiquement au Pic pour jouer dans le visible, un télescope un peu plus petit et optimisé serait intéressant."

 

Tu peux peut être demander à tester le remplaçant du T60 et voir ce qu'il a dans le ventre, c'est un CDK 500 sur une NOVA120.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, Astroced69 a dit :

CDK 500

Ça reste des grosses obstructions ça non?

 

EDIT: je me répond a moi même : 39%

 

 

EDIT2: je suis allé voir les caractéristiques de l’instrument de Marco Lorenzi: c’est un Newton avec …19% d’obstruction. Ça ne fait pas tout, loin de là, mais ça ne peut qu’aider.  A part ça les télescopes Nauris (fabrication allemande) ça a l’air de pas mal tenir la route. 
 

http://nauris.de/index.php/en/telescopes/vates-astrograph

Edited by AlSvartr

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, AlSvartr a dit :

ça a l’air de pas mal tenir la route.

moi ce que j'aime c'est le cote dé/montable et le poids total . 19Kg pour un 355mm c'est sympa

après cote collimation faut voir ce que ça donne

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Juste une idée comme çà, et convaincu même bien, qu'en france les sites courants avec faible seeing se comptent sur les doigts d'une seule main aujourd'hui,

il y a ces projets en cours,

renvoyer des gens sur la lune,

et puis sur mars...

Il va y avoir probablement un appel à contributions pour des images à très haute résolution et basse résolution (les nuages de mars).

Comme dans ces années 60-70 pour la lune (le 1m construit).

C'est dans ce but?

Il faudrait envisager des 50-60cm cassegrain pur et optimiser autour.

Et aussi une prochaine sonde spatiale pour uranus neptune...

Nous ne sommes pas sur ces débats de 200mm et plus apo...désolé.

Apo killer comme si c'était le sujet pour trouver la barrière de 0.1" de résolution.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, aubriot a dit :

après cote collimation faut voir ce que ça donne


 

au pire avec un howie glatter ou cats eyes c’est plié en 5 minutes . 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aime beaucoup le concept de ces Nauris !

C'est franchement bien pensé. Par contre pour la partie basse c'est chaussette obligatoire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 09/12/2022 à 21:25, AlSvartr a dit :

au pire avec un howie glatter ou cats eyes c’est plié en 5 minutes

Ce serait plutôt dans la tenue du tube dans la soirée. Quand je vois ces concurrents le poids total est souvent beaucoup plus élevé et le miroir primaire est assez epais. Et vu comment il pose le tube  avec cette courte queue d aronde on dirait que l ensemble du poids se trouve à arrière. La pose du primaire à l air d être très enfantin donc très léger

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, aubriot a dit :

Ce serait plutôt dans la tenue du tube dans la soirée. Quand je vois ces concurrents le poids total est souvent beaucoup plus élevé et le miroir primaire est assez epais. Et vu comment il pose le tube  avec cette courte queue d aronde on dirait que l ensemble du poids se trouve à arrière. La pose du primaire à l air d être très enfantin donc très léger


 

 

oui le poids m’a aussi étonné: quand je compare leur 400 avec le mien (Axis) ça fait bien 20 à 25% de différence.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 08/12/2022 à 16:00, jldauvergne a dit :

Je pense qu'il y a d'autres sites. Au moins Calern et le Mont Chiran.

Le plateau du Larzac ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, JML a dit :

Le plateau du Larzac ?

pas que je sache mais je ne l'ai pas assez pratiqué. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 25/09/2019 à 23:50, jldauvergne a dit :

Je ne suis pas convaincu par la stratégie de fermer le tube, il se passe des choses complexes dans les SC. 
Isoler c'est une solution, mais est ce viable tout le temps ? 

Pour le rendu APO like les µ250 l'ont, du moins ceux qui ont l'araignée à 3 branches. Je pense que c'est une bonne solution de disperser moins d'énergie mais sur 6 axe, ça dilue le problème. 
Par ailleurs aucun soucis de mise en température avec ce télescope et son ouverture à l'arrière. 

Pour moi le tube idéal c'est un télescope semblable au Mewlon 250 mais avec une focale encore plus longue pour avoir moins d'obstruction. Pour la qualité d'image dans le champ, Taka a trouvé la solution avec un correcteur pour DK.
Ca va dans le sens de ce que propose Christian. 
Il doit bien y avoir moyen de faire un CDK avec moins d'obstruction non ? (f/d plus élevé). 

je crois qu'ARP83 est en train d'étudier un gros newton de 400 FD5 mirrosphere à 3 branches avec 16% d'obstruction et cpl de 10mm , en altazimutal ca pourrait pas mal répondre à ce besoin de planétaire poussé! Peut être secondaire interchangeable pour bénéficer à la demande d'un cpl plus grand! Vu la qualité et notamment la rigidité du 500 de johndeuxsource que j'ai pu tester l'autre soir, ca promet du lourd!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By christian viladrich
      Salut à tous,
       
      Juste pour le fun, je me suis amusé à mesurer la courbe de transmission de ma vénérable fluo 55 mm f/8 qui date de 1988 (environ ...). Elle a fait pas mal d'éclipses de Soleil celle-là
       
      Pour rappel, comme je ne peux pas mesurer la transmission absolue, mais seulement la transmission relative, j'ai normalisé le pic de transmission à 100%. Voici ce que cela donne :

       
      C'est pas mal du tout pour l'époque.
       
      Le zoom entre 800 et 1000 nm montrent les oscillations de transmission résultant du traitement multi-couches.
       
      Çà me fait penser qu'il faudrait que je mesure la lame du C8. Celestron ne fournit que la transmission entre 450 et 700 nm.
       

       
      Fait juste que je trouve un moyen de ne pas abîmer la lame lors de la mesure ...
       
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      Voici la mesure de la transmission de deux Barlow UV et d'une autre "visible" :
       

       

       

       
       
      Il n'y a pas de différence très significative entre le traitement des Barlow U et non UV.
       
      A noter que le site Internet de Siebert indique la transmission suivante pour ses Barlow UV :

       
      Cela ne peut en aucun cas être la transmission du traitement anti-reflet. Au mieux, c'est la transmission d'un des verres utilisés dans la Barlow.
       
    • By Arnaud17
      Bonjour à toutes et à tous,
       
      Je suis en train de chercher un Newton de 300-350mm ouvert à f/4. J’ai vu que Teleskop Service propose une gamme appelée ONTC avec miroir chinois de GSO « testé ». Le tube est en carbone et le PO est à sélectionner parmi une gamme assez vaste. Quelqu’un a-t-il déjà utilisé / testé un instrument de cette gamme? Quel retour quant à la qualité optique et mécanique ? Je prévois une utilisation assez large de l’instrument : en spectro basse résolution avec un Alpy, en ciel profond avec un Wynne ASA et en planétaire avec un Powermate x4.
       
      Merci pour votre retour si vous avez effectivement eu un télescope de cette gamme en main.
       
      Arnaud
    • By bricodob300
      Bonsoir
      Je viens de trouver sur le net la modification qu'avait apporté Clyde Bone à  la très  ancienne formule optique  de Mersenne :
      Je trouve cela vraiment intéressant,  particulièrement le fait que la partie du ciel hors axe soit accessible au miroir de renvoi Nasmith et vienne se "superposer " à l'image issue du primaire dans le réfracteur. 
      En plus d'être intéressant je trouve cela marrant : un réflecteur qui fonctionne mieux s'il on lui colle un refracteur au cul, de quoi en réconcilier certains... (ou pas)
      Pour ceux qui maitrisent les logiciels de design optiques,  je serai curieux de connaître la tolerance des delta de fd, bien que  le secondaire peut être la calote de l'outil du primaire si je ne dis pas de bêtises ...
      Et autre question : j'imagine que ce qui détermine le projet et donc la taille des miroirs va être le rapport fd du réfracteur, peut on faire confiance au fabricant s'il affirme que la lunette est à fd 5 c'est bien du 5 et non 5.1 ou 4.9 ? Car 2 champs qui se superposent ça ne doit pas être évident 
      On peut lire un peut plus loin qu'il lui faut pas loin d'une journée pour la collim ! Mais lors de rencontres astro qui dures plusieurs jours, cela en vaut la peine, quelle persévérance ! Pour simplifier un peu, il me semble qu'on pourrait se passer du deuxième miroir plan en acceptant que le réfracteur soit orthogonal au telescope, de plus cela ferai une surface de moins...
      Qu'en pensez vous ?
       
       
      Source : https://televue.com/televueopticstalk/2019/07/11/clyde-bone-and-his-two-unusual-mersenne-telescopes/
       
      (Traduction approximative )
       
      Bases du télescope Mersenne de Clyde
      La lumière est collectée par un grand miroir primaire parabolique (1) situé au bas de l'instrument qui produit un cône de lumière vers le haut, comme dans un réflecteur newtonien.
      Un miroir secondaire paraboloïde convexe de rapport focal égal au primaire (2) est carré dans le tube vers le haut. Les foyers de ces deux miroirs coïncident (confocal). Cela amène les cônes de lumière à « annuler » leur sortie du secondaire et à devenir un cylindre (rayons parallèles) de lumière.
      Ces rayons parallèles se dirigent vers le miroir primaire mais sont interceptés par un miroir plat diagonal devant le primaire (3). Cela reflète la lumière à angle droit sur l’axe d’altitude de la monture.
      Un dernier miroir plat à l'extérieur du tube (4) réfléchit à nouveau la lumière à angle droit parallèle au sol. Cette fonctionnalité permet de visualiser depuis une position assise, quelle que soit la hauteur de visée de la lunette. Ceci est souvent appelé une conception Mersenne-Nasmyth.
      Enfin, la lumière traverse un réfracteur à champ plat à 4 éléments f/5 (5) qui « voit » les rayons parallèles comme une lumière venant de l'infini ─ comme si on regardait directement le ciel ─ et un L'oculaire est utilisé pour agrandir l'image du réfracteur (6).
      Étant donné que les rayons lumineux entrant dans le réfracteur sont parallèles, le rapport focal final est le même que celui du réfracteur - f/5 dans ce cas.
      Alors, qu'est-ce que ça fait
      de regarder à travers l'un
      de ces télescopes ?
      "En fait, c'est assez
      normal jusqu'à ce que vous
      commenciez à faire un panoramique.
      Ensuite, c'est magique.
      – David Nagler
      Une autre caractéristique est qu'à faible puissance, le réfracteur « voit » la lumière hors axe (lignes brunes dans le diagramme) passant autour du secondaire, rebondissant à travers les méplats et dans l'objectif du réfracteur sans rencontrer le miroir primaire ou secondaire. Cette lumière « périphérique » est essentiellement ce que le réfracteur « verrait » s’il était dirigé uniquement vers le ciel. Le résultat est une cible fortement agrandie au centre d’un champ de faible puissance ! Le système agit comme son propre chercheur ! David Nagler décrit la superposition des champs de faible et de forte puissance comme se mélangeant presque imperceptiblement — jusqu'à ce que vous déplaciez la lunette pendant l'observation. L’effet est alors « époustouflant ». En effectuant un panoramique, vous voyez des objets se déplacer lentement au bord du champ, puis passer soudainement à une « explosion d'ouverture » rapide dans le champ central de haute puissance.
      Bases du télescope Mersenne de Clyde
      La lumière est collectée par un grand miroir primaire parabolique (1) situé au bas de l'instrument qui produit un cône de lumière vers le haut, comme dans un réflecteur newtonien.
      Un miroir secondaire paraboloïde convexe de rapport focal égal au primaire (2) est carré dans le tube vers le haut. Les foyers de ces deux miroirs coïncident (confocal). Cela amène les cônes de lumière à « annuler » leur sortie du secondaire et à devenir un cylindre (rayons parallèles) de lumière.
      Ces rayons parallèles se dirigent vers le miroir primaire mais sont interceptés par un miroir plat diagonal devant le primaire (3). Cela reflète la lumière à angle droit sur l’axe d’altitude de la monture.
      Un dernier miroir plat à l'extérieur du tube (4) réfléchit à nouveau la lumière à angle droit parallèle au sol. Cette fonctionnalité permet de visualiser depuis une position assise, quelle que soit la hauteur de visée de la lunette. Ceci est souvent appelé une conception Mersenne-Nasmyth.
      Enfin, la lumière traverse un réfracteur à champ plat à 4 éléments f/5 (5) qui « voit » les rayons parallèles comme une lumière venant de l'infini ─ comme si on regardait directement le ciel ─ et un L'oculaire est utilisé pour agrandir l'image du réfracteur (6).
      Étant donné que les rayons lumineux entrant dans le réfracteur sont parallèles, le rapport focal final est le même que celui du réfracteur - f/5 dans ce cas.
      Alors, qu'est-ce que ça fait
      de regarder à travers l'un
      de ces télescopes ?
      "En fait, c'est assez
      normal jusqu'à ce que vous
      commenciez à faire un panoramique.
      Ensuite, c'est magique.
      – David Nagler
      Une autre caractéristique est qu'à faible puissance, le réfracteur « voit » la lumière hors axe (lignes brunes dans le diagramme) passant autour du secondaire, rebondissant à travers les méplats et dans l'objectif du réfracteur sans rencontrer le miroir primaire ou secondaire. Cette lumière « périphérique » est essentiellement ce que le réfracteur « verrait » s’il était dirigé uniquement vers le ciel. Le résultat est une cible fortement agrandie au centre d’un champ de faible puissance ! Le système agit comme son propre chercheur ! David Nagler décrit la superposition des champs de faible et de forte puissance comme se mélangeant presque imperceptiblement — jusqu'à ce que vous déplaciez la lunette pendant l'observation. L’effet est alors « époustouflant ». En effectuant un panoramique, vous voyez des objets se déplacer lentement au bord du champ, puis passer soudainement à une « explosion d'ouverture » rapide dans le champ central de haute puissance.
      @lyl

    • By Astreau
      Bonsoir,
      Heureux possesseur d'une ASi2600 MC, je suis frappé de la malédiction de la fuite d'huile sur le capteur de la camera. Ca fera la 2eme fois en un an....
      ZWO me demande de renvoyer la camera en chine pour réparation nettoyage.
      Là, je tique....
      Avez vous des conseils à me donner pour m'assurer que l'envoi se passe bien (précautions déclaratives, assurance, transporteur à choisir, etc....) ?
      Deuxième solution : je me sors les doigts du f.... et je nettoie le capteur moi-même. Avez vous des conseils à me donner ?
       
      Merci par avance du retour.
      Ben attendant je vais rester sur le planétaire.....
      En cadeau un petit gif de la rotation de jupiter le 10/09/2023

  • Upcoming Events