zirkel 2

Pentax XW 40 et 30 mm, le retour?

Recommended Posts

Bahhh d'occase tu en trouves sans te mettre sur la paille :) et je t'assure que c'est plus esthétique avec que sans...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Super!

 

Comme quoi l'info que j'avais trouvée sur CN était bonne ! :P très bonne nouvelle !

Seule différence que j'ai noté avec l'ancienne série, le filetage interne de 48 mm de diamètre au pas de 0.75 mm (à la place de 43 mm) sous la bonnette.

 

Pour les prix (US):

https://agenaastro.com/eyepieces/2-eyepieces/shopby/pentax.html?fbclid=IwAR0TQuSZz89TCQD6-0ISgnd059Pf5uDPdzebSMEH1SxowkKH4F8HLy8ws6Y

 

Capture d’écran (3).png

Edited by zirkel 2
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ok, j'avais vu ça hier, mais 730 grammes?, ben ça irait bien ;) 

et quand en France ?  ;) 

merci ;) 

et 390 grammes ici ;) 

 

 

 

Capturepoids XW.JPG

Edited by PETIT OURS
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Pentax 30 est plus lourd que le 40.Je ne pense pas avoir vraiment l'utilité du 40.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et bien sûr, toujours les mêmes caractéristiques qui font tout le confort de cette gamme : 70• de champ apparent et 20 mm de dégagement, le standard des XW, le top ! :) Vivement les premiers retours d'expérience niveau qualité optique, mais je pense qu'il n'y a pas de grosse crainte à avoir de ce côté-là ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

indépendamment du confort (j'ai déjà eu un XW 5 et 10, et c'était très bon) et de la pupille de sortie, je m'interroge souvent sur l'équilibre champ-grossissement dans ces gammes

j'adore le grand champ à partir du moment où les oculaires suivent en terme de qualité avec une ponctualité, une finesse des objets irréprochables (l'Ethos 21 est vraiment parfait pour moi)

sur stellarium, je simule les 3 oculaires (j'ai à un moment regardé pour acquérir un Pano 41 après avoir vendu un 35) dont 2 que j'ai déjà (E21+N31).

Voici les grossissements et champ (sur NT 254/1200 avec Paracorr T2):

- E21: Gx66 , 1.52°

- N31: Gx45, 1.84°

- XW40: Gx35, 2,03°

 

je n'utilise quasiment le 31, le trouvant proche du 21 en terme de rendu (je ne parle pas de qualité)

 

le XW40 permettrait d'avoir un "gap" de champ plus important et plus intéressant.

 

 

 

stellarium-000.png

stellarium-001.png

stellarium-002.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir ganeshaskanda, 

Tu utiliserais le 40mm avec quel instrument ? C'est quand même une somme conséquente à débourser. Je possède de mon côté le 30 que j'utilise parfois avec mon 400. J'ai la chance de posséder un Clave 40 au coulant de 2 que j'ai acheté en occasion. L'ancien propriétaire de ce beau cailloux m'avait fait remarquer que le contraste de l'image dans le Clave 40 était un chouïa meilleur que dans le Pentax XW 40. Par contre il préférait nettement le champ de 70° du Pentax. 

15758271002304522202402931837915.jpg

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le 30 est aussi une belle pièce.

je regarde avec un newton 254/1200, et j’espère passer sur un dobson plus grand plus tard (un 400 me comblerait 😂).

en vendant pour N31 je pourrais me permettre cette achat mais j’en suis pas là.

 

je suis fan des 100 degrés du 21. Dommage que la gamme ethos n’ai pas un 30 par exemple

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Nikon HW 17 est aussi une belle pièce. Voici ma petite mallette d'oculaire que j'utilise pour faire du ciel profond. 

Heureusement que j'ai fait une petite place pour le Pentax. J'avais envisagé de retirer le Nikon 12,5 pour mettre le paracorr à la place. Après cet investissement c'est fini pour moi l'achat d'oculaires même si ils font mieux. 

15758307629806763218803035386747.jpg

Edited by city99
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, ganeshaskanda a dit :

j'adore le grand champ à partir du moment où les oculaires suivent en terme de qualité avec une ponctualité, une finesse des objets irréprochables

 

Je pense qu'avec l'aide du Paracorr, tes étoiles seront piquées jusqu'en bord de champ dans le XW 40 monté sur ton Dobson. La courbure de champ des XW, sans être nulle, est légère, contenue.* Bien sûr ça mérite un petit essai avant si la possibilité se présente ;)

 

* D'après mon expérience personnelle et cette page : https://regardsverslesetoiles.blogspot.com/2019/06/oculaires-smc-pentax-xw.html?m=1

 

 Les distances focales les plus longues (du 40 mm au 14 mm) ont une courburede champ légèrement positive

 

Il est bien dit "légèrement" ;) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, ganeshaskanda a dit :

je suis fan des 100 degrés du 21. Dommage que la gamme ethos n’ai pas un 30 par exemple

 

Le 30 mm n'existe pas en Ethos car il serait tout simplement beaucoup trop lourd comme oculaire en gardant cette configuration optique.Le Nagler 31 mm pèse déjà son poids. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca y est, ils sont en boutique, moins de 400€ le 30mm.....pas mal

 

 

IMG_3993.JPG

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, dd a dit :

Ca y est, ils sont en boutique, moins de 400€ le 30mm.....pas mal

 

en Europe ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'Ethos 30 et le Nagler 40 existent...

Il suffit de leur mettre ce machin aux fesses :

https://optcorp.com/products/astro-physics-ccd-focal-reducer-for-f-9-f-18-telescopes

 

Ça marche très bien mais il faut du back focus car cela agit comme un réducteur de focale.

A éviter sur les Newtons courts.

Sur ma lulu, j'ai plus de 20 cm de back focus et je peux même intercaler un tube allonge de 6 cm entre le telecompressor et l'oculaire ce qui augmente encore la réduction (sans vignetage).

L'Ethos 21 devient alors littéralement un Ethos 31 et le Nagler 31 un Nagler 42...

Sur M31 c'est à couper le souffle...

Edited by JD
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant à nouveau l'astro et me remettant aux réglages fondamentaux, j'ai un soucis avec mon étape de collimation au cats eye.
      Normalement, une fois que la collimation est bonne, si j'interchange le black cat et le XLK je devrais retrouver un réglage parfait si la collimation est bonne.

      Ce que je fais :
       
      1) Je sors le PO à mi course environ
      2) J'insère le XLK toujours dans le même sens (la pupille décalée est à 3h à chaque fois)
      3) Je regarde dans la pupille centrale, j'isole le symbole nucléaire le plus fort en intensité (on notera P)
      4) Je décale légèrement le primaire pour espacer les symboles et faire apparaitre le symbole à l'orientation opposé de P (on le notera Popp)
      5) je joue avec les 3 vis du secondaire pour faire coïncider P et Popp afin de donner un cercle parfait. Ainsi le miroir secondaire est réglé

       
      6) Dès que j'ai mon cercle, avec les vis du primaire, je rassemble tous les symboles afin d'obtenir ce symbole nuclaire et un fond tout autour noir (toujours en regardant dans la pupille centrale)

      7) Je retir le XLK et je mets le black cat, si mon symbole nucléaire est parfaitement centré, alors ma collimation est bonne.
       


      Sauf qu'en remettant le XLK à nouveau dans le PO et en gardant la même orientation, il s'avère que c'est à nouveau le bordel ... Je ne comprends pas ..
       

       
      Pourtant le PO est un Octopus de chez Lacerta avec serrage circulaire. Du coup cela donne l'impression que ma collimation n'est jamais bonne.
      Et j'ai aussi l'impression que le tilt que je peux obtenir lors de mes photos seraient aussi lié à cela ?
    • By grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • By indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • By Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
    • By bricodob300
      Bonsoir 
      Je suis actuellement en train de polir un DK de 250 à F12 (un plagiat du Mewlon de même puissance) 
      Et je me disais qu'avant de le faire aluminer je pouvais l'utiliser un peu tel quel pour mater notre étoile.
      N'ayant aucune expérience de cette utilisation je préfère demander à ceux qui savent... 
      J'imagine que je ne dois faire traiter aucun des 2 miroirs ? 
      Quel type de filtre utiliser (pour du visuel) ? 
      Je compte utiliser le RC Baader miroir argenté 2"
      Bref ce qu'il faut savoir pour ne pas perdre un œil 
      Merci beaucoup 
      Jp 
  • Upcoming Events