zirkel 2

Pentax XW 40 et 30 mm, le retour?

Recommended Posts

Bahhh d'occase tu en trouves sans te mettre sur la paille :) et je t'assure que c'est plus esthétique avec que sans...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Super!

 

Comme quoi l'info que j'avais trouvée sur CN était bonne ! :P très bonne nouvelle !

Seule différence que j'ai noté avec l'ancienne série, le filetage interne de 48 mm de diamètre au pas de 0.75 mm (à la place de 43 mm) sous la bonnette.

 

Pour les prix (US):

https://agenaastro.com/eyepieces/2-eyepieces/shopby/pentax.html?fbclid=IwAR0TQuSZz89TCQD6-0ISgnd059Pf5uDPdzebSMEH1SxowkKH4F8HLy8ws6Y

 

Capture d’écran (3).png

Edited by zirkel 2
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ok, j'avais vu ça hier, mais 730 grammes?, ben ça irait bien ;) 

et quand en France ?  ;) 

merci ;) 

et 390 grammes ici ;) 

 

 

 

Capturepoids XW.JPG

Edited by PETIT OURS
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Pentax 30 est plus lourd que le 40.Je ne pense pas avoir vraiment l'utilité du 40.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et bien sûr, toujours les mêmes caractéristiques qui font tout le confort de cette gamme : 70• de champ apparent et 20 mm de dégagement, le standard des XW, le top ! :) Vivement les premiers retours d'expérience niveau qualité optique, mais je pense qu'il n'y a pas de grosse crainte à avoir de ce côté-là ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

indépendamment du confort (j'ai déjà eu un XW 5 et 10, et c'était très bon) et de la pupille de sortie, je m'interroge souvent sur l'équilibre champ-grossissement dans ces gammes

j'adore le grand champ à partir du moment où les oculaires suivent en terme de qualité avec une ponctualité, une finesse des objets irréprochables (l'Ethos 21 est vraiment parfait pour moi)

sur stellarium, je simule les 3 oculaires (j'ai à un moment regardé pour acquérir un Pano 41 après avoir vendu un 35) dont 2 que j'ai déjà (E21+N31).

Voici les grossissements et champ (sur NT 254/1200 avec Paracorr T2):

- E21: Gx66 , 1.52°

- N31: Gx45, 1.84°

- XW40: Gx35, 2,03°

 

je n'utilise quasiment le 31, le trouvant proche du 21 en terme de rendu (je ne parle pas de qualité)

 

le XW40 permettrait d'avoir un "gap" de champ plus important et plus intéressant.

 

 

 

stellarium-000.png

stellarium-001.png

stellarium-002.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir ganeshaskanda, 

Tu utiliserais le 40mm avec quel instrument ? C'est quand même une somme conséquente à débourser. Je possède de mon côté le 30 que j'utilise parfois avec mon 400. J'ai la chance de posséder un Clave 40 au coulant de 2 que j'ai acheté en occasion. L'ancien propriétaire de ce beau cailloux m'avait fait remarquer que le contraste de l'image dans le Clave 40 était un chouïa meilleur que dans le Pentax XW 40. Par contre il préférait nettement le champ de 70° du Pentax. 

15758271002304522202402931837915.jpg

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le 30 est aussi une belle pièce.

je regarde avec un newton 254/1200, et j’espère passer sur un dobson plus grand plus tard (un 400 me comblerait 😂).

en vendant pour N31 je pourrais me permettre cette achat mais j’en suis pas là.

 

je suis fan des 100 degrés du 21. Dommage que la gamme ethos n’ai pas un 30 par exemple

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Nikon HW 17 est aussi une belle pièce. Voici ma petite mallette d'oculaire que j'utilise pour faire du ciel profond. 

Heureusement que j'ai fait une petite place pour le Pentax. J'avais envisagé de retirer le Nikon 12,5 pour mettre le paracorr à la place. Après cet investissement c'est fini pour moi l'achat d'oculaires même si ils font mieux. 

15758307629806763218803035386747.jpg

Edited by city99
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, ganeshaskanda a dit :

j'adore le grand champ à partir du moment où les oculaires suivent en terme de qualité avec une ponctualité, une finesse des objets irréprochables

 

Je pense qu'avec l'aide du Paracorr, tes étoiles seront piquées jusqu'en bord de champ dans le XW 40 monté sur ton Dobson. La courbure de champ des XW, sans être nulle, est légère, contenue.* Bien sûr ça mérite un petit essai avant si la possibilité se présente ;)

 

* D'après mon expérience personnelle et cette page : https://regardsverslesetoiles.blogspot.com/2019/06/oculaires-smc-pentax-xw.html?m=1

 

 Les distances focales les plus longues (du 40 mm au 14 mm) ont une courburede champ légèrement positive

 

Il est bien dit "légèrement" ;) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, ganeshaskanda a dit :

je suis fan des 100 degrés du 21. Dommage que la gamme ethos n’ai pas un 30 par exemple

 

Le 30 mm n'existe pas en Ethos car il serait tout simplement beaucoup trop lourd comme oculaire en gardant cette configuration optique.Le Nagler 31 mm pèse déjà son poids. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca y est, ils sont en boutique, moins de 400€ le 30mm.....pas mal

 

 

IMG_3993.JPG

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, dd a dit :

Ca y est, ils sont en boutique, moins de 400€ le 30mm.....pas mal

 

en Europe ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'Ethos 30 et le Nagler 40 existent...

Il suffit de leur mettre ce machin aux fesses :

https://optcorp.com/products/astro-physics-ccd-focal-reducer-for-f-9-f-18-telescopes

 

Ça marche très bien mais il faut du back focus car cela agit comme un réducteur de focale.

A éviter sur les Newtons courts.

Sur ma lulu, j'ai plus de 20 cm de back focus et je peux même intercaler un tube allonge de 6 cm entre le telecompressor et l'oculaire ce qui augmente encore la réduction (sans vignetage).

L'Ethos 21 devient alors littéralement un Ethos 31 et le Nagler 31 un Nagler 42...

Sur M31 c'est à couper le souffle...

Edited by JD
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By AstronoSeb
      Bonjour à tous les Astro !
       
      il y a en ce moment beaucoup d'articles où decropic sur les forum a propos des filtres multi-bandes comme les L-EXTREME de chez Optolon pour faire du one shot colour avec des Cmos couleur. 
       
      Je me posais la question de savoir s'il y a possibilité de les utiliser avec un SC comme le C8 edge avec reducreur 0.7 vu la longue focale, ou si cette technique est réservée à des setup plus ouverts. 
       
      Merci pour vos avis ou conseils avisés...
    • By BobSaintClar
      Tout bon amateur de binos astro connaît les Nikon WX 7x50 et 10x50 :
       
      Des jumelles d'exception, dotées d'un champs de vision XXL excellemment corrigé, offrant des vues inouïes de la voie lactée...
      ... pour la modique somme de 5.000 euros, à la louche. On ne va pas chipoter avec les centaines.
       
      Toutes deux sont une démonstration du savoir-faire de Nikon. Elles sont évidemment utilisables, avec trépied (deux kilos 5, de mémoire. Ca commence à peser, à bout de bras), en nocturne comme en diurne. Mais in fine, qui parmi nous peut se targuer d'en avoir une paire (si je peux me permettre) ? Voire deux ?
      Ces jumelles, c'est un peu comme les sacs Louis Vuitton, les parfums Chanel ou les montres Rolex : les acquérir, c'est déjà un accomplissement. S'en servir, à la limite, c'est presque... secondaire.
       
      Seulement voilà : même si c'est "pour la frime", leurs caractéristiques sont absolument uniques et sur le ciel, elles déchirent ! Je peux en témoigner, j'ai eu la chance d'essayer les deux modèles, lors d'une très belle nuit de l'automne dernier. Alors, on se prend à rêver : pourrait-on les louer ? Pas que je sache. Pourrait-on les voler ? Sans doute, mais je ne m'y risquerais pas. Pourrait-on les bricoler, comme ça, hop, sur un coin de table, avec deux-trois lentilles qui traînent ?
       
      Bah oui, en fait. Faut juste être un peu con (BobSaintClar, à votre service), et oser (ça va de paire, comme les jumelles). Vous savez, mettre en pratique le genre d'idée qui nous traverse parfois le crâne et qu'on chasse d'un "si ça marchait, ça se saurait" mi-fainéant, mi-condescendant...
       
      Posons le problème, par exemple avec les WX 10x50 : nous avons donc des jumelles de diamètre objectif 50mm, grossissement 10x, champs apparent de 76,4° presque parfaitement corrigé, relief d’œil confortable (15,3mm). On peut les refaire, pour trois francs six sous ?
       
      Voyons voir : il nous faudrait une petite lunette de même diamètre, mettons à F/D 4, sans courbure de champs notable et bien corrigée contre le chromatisme. On lui mettrait un bon oculaire 18-20mm de champs apparent 76° (ou plus, soyons fou), avec un dégagement de 15mm (ou plus, bis repetita placent) et voilà, nous aurions notre demi-jumelle...
       
      La lunette avec les caractéristiques demandées, on oublie : s'il y en a, elles sont hors de prix (une Borg ou Taka 50 avec correcteur/réducteur de champs, vous m'en mettrez deux, c'est pour m'offrir). En revanche, plusieurs objectifs photo répondent "présent" ! Pour n'en citer qu'un, optiquement bon, monté en M42 (donc facile à équiper d'un po) et ne coûtant quasiment rien : le Pentax Takumar 200mm F4 en monture vissante. J'en ai acheté un sur Yahoo ! Auction Japan pour - roulement de tambour - 2400 yens, soit 19 euros. Je pourrais survivre à l'achat d'un second.
      Comment lui adjoindre un porte-oculaire ? Ben avec un accessoire de ce genre, trouvé sur Amazon.com pour 20 euros (bordel, c'est encore plus cher que le cailloux...). Ca se visse directement au cul du Pentax.
      Et l'oculaire ? Il y a plein de prétendants, au coulant 31,75. Il m'a bien fallu faire un choix, casser la tirelire en achetant un exemplaire à la fois "bon" et "pas trop cher". Après quelques heures de web-lecture, je me suis décidé pour le Baader Morpheus de 17,5mm. Il était accessible à ma bourse, propose 20mm de dégagement oculaire et 76° d'un champs apparent plutôt bien corrigé, si j'en crois ses critiques.
       
      Bref : sur le papier, ça marche. Mais en pratique ? Déjà, ça ressemble à quoi ?
      A ça :

      (Quand je vous disais "sur un coin de table"...)
       
      Mécaniquement, rien à redire : pas de collage, d'alignement douteux, de risque de déboîtement intempestif. L'oculaire est maintenu par un serrage vis/clamp ring, le po est vissé sur le pas M42 de l'objectif. Le tirage optique est idéal, on fait la mise au point à l'infini avec une marge confortable.
       
      Et optiquement ??
      Et bien... ça fonctionne. Ca fonctionne même étonnement bien, au point qu'on ne peut que s'interroger : pourquoi ne voit-on pas ce genre de montage plus souvent ?
      Je n'ai pas choisi cette combinaison (télé de 200 à F4, oculaire Morpheus 17,5) par hasard : le but, dès le départ, était d'émuler les Nikon WX10x50 ! En théorie, mon "bricolage" a des spécifications très proches :
       
      Diamètre des objectifs : 50mm - contre 50mm
      Grossissement de 11,4x - contre 10x
      Pupille de sortie de 4,4mm - contre 5 mm
      Champs apparent de 76° - contre 76,4°
      Dégagement oculaire de 20mm - contre 15,3mm
      Vision inversée - contre redressée (sur des jumelles astro, on s'en bat les rétines)
       
      En pratique, tout se joue sur la qualité de l'image proposée. Je n'ai pas pu tester ma lunette "demi-jumelle" sur le ciel (météo pourrie), juste viser de nuit les lumière lointaines - lampadaires, pour l'essentiel - que je peux voir sans quitter mon jardin. J'en saurai évidemment plus quand les nuages daigneront FOUTRE LE CAMPS (crispations faciales frénétiques), mais pour l'heure :
       
      Transparence : difficile d'en juger en visant des lampadaires, mais c'est au moins correct, puisque je n'ai rien remarqué. Je comparerai avec mes Nikon EII 8x30.
      Détails, piqué de l'image : là encore, ça me semble nickel au centre, très peu dégradé sur les bords (je détaille ci-après)
      Couleurs : s'il y a une dominante, je ne l'ai pas notée. A refaire de jour, évidemment.
      Dégradation centre/bords : ça se joue essentiellement sur ce critère, avec un tel champs apparent ! Franchement, c'est une bonne surprise : il y a une dégradation modeste, plutôt moins marquée que dans mes 8x30 ! Elle tient essentiellement à une légère courbure de champs, qui défocalise l'image. L’œil compense sans soucis, mais si vous tenez vraiment à ne regarder que sur les bords, il est plus confortable de jouer sur la mise au point. Dès lors, les "petits cercles flous" redeviennent des points et ce, jusqu'à disparaître : pas de coma, pas d'astigmatisme : c'est juste bluffant.
      Chromatisme : nul au centre, faible sur les bords. Il est sensible au placement de l’œil : si vous êtes bien dans l'axe, il est négligeable.
      Vignetage : aucun. La pupille de sortie est belle, bien ronde, sans lumières parasites (pas de prismes). Les lumières ponctuelles, défocalisées, forment de beaux ronds qui demeurent tels quels jusqu'au bord extrême du champs.
       
      Conclusion provisoire : les résultats préliminaires sont très encourageants. Suffisamment pour que je poursuive l'expérience jusqu'au bout. Je vais donc doubler la mise, monter une seconde lunette Baader/pentax et l'accoupler - je ne sais pas trop comment, je vais y réfléchir - à la première pour former une véritable paire de jumelles. Elles seront adaptées à mes yeux (écart oculaire fixe de 63mm, je ne vais pas me lancer dans la fabrication d'un lien articulé) et seront dotées de quelques caractéristiques inédites, pour des jumelles de cette catégorie :
       
      Un prix - relativement - ridicule
      Des diaphragmes, pour faire varier la pupille de sortie (je ne vois pas très bien à quoi ça peut servir, mais qui sait ?)
      Des objectifs dotés d'un pas vissant M58, pour y coller des filtres
      Des oculaires interchangeables
       
      Voilà ! Je vous tiens au jus
    • By leonardcauvra
      Bonjour à toutes et tous,
       
      Je suis encore un colère ce matin ... contre moi. Alors que la nuit dernière paraissait très bonne sur Toulouse (étoiles figées y compris à l'horizon au-dessus de ma terrasse), je me suis dit qu'il était temps que j'essaye mon tube DK315 en planétaire - en fait c'était surtout pour ça que je l'avais acheté avec une focale native de 5 mètres. Tout se passait bien pendant la collimation lorsqu'en voulant donner un dernier tour de vis sur le barillet arrière, j'ai dû faire un geste trop brusque et tout est sorti du champ. Bonjour pour retrouver une étoile avec 5 mètres de focale (le viseur rouge, du coup, ne me centrait plus rien). J'ai ensuite pu recaler viseur et tube  en visant une lumière fixe à l'horizon. Je recentre alors une étoile et horreur: une collimation dans les choux avec un ovale très étiré et le centre des anneaux de l'étoile ... sur le bord de l'ovale. Alors qu'avant je fignolais juste pour avoir un beau cercle d'anneaux bien régulier !  Et pendant une demi-heure, ce fut impossible de redresser ça: ovale allongé persistant quelle que soit la vis que je tourne dans un sens ou dans l'autre. J'en étais presque malade de me trouver si neuneu alors qu'au-dessus de moi des étoiles figées me narguaient et que Jupiter étincelait. J'ai dû capituler et j'ai tout plié. J'en suis encore tout remué ce matin: je suis devenu si neuneu que ça à mon âge pour faire une collimation ? Certes j'avais pris l'habitude de mes réglages sur mon C14 que j'ai mis de côté, mais quand même !  Bref, si vous voyez comment je peux m'en sortir, merci ! Là j'abandonne, je ne sais plus quoi faire ... à part reprendre mon C14 et jeter mon DK du haut de ma terrasse 
      Allez, je vais voir des amis aujourd'hui, ça va peut-être me détendre.
       
      Bonne continuation à toutes et tous
      Claude
    • By arcrom
      Bonjour à tous,
       
      Me voici lancer dans l'astrophotographie... je commence sagement par du planétaire, je corserai plus tard éventuellement sur du ciel profond.
       
      Voici mon matériel :
      - HEQ5 GoTo
      - MAK180/2700 SW
      - CCD ASI385MC (3.75micrometre)
       
      Si je calcule bien mon échantillonnage :
      206*3.75/2700 = 0.286, alors qu'avec mon diamètre je devrai être autour des 0.4. Je suréchantillonne donc.
       
      D'où mes questions :
      - je trouve sur internet des photos réalisées au MAK180 avec asi224 (3.75micro aussi) et barlow x2 !! Comment est-ce possible ? (j'ai essayé...ben c'est pas concluant du tout XD)
      - Y a-t-il une réelle nécessité que j'investisse dans un réducteur x0.7 ? Ou mon suréchantillonage est-il acceptable ?
       
      Merci d'avance !
      Bon ciel
       
       
  • Images