Messages recommandés

Ca a l'air balaise comme objet.

 

Beau résultat. ^^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Belle prise sur cette galaxie Robert, particulière en effet il n'y a pas que sur Terre que tout ne tourne par rond !

jc 

Modifié par mariobross

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Robert,

 

C'est une cible originale qui montre bien la structure interne de l'objet, bien joué !

 

 

Amicalement

 

Christian

 

Modifié par christian_d

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Excellente image! Quel pied sûrement d'imager là-haut! :)

Nathanaël

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Beau challenge et belle image, bravo :)

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo Robert,

C'est spectaculaire dans tous

les sens du terme !

Laurent

Modifié par LaurentLab
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

T500 f/8, ciel de haute montagne... C'était prometteur mais au final, bof, des poses de 10s slt et des étoiles allongées. Dur non ?

Enfin, c'était peut être juste spécifique à cette série d'images ?

 

Cordialement,

 

Marc

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'aime bien le contraste entre les deux derniers commentaires... :D

@marc jousset, si tu veux prendre la mesure du truc, la petite double dont on discerne à peine la séparation sur l'image en bas à gauche a un écartement de 0.76" d'arc d'après les données du télescope Gaia.
Si tu mettais n'importe quelle autre image amateur à la même échelle, tu aurais des étoiles peut être plus rondes, mais surtout bien plus grosses et empâtées...

Plus l'image est stable et la turbulence faible, plus les défauts optiques et mécaniques sont apparents ; cela explique pourquoi même avec du matos de compétition comme ici, et des poses de 10s "seulement", on peut avoir des étoiles ovales. D'ailleurs, il se pourrait que ce soit de la dispersion atmosphérique à ce niveau... il faudrait voir à quelle heure la cible a été faite, je n'étais pas dans la coupole à ce moment là ;)


Le but de notre mission n'était pas spécialement de produire de la belle image, mais plutôt de mettre en évidence des choses que l'on voit rarement. Les détails de la structure interne de la galaxie par exemple...
Donc pour moi c'est une image réussie. D'ailleurs les étoiles ovales, ben je m'en fiche pas mal, c'est pas vraiment ce que je regarde dans une image astro, j'en connais même qui les enlèvent ;)

 

Romain

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon choix de cible, digne de l'outil utilisé 👍🏿

Sinon dans la vraie vie, les étoiles rondes n'existent sans doute pas, elles sont toutes aplaties aux pôles 😁

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo, de la haute résolution avec cette image.

 

Je rejoint les commentaires de Romain sur le léger allongement des étoiles, par très bon seeing les défaits optiques de tout ordre, générés entre autre pas une mauvaise collimation, flexions du train optique sont alors perceptibles....  c'est certainement le cas ici, je le note quand mon ciel par chez moi est particulièrement calme.... mes petits pixels me mettent alors en évidence des petits défauts imperceptibles par seeing moyen.

 

@+

Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 04/10/2019 à 20:45, Roch a dit :

Donc pour moi c'est une image réussie. D'ailleurs les étoiles ovales, ben je m'en fiche pas mal, c'est pas vraiment ce que je regarde dans une image astro, j'en connais même qui les enlèvent

 

Si tu as des étoiles ovales, cela concerne toute l'image, tu perds donc en netteté et détail aussi dans la galaxie là où tu cherches à résoudre la structure !

Je trouve ça dommage comme réaction, mais c'est votre mission, si vous êtes satisfait c'est l'essentiel.

 

Fred

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 37 minutes, zeubeu a dit :

Si tu as des étoiles ovales, cela concerne toute l'image, tu perds donc en netteté et détail aussi dans la galaxie là où tu cherches à résoudre la structure !


Je ne dis pas le contraire... une image avec étoiles parfaitement rondes aurait effectivement été plus résolue.
Sauf que cette image avec des étoiles rondes dont tu parles, avec une fwhm comparable, ben elle n'existe pas encore. Et pour cause... ce n'est pas des poses plus longues ou de l'autoguidage qui auraient arrangé les choses.
Bien sûr, ça pourrait aussi être la collim... a ces diamètres et focales, difficile de dire d'où viennent les défauts, mais elle venait d'être refaite du mieux possible considérant la turbulence du moment, donc je ne vois pas ce qu'on aurait pu faire de mieux.

Cependant, si tu considères une image "classique", avec des étoiles rondes à 2" de fwhm, comme réussie, pourquoi considérer celle ci, avec une fwhm plutôt proche de 1" et des étoiles légèrement ovalisées, comme ratée ? Si on reste sur un but de détailler au maximum, la deuxième est strictement meilleure.

Donc réussie à mon sens.

Romain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, Roch a dit :

Je ne dis pas le contraire... une image avec étoiles parfaitement rondes aurait effectivement été plus résolue.

 

Alors on est d'accord :-)

 

 

il y a 7 minutes, Roch a dit :

Cependant, si tu considères une image "classique", avec des étoiles rondes à 2" de fwhm, comme réussie, pourquoi considérer celle ci, avec une fwhm plutôt proche de 1" et des étoiles légèrement ovalisées, comme ratée ? Si on reste sur un but de détailler au maximum, la deuxième est strictement meilleure.

 

Oui tu as raison, il faut relativiser les échelles.

Et je n'ai pas dit que ton image était ratée, ça me faisait juste bisquer que tu dises t'en foutre des étoiles allongées :-)

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, zeubeu a dit :

ça me faisait juste bisquer que tu dises t'en foutre des étoiles allongées :-)


;)

 

C'est juste en réaction au fait que je trouve qu'on accorde beaucoup trop d'importance à ce paramètre, et qu'on oublie le contexte :D

Après c'est sûr qu'esthétiquement c'est bof, mais bon... :D

Modifié par Roch

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

D'autant qu'un petit coup de Roundstar et youpi youpla :

 

5d9cc62aadc6c_Sanstitre2o0_02o1_-2.jpg.3fd870de711f66fe49bbd7aed2e2e590.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       
       

       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 


       
       
    • Par Tromat2
      Hello,
       
      petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune.
      Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) :
      - prétraitement en auto avec WBPP
      - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc)
      - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT
      - création LRGB avec L et RGB en starless
      - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT
      - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless
       
      Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout
       
      Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup !
       
      Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5
      L : 87x2mn soit 2h54mn
      RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

    • Par transitmk1
      voici apres 61 brutes de 3mn avec telescope 200mm,asiair plus,traitement siril,sous un ciel pas terrible ,et la lune tres presente

  • Évènements à venir