NGC 7217 dans Pegase

[CAZILHAC Robert 674]

NGC 7217 est une galaxie spirale à anneau située à environ 50 millions d'années-lumière de la Terre dans la constellation de Pégase.
Pauvre en hydrogène neutre, la galaxie présente des anneaux concentriques autour de son noyau ainsi qu'un très gros bulbe galactique . Dimensions environ 2'45 x 2'30

D'autres caractéristiques physiques notables sont la présence de plusieurs étoiles ayant des orbites rétrogrades ainsi que de deux populations stellaires distinctes.

Ces caractéristiques pourraient être le résultat d'une fusion de galaxies.

Montage comparatif d'une image de notre mission AstroQueyras Août 2019 au T500 F/D8 et l'ASI 1600mmc non autoguidé - 120x10s seulement -  Traitement sous IRIS
Image en bin2x2
http://www.astrosurf.com/pixiel/NGC7217T500AQ2019b2.htm
Image en Bin1x1 full
http://www.astrosurf.com/pixiel/NGC7217T500AQ2019bin1.htm

 

Je rajoute un montage comparatif du centre de la galaxie avec des détails plus accentués (Traitement Mathieu Senegas avec Prism)

[messier63 5 102]

Sympa mais les étoiles sont un poil allongées non?

jérôme

[fljb67 6 454]

Ca a l'air balaise comme objet.

 

Beau résultat. ^^

[decatur30033 3 698]

Beau boulot!

Pas facile!

Bravo

Olivier

[Jean-Claude Mario 5 763]

Belle prise sur cette galaxie Robert, particulière en effet il n'y a pas que sur Terre que tout ne tourne par rond !

jc 

Modifié 2 octobre 2019 par mariobross

[christian_d 3 150]

Bonjour Robert,

 

C'est une cible originale qui montre bien la structure interne de l'objet, bien joué !

 

 

Amicalement

 

Christian

 

Modifié 2 octobre 2019 par christian_d

[Nathanael 6 840]

Excellente image! Quel pied sûrement d'imager là-haut!

Nathanaël

[ALAING 58 813]

Beau challenge et belle image, bravo

Bonne soirée,

AG

[CAZILHAC Robert 674]

Merci à tous pour vos commentaires !

Robert

[LaurentLab 473]

Bravo Robert,

C'est spectaculaire dans tous

les sens du terme !

Laurent

Modifié 3 octobre 2019 par LaurentLab

[marc jousset 709]

Salut,

 

T500 f/8, ciel de haute montagne... C'était prometteur mais au final, bof, des poses de 10s slt et des étoiles allongées. Dur non ?

Enfin, c'était peut être juste spécifique à cette série d'images ?

 

Cordialement,

 

Marc

[Roch 1 898]

J'aime bien le contraste entre les deux derniers commentaires...

@marc jousset, si tu veux prendre la mesure du truc, la petite double dont on discerne à peine la séparation sur l'image en bas à gauche a un écartement de 0.76" d'arc d'après les données du télescope Gaia.
Si tu mettais n'importe quelle autre image amateur à la même échelle, tu aurais des étoiles peut être plus rondes, mais surtout bien plus grosses et empâtées...

Plus l'image est stable et la turbulence faible, plus les défauts optiques et mécaniques sont apparents ; cela explique pourquoi même avec du matos de compétition comme ici, et des poses de 10s "seulement", on peut avoir des étoiles ovales. D'ailleurs, il se pourrait que ce soit de la dispersion atmosphérique à ce niveau... il faudrait voir à quelle heure la cible a été faite, je n'étais pas dans la coupole à ce moment là

Le but de notre mission n'était pas spécialement de produire de la belle image, mais plutôt de mettre en évidence des choses que l'on voit rarement. Les détails de la structure interne de la galaxie par exemple...
Donc pour moi c'est une image réussie. D'ailleurs les étoiles ovales, ben je m'en fiche pas mal, c'est pas vraiment ce que je regarde dans une image astro, j'en connais même qui les enlèvent

 

Romain

[gerard33 143]

Bon choix de cible, digne de l'outil utilisé 👍🏿

Sinon dans la vraie vie, les étoiles rondes n'existent sans doute pas, elles sont toutes aplaties aux pôles 😁

[candrzej 2 735]

Bravo, de la haute résolution avec cette image.

 

Je rejoint les commentaires de Romain sur le léger allongement des étoiles, par très bon seeing les défaits optiques de tout ordre, générés entre autre pas une mauvaise collimation, flexions du train optique sont alors perceptibles....  c'est certainement le cas ici, je le note quand mon ciel par chez moi est particulièrement calme.... mes petits pixels me mettent alors en évidence des petits défauts imperceptibles par seeing moyen.

 

@+

Christian

[zeubeu 865]

Le 04/10/2019 à 20:45, Roch a dit :

Donc pour moi c'est une image réussie. D'ailleurs les étoiles ovales, ben je m'en fiche pas mal, c'est pas vraiment ce que je regarde dans une image astro, j'en connais même qui les enlèvent

 

Si tu as des étoiles ovales, cela concerne toute l'image, tu perds donc en netteté et détail aussi dans la galaxie là où tu cherches à résoudre la structure !

Je trouve ça dommage comme réaction, mais c'est votre mission, si vous êtes satisfait c'est l'essentiel.

 

Fred

[Roch 1 898]

il y a 37 minutes, zeubeu a dit :

Si tu as des étoiles ovales, cela concerne toute l'image, tu perds donc en netteté et détail aussi dans la galaxie là où tu cherches à résoudre la structure !

Je ne dis pas le contraire... une image avec étoiles parfaitement rondes aurait effectivement été plus résolue.
Sauf que cette image avec des étoiles rondes dont tu parles, avec une fwhm comparable, ben elle n'existe pas encore. Et pour cause... ce n'est pas des poses plus longues ou de l'autoguidage qui auraient arrangé les choses.
Bien sûr, ça pourrait aussi être la collim... a ces diamètres et focales, difficile de dire d'où viennent les défauts, mais elle venait d'être refaite du mieux possible considérant la turbulence du moment, donc je ne vois pas ce qu'on aurait pu faire de mieux.

Cependant, si tu considères une image "classique", avec des étoiles rondes à 2" de fwhm, comme réussie, pourquoi considérer celle ci, avec une fwhm plutôt proche de 1" et des étoiles légèrement ovalisées, comme ratée ? Si on reste sur un but de détailler au maximum, la deuxième est strictement meilleure.

Donc réussie à mon sens.

Romain

[zeubeu 865]

il y a 4 minutes, Roch a dit :

Je ne dis pas le contraire... une image avec étoiles parfaitement rondes aurait effectivement été plus résolue.

 

Alors on est d'accord :-)

 

 

il y a 7 minutes, Roch a dit :

Cependant, si tu considères une image "classique", avec des étoiles rondes à 2" de fwhm, comme réussie, pourquoi considérer celle ci, avec une fwhm plutôt proche de 1" et des étoiles légèrement ovalisées, comme ratée ? Si on reste sur un but de détailler au maximum, la deuxième est strictement meilleure.

 

Oui tu as raison, il faut relativiser les échelles.

Et je n'ai pas dit que ton image était ratée, ça me faisait juste bisquer que tu dises t'en foutre des étoiles allongées :-)

 

 

[Roch 1 898]

il y a 8 minutes, zeubeu a dit :

ça me faisait juste bisquer que tu dises t'en foutre des étoiles allongées :-)

 

C'est juste en réaction au fait que je trouve qu'on accorde beaucoup trop d'importance à ce paramètre, et qu'on oublie le contexte 

Après c'est sûr qu'esthétiquement c'est bof, mais bon...

Modifié 8 octobre 2019 par Roch

[ALAING 58 813]

D'autant qu'un petit coup de Roundstar et youpi youpla :