eos65

Filtre solaire (aide et conseils)

Messages recommandés

il y a 12 minutes, ALAING a dit :

C'est pas vraiment une obligation le 3.8 :) en plus avec le 5 tu pourras faire du visuel ;)

Faudra juste poser un peu plus longtemps en photo :)

Bon, ben étant en possession de tout les éléments et renseignements à ce ce sujet , y a plus qu'a ce décider :)

Merci  AG et vous tous pour tout vos conseils ;)

Amicalement 

Joel

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

EOS ,

dis nous un peu quel sera ton imageur???

 

CCD ? APN? fitre continum ou pas????

perso, vu que ton diametre est inf à 200 mm prend du 3.8 

Faire du visu même avec du N°5 je déconseille...

 

Modifié par vindematrix
  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Joël, comme les copains, feuilles de densité 3.8 ou 5, peu importe. Mais surtout pas de filtre en verre tu serais très, très déçu !!

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, vindematrix a dit :

Faire du visu même avec du N°5 je déconseille...

Heu Bruno, il est prévu pour que je sache :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, ValereL a dit :

Mais surtout pas de filtre en verre tu serais très, très déçu !!

Bonjour

 

Tiens, et pourquoi pas de filtre en verre ?

 

J'en ai deux, un pour le C8 et un pour la lunette 80, je n'en suis pas mécontent, et je fais un peu plus confiance, pas de trou à craindre.

 

Et comme je suis plutôt soigneux et que je les range bien, je n'ai pas non plus de problème avec la couche filtrante.

 

J'ai aussi l'impression que sur la durée ça tient le coup… en fait ça doit bien faire 20 ans que j'ai celui du C8...

 

 

  • Confus 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, vindematrix a dit :

 

EOS ,

dis nous un peu quel sera ton imageur???

 

L’imageur sera un Canon 50D

Joel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, ValereL a dit :

 

Salut Joël, comme les copains, feuilles de densité 3.8 ou 5, peu importe. Mais surtout pas de filtre en verre tu serais très, très déçu !!

 

Salut, ok merci à toi 😊 j’ai fait ma commande et j’ai donc pris le filtre tout prêt  cité plus haut en 130mm et 5.0. 
cette commande était l’occasion également de faire l’acquisition d’un pare buée 😉

Joel 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, ALAING a dit :

Heu Bruno, il est prévu pour que je sache :)

oui alaing, mais cette mince feuille et l oeil derrière pas pour moi, que fais tu des UV et IR ? 

Ou alors par réflexion? mais pas de prise direct.Après on fait comme on veut. 

je n ai plus qu un oeil valide, et j y tiens.

Il faut filtrer alors!!

bruno

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bruno, il me semble aussi qu'on a toujours dit qu'en solaire et quel que soit le filtre utilisé il était nécessaire de mettre un filtre IrCut pour le visuel :)

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Starjack, tu fais ce que tu veux mais c'est clair que tu fais l'impasse sur la résolution d'un C8 sur le soleil !! Je ne sais pas si tu sais mais en gros, au grand max tu as la résolution d'une lunette de 60mm et encore... j'ai vu des excellentes Lunts qui arrachaient au niveau piqué/résolution...Mais bon si tu es content, c'est le principal ! 

;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, ALAING a dit :

 

Bonne soirée,

 

Il y a 4 heures, ALAING a dit :

Bruno, il me semble aussi qu'on a toujours dit qu'en solaire et quel que soit le filtre utilisé il était nécessaire de mettre un filtre IrCut pour le visuel :)

oui, c est certain alaing, il faut le préciser quand même/

 

bruno 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour,

 en astrophoto, je mets toujours un IR CUT en plus du continum.Mes images sont meilleures.

en visuel je ne pense pas qu il bloque les IR .... 

bruno

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 19 heures, ValereL a dit :

au grand max tu as la résolution d'une lunette de 60mm

 

Ah ce point-là ?!

Ci-joint le début de l'éclipse totale de 2017, à la lunette Orion 80EDT et un filtre verre Thousand Oaks.

Je n'étais pas totalement horrifié du résultat, mais je vois bien qu'il y a un avis général en défaveur des filtres en verre.

Deux surfaces optiques en plus, oui, c'est gênant, même si en principe elles sont faites pour…

Bon, ce sera trop juste pour le transit de Mercure pour passer au film Astrosolar, mais vu le côté économique du film, je vais le faire et comparer soigneusement.

Merci de l'explication en tout cas !

Jacques

IMG_1255_02.JPG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 57 minutes, starjack a dit :

, ce sera trop juste pour le transit de Mercure pour passer au film Astrosolar,

non, c est ^pas trop tard, j ai aussi une ED 80, et tu as le temps de faire ton filtre en 3.8

tu prends de l avance, fais ton support voir  mon bricolage ici

faire en carton fort le support ajusté à la lulu

puis coller l astrosolar sur la partie plate dessus

 

 

 

 

 

puis il te restera plus q ua coller la feuille 3.8.

 

Bruno

big_photo_540300_10691967_2013021411296882.jpg

big_photo_540300_12009930_2017101927509722.jpg

Modifié par vindematrix

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Jolie la photo, oui le filtre en verre ça peut dépanner, mais essaie la feuille, tu seras très surpris de la différence !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 09/10/2019 à 11:46, starjack a dit :

Tiens, et pourquoi pas de filtre en verre ?

Avec un filtre en verre, si tu veux une qualité optique à la hauteur de la 80ed ou plus encore du C8, il va te coûter TRES TRES cher !

Ceux qu'on trouve dans le commerce, même reletivement économiques, ne sont franchement pas à la hauteur de l'astrosolar en termes de résolution et contraste !

Avec un astrosolar 3.8 + filtre continum tu fait les deux: visuel (avec continum) et photo (sans continum. mais tu peux quand même phtographier avec l'astrosolar +  continum, hein ! ). L'astrosolar ne peut se nettoyer, il est fragile, mais selon l'utilisation que tu en fais et le soin que tu lui porte il peut durer jusqu' à 2 ans.

Une alternative: tu renonces au solaire avec le C8 et tu prends un hélioscope (avec continum) pour la 80ed. C'est ce qu'il y a de mieux, mais c'est un choix.

¬¬

Jean Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En terme de sécurité l'Astrosolar est bien plus efficace que les filtres en verre, en plus d'être optiquement incomparablement meilleurs. L'aspect froissé n'entame en rien cette qualité, et il est d'ailleurs conseillé de ne pas tendre la feuille sur son support pour avoir une bonne résolution. D'où l'aspect froissé qui est voulu.

Les filtres en verre sont aluminés une face, souvent piqués, même quand ils sont neufs. Il est d'ailleurs conseillé par les fabricants eux même de les vérifier à la lumière et de masquer les piqûres avec du feutre !!!

L'Astrosolar lui est constitué d'une feuille polymère traitée sur les deux faces, donc plus aucun risque de piqûre ou rayure.

Bon j'ai les deux, j'ai eu du mal à quitter mes filtres onéreux en verre, et pour rien au monde je quitterais les feuilles d'Astrosolar. ;)

Modifié par Bernard Augier
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, JML a dit :

Ceux qu'on trouve dans le commerce, même reletivement économiques, ne sont franchement pas à la hauteur de l'astrosolar en termes de résolution et contraste !

 

Il y a 2 heures, Bernard Augier a dit :

En terme de sécurité l'Astrosolar est bien plus efficace que les filtres en verre, en plus d'être optiquement incomparablement meilleurs.

 

Jean-Marc, Bernard,

Je vous reçois cinq sur cinq, merci de ce partage d'expérience.

 

Mais j'ai du mal à comprendre la théorie derrière la pratique.

 

Verre ou polymère, le rayon lumineux a bien toujours deux surfaces optiques à traverser, n'est -ce pas ?

Le verre ne garantit-il pas des faces bien parallèles ?

Et une qualité optique meilleure que du polymère ?

Avec son barillet métal, le verre n'est-il pas plus facile à positionner par rapport à la première lentille ou à la lame de Schmidt qu'un montage en carton ?

Comment le polymère froissé permet-il meilleur résolution et contraste que le verre "pas froissé" ?

 

Bref, mon intuition est prise à rebrousse-poil...

Merci de vos lumières !

Jacques

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

eh, mes astrosolar ont plus de deux ans, faut juste vérifier qu ils sont pas piqués.

Les entreposer dans le noir et les protéger.

 

En ce moment ils s usent pas!!!!! ;) vu l 'état de notre soleil

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, starjack a dit :

 

Mais j'ai du mal à comprendre la théorie derrière la pratique.

 

il y a 39 minutes, starjack a dit :

Bref, mon intuition est prise à rebrousse-poil...

 

 En astronomie amateur, comme dans tous les domaines scientifiques, rien ne remplace l’expérimentation qui s'affranchit des intuitions, des illusions, des paradigmes, des préjugés et tout le toutim qui parfois nous rend tous frileux et un tantinet psychorigide.

Ce qui est intéressant dans l'histoire, c'est de se demander, outre l'explication physique,  pourquoi les filtres verre continuent à être achetés.

Dans le même ordre d'idée c'est comme le débutant qui s'emm...de avec une classique lulu équatoriale "comme dans les livres" alors que pour moins cher il aura un Dobson bien plus efficace. Ou l'astronome amateur qui persiste à observer dogmatiquement avec le grossissement équipupillaire en ciel profond alors qu' il faut jouer avec les grossissements parfois élevés. Ou le  succès usurpé des sacrosaintes jumelles 7x50. Ou encore les prises de tête avec les chercheurs coudés alors qu'avec un Telrad tu gotoise à la vitesse de la lumière...

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 09/10/2019 à 13:28, vindematrix a dit :

oui alaing, mais cette mince feuille et l oeil derrière pas pour moi, que fais tu des UV et IR ? 

 

l'astrosolar coupe les Uv et Ir.

 

il y a une remontée en Ir, qui est gênante en astrophoto, mais elle n'est pas dangereuse pour l'oeil vu la grande longueur d'onde et la faible puissance. la rétine ne risque rien. Sur le très long terme la cornée pourrait éventuellement être impacté par les Ir mais il faudrait observer tous les jours et longtemps.

 

Après rien n'empêche de mettre un filtre de luminance, ça n'en sera que plus sur. Utile pour les observations publiques pour éviter toute contestation possible.

Mais un filtre interférentiel ne coupe que jusqu'à 1300nm. En dessous ça passe encore.

 

Il faut donc un verre spécial qui absorbe les Ir en dessous de 1300nm jusqu'à 5000nm et pas du bk7 classique.

Du KG3 par exemple.

 

Oliver en fait (faisait?) en Allemagne, sinon optomong en fait un référence : KG3-IFIRUV2

 

c'est ça qu'il faut prendre quitte à prendre quelques chose pour le visuel, pas un.luminance classique.

 

mais bon l'astrosolar nd5  est suffisamment filtrant seul pour le visuel, même si il.ne fait plus que nd3-4 en Ir.

 

lien utiles

 

le site astrosolar, la page qui donne les infos

 

https://astrosolar.com/en/information/about-astrosolar-solar-film/differences-in-astrosolar-solar-films/

 

un spectre d'astrosolar ici (il y en a d'autres sur solarchat par ex,)

 

http://www.threehillsobservatory.co.uk/astro/spectra_23.htm

 

et le document de référence à lire si on a un peu de temps

 

http://www.willemin.li/pdf/Article_Sun_Filter.pdf

 

 

edit : avec un.astrosolar ND3.8 il suffit d'ajouter un filtre gris neutre ND 1.2 pour arriver à ND5 souhaitable en visuel. (deux  Baaders ND 0.6 empilés par exemple)

 

Modifié par olivdeso
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon vendredi,

Un filtre en verre...oui j'en ai eu un (moi aussi), sur un C8, ça doit remonter à il y a 25 ans. Et même que c'était hyper cher, même ramené des USA par un pote. Jusqu'au jour où ils ont sorti l'astrosolar !  :D

Jean Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En 2011 quand j'ai acheté mon C11 j'avais pris un filtre verre pleine ouverture Thousand,

c'est une véritable m......... , map impossible ,  donc ne jamais  acheter ce type de filtre .

Je l'ai rapidement explosé !!

Par contre ça fait un excellent support pour monter de l'Astrosolar  :-)))

filtre.jpg.aa2803bf7e65caeea7581481d209f8db.jpg

 

Par ailleurs, j'avais monté de l'Astrosolar  3.8 ,  mais même avec un continuum + un filtre rouge foncé, avec les caméras

actuelles j'avais trop de sauce d'une part , et comme à moment donné on peut être amené à zieuter  on se crame les yeux rapidos

 

J'ai donc remonté en janvier dernier sur le C11 , sur la 80ED et les chercheurs de l'Astrosolar  d 5  et c'est  impeccable

ça ne change d'ailleurs pas les ultras courts temps de poses de nos caméras actuelles .

Et on trouve des feuilles de 100 * 50 cm chez l'Astronome à Lorient

https://www.astronome.fr/produit-feuilles-astrosolar-baader-planetarium-Prix-0-euro-id-81.html

 

C'est vrai qu'en ce moment les filtres restent dans les placards

mdi_sunspots_1024.jpg

 

Bernard_Bayle

 

Modifié par Bernard_Bayle
  • J'aime 2
  • Merci 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comme ça s'il fait beau on ne pourra pas louper Mercure ! :)

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Pulsar59
      hello,
       
      une seule éclaircie de moins de 3 minutes, donc le temps de faire la MAP, un scan unique, toujours avec le triplet de 80, ASI178MM, AZEQ6.
      Belle protu en bas à gauche, j'en montre un recadrage
       
       



    • Par banjo
      bonjour,
      il parait que demain on aurait une éclaircie , j'ai préparé le matos dans les trouées de nuages 
      vent assez fort , D-erf interne + filtre Ha 7nm pour contenir la turbulence 
      Paul
       
       

    • Par serge vieillard
      Yo !
       
      de retour à la maison, après un formidable périple mexicain, dont le prétexte était cette éclipse prometteuse du 8 avril. Prometteuse car de longue durée, pensez-donc 4mn27s à l’endroit choisi, bien loin des 62 secondes de l'an passé en Australie, qui plus est avec une activité solaire bien musclée et avec des statistiques météo en ces contrées tout autant prometteuses - mais qui ne se concrétisa pas à l'optimum, comme on va le voir.
      Voyage organisé de longue date avec les copains, avec comme approche sur la ligne de centralité de fuir le Texas, de ne pas tenter le nord de l'Amérique dont les prévisions n'étaient pas folichonnes, et d’envisager un périple hors des sentiers battu en Basse Californie où l'on observerait le phénomène de l'autre côté de la Mer de Cortes à Mazatlan - ou dans l'arrière pays si nécessaire - site quasi au maximum de durée avec les meilleurs statistiques météo.
      Commençons donc ce récit par ce point d'orgue de l'éclipse, le reste suivra au fil du temps.
      Quinze jours auparavant, les premières prévisions météo montraient une dépression sur l'Amérique du Nord d'où s'enroulait une large trainée nuageuse se superposant diaboliquement avec la trajectoire de l'éclipse sur le continent, configuration des plus fâcheuses laissant à penser que les dieux nous boudaient et qu'il fallait remédier à ces disgrâces par des offrandes et libations de circonstances, ce qui fut pieusement fait à grand coup d'apéro désormais pleinement justifiés. Que ceux qui médisent sur la fiabilité des métrologues soient immolés car ces prévisions tinrent bon et s’affirmèrent jusqu'au jour J - à notre grand dam. C'est ainsi que la veille au soir, nous n'étions toujours pas déterminés à savoir où nous irons observer. Deux solution se présentaient, excluant la troisième qui était de rester sur la ville de Mazatlan : (A) aller vers le sud, le long du littoral pile sur la ligne de centralité, ce qui faisant gagner 10 secondes de totalité et nous écartait un peu de cette bande coquine de nuages d'altitude,  (B) ou entrer dans les terres et gagner en altitude un peu avant Durango où une trouée semblait se dessiner - ce qui fut le cas. Aussi à l'aube faute d'avoir choisi, nous allâmes d'abord en A, découvrant un environnement de lagunes sauvages plein de jolis volatiles et de cultures de piments dont on pouvait lire qu'ils étaient les "mejor del Pacifico", mais avec un ciel perfectible qui nous fit prendre la décision de partir illico en B. C'est ainsi que par une route rapide, nous nous enfonçâmes rapidement dans l'arrière pays montagneux, jusqu'à - Caramba, consternation et merdum - être bloqués par une interminable queue de gros bahuts à l'arrêt pour cause d'accident et incendie dans un tunnel à quelques dizaines de kilomètres de là. Et là, on se trouve tout à coup bien couillon, pris au piège, dans l’expectative. Après un instant de sidération, nous la jouâmes à la mode mexicaine, à savoir remonter la file de camion à contresens jusqu'à l'une des rares bretelles d'accès, elle aussi prise à contre-sens, pour se sortir de ce pétrin. Mais de là, la route alternative pour se rendre à destination était bien plus tortueuse, moins roulante, plus longue et ne nous permettait plus d'arriver à temps, d'où la sage décision de rester sur place et s'installer tranquillement, car rien n'est plus important que de soigner l’installation où l'improvisation et l'à-peu-près ne sont pas de mise en ces circonstances. Pour ma part, ce sera la Swaro 80ED qui fait merveille sur ce sujet, un filtre astrosolar bricolé "maison"  bien rodé lors des précédentes éclipses, les feuilles de papier où les gabarits de diverses dimensions ont été préalablement tracés, les crayons en double en cas de casse, le positionnement de chaque bidule où le geste doit être machinal et ergonomique.
      Ainsi, dans un joli paysage montagneux planté de conifères, nous regardâmes avec quelques autres spectateurs le ciel se faire envahir de cirrus échevelés, mâtinés d'autres d'aspect pommelés, toutefois pas suffisamment denses pour masquer le Soleil, mais juste un peu chiants pour une observation optimale.
      Bien que parfaitement compréhensible, je trouve extraordinaire la précision des phénomènes astronomiques. Une petite application fort bien faite me donne tous les paramètres de l'éclipse pour un endroit donné et pile à C1, soit 9h52mn38s, l'on observe la première morsure de la Lune sur la Soleil, l'émotion devient palpable, le tension monte, les commentaires vont bon train. Je fais un dessin toutes les 20mn de l'avancé du phénomène, note la présence de deux groupes de tâches qui inexorablement se feront grignoter par l'avancée de la Lune. A T-10mn, l'on sent physiquement un changement de température, de luminosité et à l'oculaire, le Soleil n'est déjà plus qu'une jolie griffe. A T-5mn, on entre dans le vif du sujet et je lance mon compte-à-rebours enregistré, aide précieuse qui permet une relative sérénité en ces instants où le temps semble s’emballer, ou être suspendu, ou en tout cas se déroule de façon étrange dans nos esprits totalement perturbés. L'on devient des animaux, on regarde hébétés de toute part les changements envahir l'espace, les couleurs, l’assombrissement progressif qui se fait de plus en plus intense, preuve d'une éclipse de longue durée. Le crépuscule s'affirme fortement comme je ne l'ai encore jamais perçu. T-1mn, l'on perçoit les premiers grains de Bailly, le découpage  en petits tronçons aux extrémités de la très fine griffe du aux reliefs lunaires. Ça vacille, on perçoit déjà Vénus à droite, Jupiter plus loin à gauche, à T-30s on à la sensation de la présence de la couronne à l'opposé de la disparition éminente du Soleil, à T-10s je retire le filtre et regarde le monde environnant se faire engloutir par cette nuit si particulière, 9-8-7-6-5-4-3-2-1 TOPPPPPPPP !!!!! Hop punaise de-diou, quel spectacle !!!! Ça fuse de toute part, ça irradie, c'est fort, contrasté, étendu, magnifié par ces nuées d'altitude, bien qu'à 70° de hauteur, le Soleil noir me semble gros comme le ferait un plein Lune à son lever sur l'horizon, c'est magnifique, on en tremble. En mode automatique, je trace les principales lignes de la couronne, le trait est bien tremblotant, il faut se faire violence, s'appliquer. Délicate besogne car l’assombrissement est tel que je ne vois pas bien mon travail sur le papier. L'observation à l'oculaire n'est pas aisée car le contraste est tout de même atténué par ces voiles d'altitude. Je note les nombreuses protus du côté où le Soleil vient de disparaitre quand déjà quelques coquines énormes pointent leur nez à l'opposé. Ces 4mn27s sont un vrai luxe pour le dessin et quelque part, je m’apercevrais par la suite qu'elle ne m'oblige pas à une concentration maximale, on peut dire que j'étais davantage en dilettante. Je prends mon temps, reviens sur un détail, repasse autre part, affirme un contour, une lueur. Déjà la sortie s'annonce avec comme fleurons deux magnifiques protus d'un rose électrique incomparable, 5-4-3-2-1 FINI !!!!! Une sortie grandiose avec quelques diamants joliment répartis entre ces deux flammes, un régal !
      Reste à peaufiner ce dessins que voilà :
       

       
      La suite à venir, restez à l'écoute
    • Par soleil rouge
      Taches solaires et zones actives du 17 Avril 2024
      Réfracteur 185 mm apo Askar - Fabry Perot Coronado prototype PST - Barlow 2.5 x Televue et Camera player one 




    • Par astrogatel
      Bonjour à tous 
       
      Voici donc un petit gif qui retrace mon lot de consolation (eclipse partielle) suite a l'annulation de mon voyage au Texas pour cause de mauvais temps.
      Un merci particulier à @ALAING pour son aide précieuse dans l'utilisation du logiciel iris. 
      Voici ce que j'ai fait :
      - creation de la sequence sur IRIS des 726 images (une toutes les 10s).
      - Reduction 30% , puis leger masque flou.
      - Alignement (registration images planetaires apres avoir defini une zone contenant la tache non occultee par la lune)
      - Conversion des fit en bmp.
       
      Creation du gif avec le logiciel pipp
      Insertion a mes videos sur youtube
       
      Bonne reception
       
      Nicolas
  • Évènements à venir